Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 11АП-2726/20 по делу N А72-18043/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф06-64587/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 мая 2020 г.

Дело N А72-18043/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вешкаймское лесное хозяйство" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 по делу N А72-18043/2019 (судья Абрашин С.С.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Вешкаймское лесное хозяйство"

о взыскании задолженности и пени.

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вешкаймское лесное хозяйство" о взыскании задолженности за период с 27.01.2017 по 31.01.2019 в размере 24 161 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 11.10.2019 в размере 1 260 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 12.12.2019 и дополнительно до 10.01.2020.

21.01.2020 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

06.02.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 21.01.2020.

10.02.2020 изготовлено мотивированное решение по делу N А72-18043/2019.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Вешкаймское лесное хозяйство" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 по делу N А72-18043/2019 отменить принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что руководителю ответчика Воробьеву Д.К. не передавался договор аренды транспортного средства без экипажа от 23.12.2016, а также имущество, являющееся предметом договора. По мнению заявителя жалобы истец не представил в суд доказательств эксплуатации и объема эксплуатации указанного объекта аренды, в связи с чем не доказал объем использования и соответственно расчет задолженности по арендной плате. Кроме того, заявитель жалобы считает, что истец не доказал приобретения права собственности на спорный объект. Более того, заявитель делает вывод, что спорные объекты 27.01.2017 уже выбыли из владения ответчика.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 22.04.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв истец не представил.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно материалам дела, 23.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Вешкаймский лесхоз" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вешкаймское лесное хозяйство" (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности:

марка автомобиля - УАЗ-315196

год выпуска - 2012 год

идентификационный номер (VIN - ХТТ315196С0512409)

государственный регистрационный знак - А 035 РУ 73

паспорт транспортного средства - 73 НМ 235318

Модель, двигатель N - 409100*С303718

шасси (рама) N - 315100С0522309

кузов (коляска) N - 315196С0004373, без экипажа во временное владение и пользование за плату, предусмотренную настоящим договором, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора) (л.д.23-25).

В п. 4.1 договора от 23.12.2016 стороны договорились, что договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По акту приема-передачи от 23.12.2016 арендодатель передал, а арендатор принял указанное в договоре имущество (л.д.26).

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с Приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 20.04.2016 по делу N 1-1011/16 в отношении подсудимых Захарова Е.М., Бикмурзина С.А., Алиакбярова Ш.А. вещественные доказательства по уголовному делу, в том числе: автомобиль марки - "УАЗ", модель 315196, легковой, 2012 года выпуска, VIN: ХТТ315196С0512409, N двигателя 409100*С3023718, государственный регистрационный знак - А 035 РУ 73, хранящиеся у Бикмурзина С.А., передать в собственность Ульяновской области в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Во исполнение приговора суда по акту приема-передачи от 27.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "Вешкаймский лесхоз" передало, а Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области принял в казну Ульяновской области имущество, в том числе - автомобиль марки - "УАЗ", модель 315196, легковой, 2012 года выпуска, VIN: ХТТ315196С0512409, N двигателя 409100*С3023718 (л.д.28-29).

При этом фактически автомобиль продолжал находиться во владении арендатора - ООО "Вешкаймское лесное хозяйство".

Согласно ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, в силу закона с момента вступления в силу приговора суда права и обязанности арендодателя по договору аренды транспортного средства без экипажа от 23.12.2016 перешли к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, уполномоченному на осуществление функций собственника имущества Ульяновской области.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 N 1/20-П ранее принятое постановление Правительства Ульяновской области от 09.12.2008 N 500-П "Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области" было признано утратившим силу.

В соответствии с Положением об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 N 1/20-П, Агентство госимущества является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

В последующем Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области было переименовано в Агентство государственного имущества Ульяновской области.

Согласно п. 1 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.04.2019 N 26 "О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области и признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Губернатора Ульяновской области" с 1 июля 2019 года упразднено Агентство государственного имущества Ульяновской области с передачей его функций:

по управлению и распоряжению имуществом, составляющим казну Ульяновской области, за исключением земельных участков, ведению реестра объектов государственной собственности Ульяновской области, обеспечению разработки и принятия нормативных правовых актов Ульяновской области в сфере управления и распоряжения имуществом Ульяновской области, за исключением земельных участков, - Министерству цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области;

по осуществлению полномочий собственника имущества областных государственных унитарных предприятий и областных государственных учреждений, а также акций (долей в уставных капиталах) хозяйственных обществ - исполнительным органам государственной власти Ульяновской области, осуществляющим государственное управление в соответствующей сфере деятельности.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 13.05.2019 N 236-пр создана ликвидационная комиссия Агентства государственного имущества Ульяновской области.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 12.08.2019 N 17/390-П "О признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ульяновской области" пункт 1.1 раздела 1 Положения о Министерстве цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 N 8/125-П, дополнен абзацами вторым и третьим следующего содержания:

"Министерство является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять управление и распоряжение имуществом, находящимся в государственной собственности Ульяновской области (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Ульяновской области осуществляют иные исполнительные органы государственной власти Ульяновской области).

Если иное не установлено настоящим Положением, в компетенцию Министерства не входят полномочия по управлению и распоряжению жилыми помещениями государственного жилищного фонда Ульяновской области и земельными участками, в том числе лесными участками, региональными и межмуниципальными автомобильными дорогами, участками недр и водными объектами, а также защитными сооружениями гражданской обороны.".

Также Положение о Министерстве цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области дополнено пунктом 2.12.1., согласно которому Министерство наделяется полномочиями в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Ульяновской области, в том числе: осуществляет учет имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, ведение реестра такого имущества и выдачу выписок из указанного реестра.

Одновременно Постановлением Правительства Ульяновской области от 12.08.2019 N 17/390-П "О признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ульяновской области" постановление Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 N 1/20-П "Об утверждении Положения об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области" признано утратившим силу.

Как следует из ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями.

Функциональное правопреемство в силу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица к другому (другим), которое может сопровождаться ликвидацией передающего субъекта. Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и прежде всего в его субъектном составе.

Позиция о наличии в данном случае функционального правопреемства соответствует сложившейся по данному вопросу судебно-арбитражной практике, согласно которой ликвидация государственного (муниципального) учреждения, выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является орган государственной власти (местного самоуправления), которому переданы соответствующие публичные функции (определение ВАС РФ от 14.12.2009 N ВАС-16500/09 по делу N А47-5975/2008, определение ВАС РФ от 29.11.2010 N ВАС-15429/10 по делу N А46-12109/2009, определение ВАС РФ от 01.08.2013 N ВАС-9258/13 по делу N А40-106510/11-149-700 и др.).

Следовательно, стороной по договору аренды транспортного средства без экипажа от 23.12.2016 с момента наделения соответствующими полномочиями в силу функционального правопреемства государственных органов стало Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора от 23.12.2016 арендная плата по данному договору составляет 1 000 руб. 00 коп. за один календарный месяц.

Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, выплачиваются арендатором ежемесячно, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортного средства, на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора).

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 24 161 руб. 29 коп. за период с 27.01.2017 по 31.01.2019 (л.д. 27).

Расчет арендной платы истцом произведен в соответствии с условиями договора исходя из количества рабочих дней в спорный период (8 часов - продолжительность одного рабочего дня).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2019 N 73иогв-17-01/433исх, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.30-31).

Однако, до настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При проверке расчета задолженности, суд первой инстанции правомерно установил, что по условиям договора автомобиль был передан арендатору по акту приема-передачи во владение и пользование на длительный срок, а не для выполнения какого-либо конкретного вида или объема работ, в связи с чем и размер арендной платы установлен за один рабочий день (8 часов); доказательств того, что автомобиль не использовался либо использовался меньшее количество рабочих дней, равно как и доказательств возвращения имущества арендодателю, ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

При указанных обстоятельствах, расчет арендной платы, произведенный истцом, обоснованно признан верным судом первой инстанции.

Как было указано выше, договор аренды от 23.12.2016 был заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Следовательно, договор аренды транспортного средства без экипажа от 23.12.2016 прекратился с окончанием срока его действия 31.12.2017.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку в настоящем случае ответчик не возвратил арендованное имущество по окончании срока аренды, истец обоснованно обратился в суд за взысканием арендной платы за спорный период.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 24 161 руб. 29 коп. за период с 27.01.2017 по 31.01.2019 правомерны и обоснованно подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 11.10.2019 в размере 1 260 руб. 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его верным; расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 1 260 руб. 69 коп. за период с 01.02.2019 по 11.10.2019.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.10.2019 по день фактической оплаты долга ответчиком также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ведение текущей финансово-хозяйственной деятельности общества, организация бухгалтерского и налогового учета возложены действующим законодательством на руководителя общества, в рассматриваемом случае - на Воробьева Д.К.

Факт его назначения на должность директора 25.04.2017 (то есть после заключения договора аренды транспортного средства от 23.12.2016) не является доказательством того, что указанное лицо не было осведомлено о заключении договора аренды транспортного средства, а также наличия на территории общества техники, которая собственностью ООО "Вешкаймское лесное хозяйство" не является и при этом используется в хозяйственной деятельности общества.

В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор по уголовному делу. Он обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, при условии их относимости и допустимости могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, которые участвуют в деле (ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67 и 68 АПК РФ).

Резолютивная часть приговора Майнского районного суда Ульяновской области от 20.04.2016 по делу N 1-1011/16 в отношении Захарова Е.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, п. "а,б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, Бикмурзина С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, п. "а,б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, Алиакбярова Ш.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, п. "а,б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, содержит указания об определении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе сведения о передаче в собственность Ульяновской области в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области автомобиля марки "УАЗ", модель 315196, легковой, 2012 года выпуска, VIN: ХТТ315196С0512409, N двигателя 409100*С3023718, государственный регистрационный знак - А 035 РУ 73 (пункт 20 резолютивной части приговора суда).

Таким образом, судьба имущества была разрешена в рамках уголовного дела N 1-1011/16, судом был определен надлежащий собственник имущества -Ульяновская область, а доводы ООО "Вешкаймское лесное хозяйство" противоречат вступившему в законную силу судебному акту и не основаны на материалах настоящего дела.

Ссылка ответчика по делу на гражданское дело N 2-1261/2016, рассмотренное Майнским районным судом Ульяновской области по исковым заявлениям Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ООО "Вешкаймское лесное хозяйство" о взыскании материального ущерба является несостоятельной, поскольку в рамках указанного гражданского дела с Захарова Е.М., Бикмурзина С.А., Алиакбярова Ш.А. взыскивался материальный ущерб, нанесенный ОГУП "Вешкаймский лесхоз" и Ульяновской области в лице уполномоченного органа, действиями указанных выше физических лиц. По итогам разбирательства между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому в срок не позднее 01.02.2017 ООО "Вешкаймский лесхоз" (ОГРН 1097309000117, ИНН 7309905270) обязалось в счет возмещения причиненного ОГУП "Вешкаймский лесхоз" ущерба передать правопреемнику предприятия ООО "Вешкаймское лесное хозяйство" (ОГРН 1147309000300, ИНН 7309004902) иное имущество на общую сумму 4849902 руб., а также все правоустанавливающие, регистрационные документы и техническую документацию на вышеуказанное имущество.

Движимое имущество, являющееся предметом договора аренды транспортного средства от 23.12.2016 - автомобиль марки "УАЗ", модель 315196, легковой, 2012 года выпуска, VIN: ХТТ315196С0512409, N двигателя 409100*С3023718, государственный регистрационный знак - А 035 РУ 73 -предметом мирового соглашения не являлось.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии путевых листов либо актов выполненных работ, фиксирующих объемы использования транспортного средства несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку из представленных доказательств установлено, что спорное транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи и не возвращено последним до настоящего времени. Оформление путевых листов, равно как и иная фиксация объемов использования транспортного средства, может осуществляться только арендатором, поэтому ссылка ответчика на отсутствие таких документов, составление которых зависит от его воли, является безосновательной.

Кроме того, по условиям договора транспортное средство было передано арендатору во владение и пользование на длительный срок, а не для выполнения какого-либо конкретного вида или объема работ, в связи с чем и размер арендной платы был установлен за один рабочий день (8 часов). Доказательств того, что транспортное средство не использовалось либо использовалось меньшее количество рабочих дней, равно как и доказательств возвращения имущества арендодателю, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 по делу N А72-18043/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вешкаймское лесное хозяйство" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вешкаймское лесное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский