Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 12АП-3392/20 по делу N А12-46545/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф06-64769/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

20 мая 2020 г.

Дело N А12-46545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года по делу N А12-46545/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (Волгоградская область, город Волжский, ОГРН: 1193443006107, ИНН: 3435136404)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (город Санкт-Петербург, ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139)

о признании действий незаконными,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, Банк) о признании незаконными действий банка по отказу в совершении банковской операции по расчетному счету ООО "Вектор", об обязании снять установленные в отношении ООО "Вектор" ограничения по проведению операций на расчетном счете.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года по делу N А12-46545/2019 исковые требования удовлетворены: признаны действия Банка ВТБ (ПАО) по приостановлению операций по расчетному счету ООО "Вектор" незаконными. Суд обязал Банк ВТБ (ПАО) снять установленные в отношении ООО "Вектор" ограничения по проведению операций на расчетном счете N 40702810312080000051. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО "Вектор" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой. Решение суда просит отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что действия банка по приостановлению операций по расчетному счету ООО "Вектор" правомерны в соответствии с пунктом 5.2 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

ООО "Вектор" не представило суду отзыв на апелляционную жалобу,

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (клиент) и ответчиком (банк) 10.06.2019 заключен договор счета путем присоединения к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Банке ВТБ (ПАО) на основании поданного истцом заявления об открытии расчетного счета.

В рамках договора клиенту открыт расчетный счет, который подключен к автоматизированной телекоммуникационной системе удаленного доступа "ВТБ Бизнес Онлайн", позволяющей осуществлять расчетные операции и ведение электронного документооборота между клиентом и банком.

28.08.2019 от ответчика в адрес истца поступил запрос о предоставлении документов, раскрывающих экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документов, подтверждающих источники происхождения и направления расходования денежных средств. Кроме того, сообщалось, что Банк приостанавливает проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету.

04.09.2019 в ответ на запрос ООО "Вектор" предоставило в Банк пакет документов в количестве 310 листов, в том числе: отчеты в ФНС и другие внебюджетные фонды, договоры с контрагентами, счета на оплату от поставщиков, а также письменно обосновало экономический характер деятельности общества.

23.09.2019 ООО "Вектор" предоставило в Банк платежное поручение на бумажном носителе с договором поставки N 086-20.05/1 от 20.05.2019, счетом на оплату N 6964 от 26.08.2019 на сумму 6696 руб., которое банком не исполнено.

Посчитав действия ответчика по приостановлению операций по расчетному счету ООО "Вектор" незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал действия банка незаконными, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Довод заявителя апелляционной жалобы о правомерности действий банка по приостановлению операций по расчетному счету ООО "Вектор" апелляционной коллегией отклоняется по следующим оснвоаниям.

По правилам статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ.

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрено право Банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов, в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных (необычных) операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П).

Согласно абзацу 1 пункта 5.2 указанного Положения решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Необходимо отметить, что использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Вместе с тем, для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки.

В обоснование ограничения оказания услуг ответчик сослался на Положения N 375-П и указал на необходимость предоставления сведений, раскрывающих экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Истец во исполнение требования Банка предоставил пакет документов и указал, что поскольку в запросе не определен объем, период и виды документов, в случае недостаточности представленной информации сообщить дополнительно.

Однако Банком результаты проверки клиенту не сообщены, ограничения по счету не сняты.

Обязанность Банка на основании Закона N 115-ФЗ принимать меры к клиентам при возникновении подозрений и отношении совершаемых ими операций сама по себе не свидетельствует о правомерности действий Банка, на который в силу статьи 65 АПК РФ возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Ответчиком не представлено каких-либо пояснений на предмет наличия признаков, указывающих на необычный характер сделок в соответствии с правилами Положения N 375-П, приведенные квалифицирующие признаки сомнительной операции фактически являются общими и не содержат конкретных оснований для квалификации операции сомнительной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что доказательств того, что банковские операции клиента являются запутанными, неочевидными, не имеют реальной цели, либо преследуют цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, а равно преследовали иную противоправную цель, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для ограничения оказания услуг в одностороннем порядке.

Таким образом, апелляционный суд считает, что действия банка по приостановлению операций по расчетному счету ООО "Вектор" являются неправомерными, и приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года по делу N А12-46545/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина