Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 08АП-3041/20 по делу N А46-19841/2019

город Омск

21 мая 2020 г.

Дело N А46-19841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3041/2020) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" на решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19841/2019 (судья Баландин В. А.) по иску федерального казённого учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (ИНН 5507227030, ОГРН 1115543033220) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Левобережье" (ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742) об обязании совершить действия и взыскании 11 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" -Медикова Е. А. (по доверенности от 09.01.2020 N 3),

от федерального казённого учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" -Монастырская О. В. (по доверенности от 26.03.2020 N 1),

установил:

федеральное казённое учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Левобережье" (далее - общество) об обязании общества провести восстановительный ремонт в помещении 1П, закреплённом за учреждением на праве оперативного управления, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 8, корп. 1, в соответствии с указанием видов, объёмов работ и перечнем используемых материалов в приложении к заявлению об уточнении исковых требований от 29.11.2019 N 56/ТО/37-1801, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а также взыскать 11 000 руб. расходов на проведение работ по оценке восстановительного ремонта.

Решением от 04.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19841/2019 на общество возложена обязанность провести восстановительный ремонт в помещении 1П, закреплённом за учреждением на праве оперативного управления, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 8, корп. 1, в соответствии с указанием видов, объёмов работ и перечнем используемых материалов в приложении к заявлению об уточнении исковых требований от 29.11.2019 N 56/ТО/37-1801, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Этим же решением с общества в пользу учреждения взыскано 11 000 руб. расходов по оценке ущерба, а в доход федерального бюджета 8 000 руб. - государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Судом не дана оценка протоколу общего собрания собственников от 06.06.2019 об отказе во включении в план текущего ремонта на 2019 год работ по ремонту кровли над жилым помещением учреждения. Также не дана оценка заключению специалиста от 15.05.2019 N 12/25-18.ИС о необходимости проведения капитального ремонта для устранения выявленных повреждений. Податель жалобы указывает, что право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в доме, виды работ, их стоимость, предоставлено собственникам помещений в доме. Суд не установил факт совершения ответчиком противоправных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с повреждением имущества, указанном в отчёте специалиста ООО "Центр судебной экспертизы и оценки".

Определением от 16.03.2020 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-3041/2020) назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 27.04.2020 на 10 ч 30 мин.

От учреждения по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 16.04.2020), в котором истец просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В ходатайстве (вх. от 24.04.2020) учреждение просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

На основании определения от 27.04.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы изменены на 18.05.2020 на 15 ч 45 мин. Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёт о публикации приобщён к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель учреждения в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждению на праве оперативного управления принадлежит встроенное-пристроенное нежилое помещение 1П площадью 344,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Перелёта, 8/1.

Управление многоквартирным жилым домом (далее - МКД) по адресу: г. Омск, ул. Перелёта, 8/1, осуществляет общество.

В период с 2013 года между учреждением и обществом ежегодно подписывались государственные контракты на содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по вышеуказанному адресу.

29 марта 2019 года между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) подписан государственный контракт N 76, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Перелёта, дом 8, корпус 1, включая долю заказчика общей площадью 344,3 кв. м, в соответствии с требованиями государственных правил, норм и стандартов, а также решением общего собрания собственников помещений дома.

15 апреля 2019 года между учреждением и обществом подписан государственный контракт N 68 на содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: ул. Перелёта, д. 8/1, на 2019 год.

06 сентября 2019 года между сторонами подписан государственный контракт N 100 на содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: ул. Перелёта, д. 8, корп.1, в связи с изменением состава услуг.

Как указывает истец, в течение 2018-2019 годов учреждение неоднократно обращалось к ответчику с требованием о проведении работ по предотвращению протекания кровли над встроенно-пристроенным помещением с целью сохранения имущества.

Так, учреждением в адрес общества направлено письмо от 02.04.2018 N 56/ТО/37/2-494 о проведении текущего ремонта крыши МКД.

Ответчик письмом вх. от 04.05.2018 N 1388 проинформировал истца о том, что с целью определения технического состояния кровля будет обследована специализированной организацией.

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЭксперт", общее техническое состояние кровельного покрытия МКД, расположенного по адресу: город Омск, ул. Перелёта, д. 8/1, является критическим в соответствии с пунктом 2.14 "Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов" по ГОСТ 15467-79.

Согласно СП 13-102-2003, категория технического состояния кровли д. 8/1 по ул. Перелёта в г. Омске оценивается как аварийное (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий)) ввиду наличия следующих дефектов и повреждений: 1) не обеспечена необходимая прочность сцепления с основанием кровельного покрытия на поверхности кровли и примыканиях пузыри, вздутия, разрывы, наплывы, при простукивании характерный звук присутствующего воздуха, местами отслоение примыканий. Повреждения установлены на площади более 80% кровельного покрытия; 2) отвод воды с поверхности кровли не может быть осуществлён в полном объёме, в том числе ввиду наличия дефектов, указанных в пункте 1, а также несоблюдения требований к уклону готового кровельного покрытия; 3) защита парапетов от воздействия атмосферных осадкой должна быть выполнена парапетными железобетонными плитами, фактически местами парапетные плиты отсутствуют, существующие парапетные плиты разрушаются; 4) наличие многочисленных следов биоповреждений кровельного покрытия, участки полного разрушения кровельного покрытия. Выполнить работы по ремонту кровельного покрытия для устранения выявленных повреждений в рамках текущего ремонта невозможно, требуется проведение капитального ремонта.

30 июля 2018 года истцом подано обращение (исх. 56/ТО/37/2-1295) в Государственную жилищную инспекцию Омской области (далее - ГЖИ) о принятии мер в отношении ответчика в связи с фактическим неисполнением им условий государственного контракта от 29.03.2018 N 76 по техническому обслуживанию, что привело к критическому состоянию общедомового имущества.

По результатам проведённой ГЖИ проверки ответчику выдано предписание об обеспечении защиты от увлажнения конструкций вследствие протекания кровли над нежилым помещением в срок до 15.10.2018, о чём истец уведомлен письмом от 29.08.2018 вх. N .2492.

В повторном обращении в ГЖИ от 01.11.2018 N 56/ТО/37/2-1948 истец указал на фактическое невыполнение ответчиком вышеуказанного предписания, затопление помещения осадками и порчу имущества.

В соответствии с ответом ГЖИ вх. от 15.11.2018 N 3152, по результатам проверки установлено, что работы проведены, на момент обследования установлены сухие следы протекания. Установить качество выполненных работ помешали погодные условия, т.к. на момент проверки дожди закончились, следовательно, протекание кровли отсутствовало.

18 марта 2019 года истцом вновь направлено обращение в ГЖИ о принятии мер в отношении ответчика, поскольку в связи с погодными условиями - таянием снега, крыша продолжает протекать в прежних местах, соответственно, работы проведены некачественно, фактически предписание ГЖИ ответчиком не выполнено.

Также истец уведомил ответчика о протечке крыши, повреждении имущества истца (письмо от 18.03.2019 исх. 56/ТО/37/2-377). В данном письме истец ходатайствовал о принятии мер для предотвращения дальнейшего разрушения межпотолочных швов.

В адрес истца поступил ответ (вх. от 09.04.2019 N 888), из которого следует, что ответчик обязался произвести ремонтные работы после просыхания покрытия при благоприятных погодных условиях.

Из письма ГЖИ вх. от 18.04.2019 N 982 усматривается, что работы по ремонту кровли над вышеуказанным помещением выполнены, о чём свидетельствует акт от 10.04.2019.

В обращении в ГЖИ от 25.04.2019 N 56/ТО/37/2-617 истец указывает, что проведённые ответчиком работы выполнены некачественно, следствием чего являются сильные следы протекания; повторно повреждена внутренняя отделка помещений, а также повреждено имущество и документация. О данном факте уведомлен ответчик письмом от 25.04.2019 N 56/ТО/37/2-616.

В письме от 21.05.2019 обществом дано пояснение, что причина протекания устранена, данный вывод сделан на основании акта обследования нежилого помещения от 20.05.2019. При этом на момент обследования длительное время стояла сухая жаркая погода.

На неоднократные обращения истца ГЖИ дан ответ (вх. от 27.05.2019 N 1266) о проведении обследования крыши над нежилым помещением, в результате которого выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно, не обеспечена защита от протекания кровли нежилых помещений.

В отношении должностного лица ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 13.1.3 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

07 июня 2019 года истцом направлены письма в ГЖИ (исх. N 56/ТО/37-811) и ответчику (исх. N 56/ТО/37-812), о том, что из-за несвоевременно начатых работ и в связи с затяжными проливными дождями в помещении истца с крыши льётся вода из межпанельных швов. Истцом также подана заявка от 05.06.2019 N 273038 в аварийную службу общества для принятия срочных мер по устранению протекания.

Ответчик в письме (вх. от 03.07.2019 N 1529) сослался на необходимость капитального ремонта кровли, указал, что вопрос по капитальному ремонту будет решаться на общем собрании собственников помещения, работы по текущему ремонту кровли продолжаются.

С целью определения стоимости затрат для проведения восстановительного ремонта в помещении, пострадавшем в результате затопления, истец обратился в ООО "Центр судебной экспертизы и оценки", в соответствии с заключением которого стоимость затрат на восстановительный ремонт с учётом материалов и транспортно-складских расходов составляет 118 400 руб. (заключение от 22.07.2019 N 22-07/19).

Расходы на проведение оценки составили 11 000 руб. (государственный контракт от 09.07.2019 N 90).

Указанные выше обстоятельства, в совокупности с отказом со стороны ответчика на претензию от 05.08.2019 N 56/ТО/37/2-1154 по проведению ремонтных работ в объёме и с учётом материалов, установленных в соответствии с заключением специалиста от 22.07.2019 N 22-07/19, послужили основаниями предъявления настоящего иска в суд.

В заявлении об уточнении исковых требований от 29.11.2019 N 56/ТО/37-1801 приведены следующие объёмы и виды работ, подлежащих выполнению ответчиком (указанные в заключении специалиста от 22.07.2019 N 22-07/19):

N п/п	Наименование работ	объём	ед.изм.
1	Демонтаж/монтаж напольного плинтуса	56,0	п. м
2	Расчистка поверхности стен	52,4	м2
3	Демонтаж/установка листов ГКЛ на поверхности стен	28,1	м2
4	Обработка грунт-антиплесенью поверхности стен	52,4	м2
5	Штукатурка поверхности стен	1,0	м2
6	Грунтовка поверхности стен	178,4	м2
7	Шпатлевание поверхности стен	51,4	м2
8	Оклейка обоями поверхности стен	51,4	м2
9	Окраска поверхности стен	178,4	м2
10	Демонтаж/установка потолка типа "Армстронг"	17,6	м2
11	Расчистка поверхности потолка	23,6	м2
12	Обработка грунт-антиплесенью поверхности потолка	23,6	м2
13	Штукатурка поверхности потолка	23,6	м2
14	Грунтовка поверхности потолка	37,5	м2
15	Окраска поверхности потолка	37,5	м2
16	Зачистка контактов в распаянной коробке	1,0	шт.
17	Демонтаж/установка кабель-канала	15,8	п. м
18	Уборка помещений от мусора	144,6	м2
19	Вынос мусора	2,0	чел/час

Перечень и количество материалов, используемых при выполнении работ:

п/п	Наименование и характеристики	объём	Ед. изм.	Кол-во	Ед. изм.
1	Стеклообои 1x25 м 110 г/ м2	51,4	м2	2,0	рул.
2	Грунтовка-антиплесень концентрированная 1 л	76,0	м2	3,0	уп.
3	Клей для флизелиновых обоев (расход 1 уп. на 20 м	51,4	м2	3	шт.
4	Шпатлёвка 20 кг	51,4	м2	3,0	шт.
5	Штукатурка цементная армированная	24,6	м2	4,0	шт.
6	Гипсокартон 2500x1200x9,5 мм	28,1	м2	10,0	шт.
7	Серпянка 45 мм х 90 м	1,0	шт.	1,0	шт.
8	Саморезы гипсокартон-дерево 3,5x25 мм 200шт.	2,0	уп.	2,0	уп.
9	Краска для стен коридора и офиса 10 л	215,9	м2	2,0	уп.
10	Колер 750 мл (на 16,3 л. краски)	16,3	л	4,0	шт.
11	Т-профиль 24x1200 мм цвет белый	18,0	шт.	18,0	шт.
12	Г-профиль 24x600 мм цвет белый	12,0	шт.	12,0	шт.
13	Угол периметральный стальной 19x19x3000 мм цвет белый	4,0	шт.	4,0	шт.
14	Набор кассет 13 мм, 18 шт. (предназначен для монтажа потолочного покрытия на подвесной системе.	50,0	шт.	3,00	уп.
15	Угол 30x30x2700 мм, ПВХ, цвет белый	11,5	п.м.	5,00	шт.
16	Клей монтажный особопрочный, 0.44 кг, в картридже	11,5	п.м.	1,00	шт.
17	Грунт для впитывающих оснований 17, 5 кг	215,9	м2	1	шт.
18	Грунт для впитывающих оснований 17, 10 кг			2	шт.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что лицом, ответственным за проведение необходимого восстановительного ремонта спорного помещения в счёт возмещение причинённого ущерба, является ответчик.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

В пункте 11 постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Общее имущество дома представляет собой единый комплекс, принадлежащий на праве общей долевой собственности всем владельцам помещений в доме, не подлежащий разделу между собственниками помещений.

Как следует из пункта 1 Правил содержания общего имущества, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из технического паспорта на нежилое помещение 1П, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Перелёта, 8/1, следует, что указанное помещение отнесено к МКД и является встроено-пристроенным помещением.

Письмом Госстроя РФ от 28.04.2004 N ЛБ-131/9 одобрен Свод правил "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий", в котором определено понятие встроено-пристроенного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, а именно это помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объёмах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м".

Суд первой инстанции пришёл к верному заключению, что крыша, расположенная над вышеуказанным помещением, является общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Вывод суда первой инстанции, не оспоренный сторонами, является верным.

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией) и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу частей 1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил N 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

На основании пунктов 13, 13(1), 14 Правил N 491, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В заключении строительно-технического исследования от 15.05.2018 N 12/25-18.ИС эксперт пришёл к выводу, что крыша МКД находится в аварийно-техническом состоянии.

Исходя из рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Результаты исследования в установленном законом порядке сторонами не оспорены.

Поскольку общество приняло на себя функции управления многоквартирным домом 8/1 по ул. Перелёта в г. Омске, указанное лицо обязано соблюдать вышеприведённые положения Правил N 170, 491 и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома (включая кровлю), а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Между тем материалы настоящего дела свидетельствуют о недолжном выполнении ответчиком обязательств по содержанию кровли (с учётом неоднократных обращений истца), при не достижении ответчиком результата ремонтных работ (выполнении их с ненадлежащим качеством).

Вопреки доводам апеллянта, именно управляющая компания является лицом, ответственным за причинение вреда, в том числе вне зависимости от характера необходимых на настоящий момент работ по восстановлению кровли.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, общество не представило каких-либо доказательств проведения осмотра крыши над помещением истца до мая 2018 года; совершения своевременных действий по предотвращению, предупреждению возможных негативных последствий (вынесения на обсуждение собственников помещений в доме вопросов о необходимости замены отдельных элементов или ремонта кровли, сроках и порядке финансирования, стоимости работ).

Как верно отметил суд первой инстанции, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений.

Возражений относительно наименования и объёмов необходимых восстановительных работ (заключение специалиста от 22.07.2019 N 22-07/19) ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определённые действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учётом видов, объёмов работ, перечня используемых материалов в приложении к заявлению об уточнении иска от 29.11.2019, суд апелляционной инстанции полагает, что месячный срок с момента вступления решения суда первой инстанции по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева