Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 02АП-2124/20 по делу N А28-14017/2018

г. Киров

21 мая 2020 г.

Дело N А28-14017/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛесТорг", ИНН 4345254540, ОГРН 1094345005897

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 по делу N А28-14017/2018

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254 ОГРН 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТорг" (ИНН 4345254540 ОГРН 1094345005897)

о расторжении договора аренды лесного участка и обязании возвратить лесной участок,

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТорг" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о расторжении договора лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.08.2009 N 32-15 (далее - Договор) и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Исковые требования Министерства основаны на статьях 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить (или изменить).

В апелляционной жалобе заявитель пояснил, что ответчиком были представлены документы о неблагоприятных погодных условиях в 2017, 2018, 2019 годах. В 2015-2016 годах в отношении ответчика вводилась процедура банкротства, деятельность Общества в указанный период была нарушена. Все отставания по лесохозяйственным работам были накоплены в этот период. Часть работ была выполнена, в Фаленский лесной отдел направлялись заявки на приемку работ, которые были оставлены без ответа. Отказ был выдан только на работы по содержанию дорог и источников водоснабжения (частично). На иные работы отказ лесным отделом не выдавался. Часть работ была невозможна к исполнению, в частности, работы по лесопосадкам, ввиду отсутствия свободных площадей под посадку.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании протокола от 04.08.2009 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, стороны заключили Договор, соглашение от 23.09.2010, договор от 25.12.2012, в силу которых арендатором лесного участка является - Общество.

Согласно подпунктам "е", "ж", "з" пункта 11 Договора арендатор обязался осуществлять: противопожарное обустройство лесов на лесном участке; санитарно-оздоровительные мероприятия; лесовосстановление и уход за лесом на арендуемом лесном участке; разрубку (расчистку) квартальных просек; замену квартальных столбов на условиях, в объемах и сроки, указанных в приложении N 6 к договору и в проекте освоения лесов.

По требованию арендодателя Договор может быть расторгнут в случае нарушения арендатором требований законодательства и условий Договора, в том числе невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента лесничества, невыполнения любого из условий Договора (пункта 19 Договора).

Срок действия Договора установлен в 11 лет с момента его государственной регистрации.

Регистрация Договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 11.09.2009.

Распоряжениями Департамента от 12.12.2013 N 664, от 18.06.2014 N 233 утверждены положительные заключения экспертизы изменений в проект освоения лесов к рассматриваемому договору.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2018 по делу N А28-16805/2017 в Договор аренды внесены изменения, в том числе в приложение N 6 по видам, объемам и срокам подлежащих выполнению лесохозяйственных мероприятий с 2017 года.

В обоснование заявленных требований Министерство ссылается на неполное выполнение арендатором в 2017 году лесохозяйственных мероприятий по пожарному обустройству лесов, санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и ухода за лесом, предусмотренных проектом освоения лесов, а также неоднократные нарушения обязательств по Договору (арендатор в 2016, 2017, 2018 годы привлекался к административной ответственности, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности). Также ссылается на решения Зуевского районного суда Кировской области от 26.06.2017 по делу N 2-2/83/2017, от 19.02.2018 по делу 2-2/28/2018 и от 20.06.2018 по делу 2-2/90/2018, которыми суд обязал Общество выполнить лесовосстановительные, противопожарные мероприятия за 2018 год, за 2015 год - в срок до 01.09.2017 и мероприятия за 2016 год - в срок до 01.08.2018.

Претензией от 26.03.2018 Министерство предложило Обществу выполнить мероприятия за 2017 год до 01.08.2018.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении Договора и обязании возвратить арендованный лесной участок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Пунктом 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 "Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой" (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Из системного толкования приведенных положений следует, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В качестве оснований для расторжения договора аренды Министерство указывает на неосуществление Обществом в 2017 году лесохозяйственных мероприятий по пожарному обустройству лесов, санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и ухода за лесом, предусмотренных проектом освоения лесов.

В обоснование существенности допущенного ответчиком нарушения Министерство ссылается на неоднократные нарушения обязательств по Договору, а именно: арендатор с 2015 года не выполняет в установленные сроки лесохозяйственные мероприятия (решения Зуевского районного суда Кировской области от 26.06.2017, от 19.02.2018, от 20.06.2018, обязывающие арендатора выполнить лесовосстановительные, противопожарные мероприятия за 2015 год, за 2016 год, за 2018 год; акты сверок о выполненных/не выполненных мероприятиях от 08.07.2019, от 23.10.2019, от 09.12.2019); привлечение к ответственности в виде штрафа, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности за периоды 2016 - 2018 г.г.).

В материалы дела представлены двусторонние акты сверки выполненных и не выполненных арендатором работ на лесном участке за 2015-2017 годы, акты аттестации (приемки) законченных работ, акты не принятых работ арендодателем, в том числе составленные в период рассмотрения настоящего дела, заявки арендатора на принятие работ, решения Зуевского районного суда Кировской области от 26.07.2017, от 19.02.2018, от 20.06.2018, постановления о привлечении арендатора к административной ответственности по части 1 и части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, части 1 статьи 8.31 КоАП РФ, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, по статье 19.7 КоАП РФ, части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (за нарушение правил использования лесов, за нарушение правил санитарной и пожарной безопасности в лесах, за уклонение от исполнения административного наказания, за непредставление сведений).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты сверок объемов выполненных (не выполненных) мероприятий от 09.07.2019, от 23.10.2019, от 09.12.2019, исполненный ответчиком объем лесохозяйственных мероприятий на предмет соответствия условиям Договора и проекту освоения лесов с внесенными изменениями, учитывая последствия к которым может привести их невыполнение, суд установил факт невыполнения Обществом в течение длительного периода времени в полном объеме лесохозяйственных мероприятий по противопожарному обустройству лесов, лесовосстановлению и уходу за лесом и признал существенными неоднократно допущенные нарушения условий Договора, которые не были устранены арендатором в разумный срок, с учетом предоставленной районным судом отсрочки их выполнения.

Судом установлено, что в 2019 году арендатор выполнил часть работ за 2017 год: "реконструкция лесных дорог противопожарного назначения", "уход противопожарных минерализованных работ", "содержание противопожарных аншлагов", "содержание мест отдыха (беседки)", "содержание шлагбаума на дорогах, "содержание подъездов к источникам противопожарного водоснабжения", "ремонт гнездовий", "огораживание муравейников", "агротехнический уход за лесными культурами"; судом установлена невозможность выполнения арендатором "искусственное лесовосстановление (создание лесных культур посадкой сеянцев)".

При этом из актов сверок от 23.10.2019, от 09.12.2019 видно, что работы за 2017 год были частично выполнены арендатором в 2019 году; в полном объеме работы за 2017 год арендатором не выполнены; также не выполнены работы за 2018 и 2019 годы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о существенном нарушении ответчиком условий Договора и взятых на себя обязательств в течение длительного периода времени является обоснованным.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Введение в 2015-2016 годах в отношении Общества процедуры банкротства не может являться основанием невыполнения взятых на себя обязательств по Договору в 2017-2019 годы.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 по делу N А28-14017/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТорг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин