Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 13АП-8231/20 по делу N А21-15211/2019

г. Санкт-Петербург

20 мая 2020 г.

Дело N А21-15211/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8231/2020) муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2020 по делу N А21-15211/2019 (судья Широченко Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал"

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2019 о назначении административного наказания,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно - коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее -Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 04окк-04-92 от 07.11.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.01.2020 Арбитражный суд Калининградской области отменил оспариваемое постановление в части назначения Предприятию административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных Предприятием требований отказано.

14.02.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда от 14.02.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым Служба просит решение суда оставить без изменения. по основания изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2018 гр. Мстоян М.Ш. обратился в МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" с заявлением о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, нос. Наумовка, д. 1, кв. 4, к сетям водоснабжения обратился

12.11.2018 между Предприятием и гр. Мстояном М.Ш. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения N 92-18/В, в соответствии с которым Предприятие приняло на себя обязательства по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и подключению этого объекта к централизованным сетям водоснабжения.

В соответствии с условиями подключения и перечнем мероприятий по подключению, являющимися приложениями к договору N 92-18/В, для водоснабжения указанного объекта необходимо проложить водопровод диаметром менее 100 мм длиной 2 м, включая врезку. Подключаемая нагрузка составляет 0,75 м '' в сутки.

Размер платы за подключение составил 6814,22 руб. (без учета НДС) и определен согласно прилагаемому к Договору N 92-18/В расчету путем произведения:

* действующего тарифа на расстояние от точки подключения объекта заявителя до точки централизованной сети водоснабжения в размере 3407,11 тыс. руб./км, дифференцированного по диаметру трубы до 100 мм;

* на расстояние от точки подключения на централизованной сети водоснабжения Д<100 мм, протяженностью 2 п.м.

При этом, при определении размера платы за подключение Предприятием не включена в расчет ставка тарифа на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку.

Так, исходя из размера плиты за подключение объекта гр. Мстоян М.Ш., являющегося приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 12.11.2018 г. N 92-18/В, МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" размер платы был произведен следующим образом:

2 м X 3407,11 руб./м - 6814,22 руб. (без учета НДС), где:

- 2 м - расстояние от точки подключения объекта капитального строительства заявителя до точки подключения водопроводных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения;

- 3407,11 руб./м - ставка тарифа за расстояние от точки подключения объекта заявителя до точки подключения водопроводных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения с диаметром трубы до 100 мм включительно.

За подключение к сетям водоснабжения Мстояном М.Ш. оплачена сумма в размере 8040,78 руб. (с учетом НДС).

Вместе с тем, размер платы за подключение объекта гр. Мстоян М.Ш. по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 12.11.2018 N 92-18/В в соответствии с требованиями действующего законодательства должен был быть рассчитан следующим образом:

2 м X 3407,11 руб./м + 0,75 мЗ/сут. х 43600 руб./куб. м/сутки = 39514,22 руб. (без учета НДС), где:

* 2-м - расстояние от точки подключения объекта капитального строительства заявителя до точки подключения водопроводных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения;

* 3407,11 руб./м - ставка тарифа за расстояние от точки подключения объекта заявителя до точки подключения водопроводных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения с диаметром трубы до 100 мм включительно:

* 0,75 мЗ/сут. - размер нагрузки объекта, который согласно п. 7 договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 12.11.2018 г. N 92-18/В, который обязано обеспечить Предприятие в точке подключения;

* 43600 руб./куб. м/сутки - ставка тарифа на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку.

С учетом НДС размер платы за подключение объекта гр. Мстоян М.Ш. по договору от 12.11.2018 N 92-18/В согласно расчету, произведенному Службой в соответствии с порядком ценообразования, должен был составить 46 626 рублей 78 копеек

Посчитав, что Предприятием нарушен порядок расчета платы за подключение к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения 05.11.2019 Службой составлен протокол N 04окк-02-78 об административном правонарушении.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения административным органом в отношении МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" постановления о назначении административного наказания от 07.11.2019 N 04окк-04-92, в соответствии с которым Предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем нашел основания для снижения административного штрафа до 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, образует не только занижение регулируемых государством цен, включающих тарифы, расценки, ставки и тому подобное, но и иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со статьями 18 и 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как правомерно указано судом первой инстанции, подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения.

Регулированию в сфере холодного водоснабжения подлежит тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения. Регулированию подлежит также плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке.

Порядок расчета такой платы определяется основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 81, 82, 83, 84, 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения определяется на основании установленных тарифов на подключение или индивидуально.

Размер платы за подключение рассчитывается исходя из установленных тарифов на подключение и с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта до точки подключения к централизованным системам (пункт 82 Основ).

Как следует из содержания пункта 83 Основ, тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети).

Приказом Службы от 06.10.2015 N 140-02тпв/15 установлены тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, включающие ставки тарифа на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставки тарифа за расстояние от точки подключения объекта до точки подключения к централизованным системам, дифференцированная по диаметру трубы.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утверждено Приложение N 4, которым установлен размер платы за технологическое присоединение, рассчитываемый по двум вариантам, в зависимости от того, существует ли необходимость при подключении объектов заказчика осуществлять мероприятия, направленные на увеличение мощности централизованной системы холодного водоснабжения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае увеличение мощности не требовалось, следовало применять при определении размера платы за подключение вариант 1, согласно которому плата за подключение определяется путем произведения действующего на дату заключения договора тарифа на подключение, подключаемой нагрузки в точке присоединения и расстояния от месторасположения объекта до точки подключения к централизованной системе холодного водоснабжения.

Во исполнение Постановлений N 406 и N 645 ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, содержащие формулу определения размера платы, состоящую из компонентов, перечисленных в варианте 1 Приложение 4 к Постановлению N 645, включающий как ставку тарифа за подключаемую нагрузку, так и ставку тарифа за протяженность водопроводной или канализационной сети.

Таким образом, тариф на подключение является двухставочным, состоящим из ставки тарифа за подключаемую нагрузку и ставку тарифа за протяженность сети.

* на расстояние от точки подключения на централизованной сети водоснабжения Д<100 мм, протяженностью 2 п.м.

При этом при определении размера платы за подключение Предприятием не включена в расчет ставка тарифа на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку.

2 м X 3407,11 руб./м - 6814,22 руб. (без учета НДС), где:

За подключение к сетям водоснабжения Мстояном М.Ш. оплачена сумма в размере 8040,78 руб. (с учетом НДС).

Вместе с тем, размер платы за подключение объекта гр. Мстоян М.Ш. по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 12.11.2018 г. N 92-18/В, в соответствии с требованиями действующего законодательства должен был быть рассчитан следующим образом:

2 м X 3407,11 руб./м + 0,75 мЗ/сут. х 43600 руб./куб. м/сутки = 39514,22 руб. (без учета НДС), где:

* 43600 руб./куб. м/сутки - ставка тарифа на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку.

В рассматриваемом случае стороны не оспаривают, что плата Предприятием рассчитана, исходя из ставки тарифа за расстояние от точки подключения объекта до точки подключения водопроводных сетей к централизованным системам водоснабжения и расстояния от точки подключения объекта до точки подключения водопроводных сетей к централизованным систем водоснабжения. В данный расчет не включена ставка тарифа на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку, умноженная на размер нагрузки объекта.

С учетом НДС размер платы за подключение объекта гр. Мстоян М.Ш. по договору от 12.11.2018. N 92-18/В согласно расчету, произведенному Службой в соответствии с порядком ценообразования составил 46 626 рублей 78 копеек.

Оценив данный расчет применительно к содержанию нормативных документов, регулирующих деятельность в сфере водоснабжения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" по расчету платы привели к занижению регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок), что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Предприятием требований нормативных документов, регулирующих деятельность в сфере водоснабжения, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Предприятием необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Предприятия во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылки Предприятия на то, что неправильное определение размера платы не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, поскольку тариф Предприятием определен правильно: с учетом расстояния от точки подключения объекта до точки подключении водопроводных сетей к централизованным системам водоснабжения, отклоняются апелляционным судом.

Позиция Предприятия основана на неправильном толковании вышеприведенных постановлений Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 и от 29.07.2013 N 645 и приказа Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 1746-э, так как тариф в рассматриваемом случае является двухставочным, и неприменение любой его части следует квалифицировать как неправильное применение тарифа. Более того, объективную сторону правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, образует не только занижение регулируемых государством цен, включающих тарифы, расценки, ставки и тому подобное, но и иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Поскольку действия Предприятия при определении платы за подключение при заключении вышеуказанных договора с физическими лицами привели к занижению регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобно), квалификация правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ является правильной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности Службой соблюдены, административное наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного Предприятию обжалуемым постановлением административного штрафа до 50 000 рублей.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П является категорией оценочной, выводы арбитражного суда в части снижения размера административного штрафа обоснованны, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судом первой инстанции выводов.

Снижение административного штрафа до суммы 50 000 рублей соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда и аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2020 по делу N А21-15211/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.