Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 15АП-5911/20 по делу N А32-38391/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-6836/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 мая 2020 г.

дело N А32-38391/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-38391/2018 по иску администрации муниципального образования г. Анапа (ИНН 2301027017 ОГРН 1022300523057) к индивидуальному предпринимателю Тищенко Александре Алексеевне (ИНН 503211745795 ОГРНИП 309503234300022) о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Анапа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тищенко Александре Алексеевне (далее - ответчик, ИП ТищенкоА.А., предприниматель) со следующими требованиями:

о признании самовольными постройками следующих объектов капитального строительства: двухэтажный жилой дом общей площадью 283,9 кв.м с кадастровым номером 23:37:1005001:1930; двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв.м. с кадастровым номером 23:37:1005001:1925, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. 5-ый проезд, 3; об обязании Тищенко Александры Алексеевны за счет собственных средств осуществить снос указанных объектов.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты используются предпринимателем как гостиничный комплекс, были возведены без разрешительной документации, в связи с чем являются самовольными постройками, которые подлежат сносу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции установил, что строительство осуществлено на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, предназначенном для индивидуального жилого строительства и расположенном в зоне смешанной плотной жилой застройки - Ж-СПР, на спорные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности предпринимателя. Разрешение на строительство у ответчика отсутствовало, поскольку спорные объекты возведены как объекты индивидуального жилого строительства. Кроме того, по заявлению ответчика суд применил срок исковой давности, приняв во внимание, что регистрация права собственности на спорные объекты осуществлена в 2010 году, тогда как администрация обратилась с иском только лишь в 2018 году.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что спорные объекты возведены в отсутствии разрешения на строительство, введены в оборот в упрощенном порядке, используются в коммерческих целях.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Предприниматель указал на отсутствие самовольного характера строительства, на возведение жилых домов в установленном порядке и использование их для сдачи в наем, что не запрещено законом и не свидетельствует о возведении самовольного строения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное тем, что Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2020 N 266 "О продлении режима "Повышенная готовность" и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", от 31 марта 2020 г. N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" ограничительные мероприятия, связанные с передвижением между городами в Краснодарском крае, продлены до 23.05.2020.

Ответчик указывает, что он проживает в Московской области, а его представители проживают в городе Краснодар и не могут явиться в судебное заседание, назначенное на 18.05.2020 в 10 часов 20 минут.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Предприниматель, заявляя изложенные в ходатайстве доводы, не учитывает, что введенный подпунктом 1 пункта 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, перемещаться по территории нескольких муниципальных районов, городских округов Краснодарского края, не распространяется на случай, связанный с целью следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, указанного органа (должностного лица) по находящемуся в их производстве делу.

На территории Ростовской области, на которой находится Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, введенный подпунктами 3.1 и 3.2 пункта 3 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" запрет гражданам покидать места проживания (пребывания) не распространяется на случай следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания (пребывания) по находящемуся в их производстве делу (при наличии повестки (извещения) суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях).

К указанному извещению по настоящему делу относится определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству.

Таким образом, действующее на территории двух смежных субъектов Российской Федерации законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не устанавливает данных ограничений на случаи следования в суд.

К тому же, доводы ответчика подробно изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В ходатайстве ответчик не указал, о каких новых обстоятельствах, ранее не заявлявшихся им суду первой инстанции и не изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, он готовы заявить суду апелляционной инстанции и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства он намерен представить.

В связи с тем, что материалы дела позволяют рассмотреть доводы апелляционной жалобы без дополнительных пояснений сторон, апелляционный суд не усматривает необходимости явки последних в судебное заседание.

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267 АПК РФ) и, соответственно, отложение ее рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию спора, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания надлежит отказать.

Апелляционная жалоба в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалоб и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями выявлен факт нарушения земельного и градостроительного законодательства собственником земельного участка, расположенного по адресу: с. Сукко, ул. 5-ый проезд, 3.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:944, общей площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. 5-ый проезд, 3, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Тищенко Александре Алексеевне.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также по результатам визуальной фиксации установлено, что на земельном участке расположены:

- трехэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 283,9 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1005001:1930, право собственности зарегистрировано за Тищенко Александрой Алексеевной;

- двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1005001:1925, право собственности зарегистрировано за Тищенко Александрой Алексеевной.

Согласно информации, представленной управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа, указанные здания имеют признаки объекта коммерческого назначения - гостиница, и входит в состав коттеджного комплекса "DOLCE VITA". При этом разрешение на строительство объектов коммерческого назначения не выдавалось.

Согласно сведениям общедоступной информационно-коммуникационной сети "Интернет", на сайте http://dolcevitasukko.ru/ имеется информация о предоставлении услуг краткосрочного проживания по указанному адресу как коттеджный комплекс "DOLCE VITA".

Как указывает администрация, данные факты подтверждаются информацией по результатам визуальной фиксации от 20.08.18; актом N 79 проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями с фотоматериалами подготовленными специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа; обращением Азово-Черноморской межрайонной прокуратуры от 21.05.2018 N 7.15-2127.2018 о принятии мер по устранению нарушений земельного законодательства.

Истец полагает, что поскольку спорные объекты возведены без разрешительной документации, в нарушение градостроительных норм и регламентов, правил землепользования и застройки, вышеуказанные объекты строительства обладают признаками самовольного строительства.

Кроме того, установленный вид разрешенного использования земельного участка - проектирование и строительство жилого района, не предусматривает размещение объекта коммерческого назначения.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа полагает, что своими действиями ответчик нарушает действующее земельное законодательство, градостроительное законодательство, а также наносит ущерб бюджету муниципального образования город-курорт Анапа.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно п. 1 ст. 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно статье 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей в 2010-2011 гг. (т.е в момент возведения спорных строений), основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г. N 174-ФЗ) до 01.03.2015 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, что служит подтверждением упрощенного порядка оформления права на объект индивидуального жилищного строительства. В действующей редакции данной статьи этот срок продлен до 01.03.2020 г.

Таким образом, указанные нормы закона закрепляли упрощенный порядок легализации объектов индивидуального жилого строительства, созданных на предназначенном для соответствующих целей земельном участке, а именно устанавливали возможность регистрации права в том числе в отсутствие разрешения на строительство.

Соответственно, по смыслу приведенной нормы права не может быть признана самовольной постройка, право на которую зарегистрировано в установленном порядке, исключительно по причине отсутствия разрешения на строительство.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 25.05.2018 N 23/001/072/2018-9609, земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:944, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. 5-й Проезд, 3, принадлежит на праве собственности Тищенко Александре Алексеевне (дата государственной регистрации права 06.01.2007 N 23-23-26/077/2006-307).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 23:37:1005001:1930, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, проезд 5-й, дом 3, принадлежит на праве собственности Тищенко Александре Алексеевне (дата государственной регистрации права 30.08.2010 N 23-23-26/099/2010-068).

Согласно Выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 23:37:1005001:1925, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, проезд 5-й, дом 3, принадлежит на праве собственности Тищенко Александре Алексеевне (дата государственной регистрации права 22.10.2010 N 23-23-26/170/2010-485).

Из материалов дела (свидетельств о государственной регистрации права) усматривается, что права собственности ответчика на возведенные на участке жилые дома были зарегистрированы в указанном упрощенном порядке.

Каких-либо доказательств того, что возведенные объекты не соответствуют по своим техническим характеристикам или иным признакам заявленному в правоподтверждающих документах и документах технического учета назначению - жилые дома, апеллянт не предоставил.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Сити-Консалт" Каравайному Александру Николаевичу, Бальченко Ярославу Вячеславовичу.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Определить в границах какого земельного участка расположены спорные объекты: -трехэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 283,9 кв. м, с кадастровым номером 23:37:1005001:1930, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. 5-ый проезд, 3; двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв. м, с кадастровым номером 23:37:1005001:1925, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. 5-ый проезд, 3?

2. Определить какие объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:944?

3. Определить года постройки объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:944?

4. Определить произведена ли в отношении спорных объектов реконструкция/переустройство с момента возведения таких объектов?

5. Если ответ на четвертый вопрос положительный, определить какие изменения были произведены на объекте при его изменении?

6. Повлияли ли проведенные строительно-монтажные работы на несущую способность вышеуказанного здания, а также затрагивались ли при проведении работ несущие элементы здания?

7. Определить функциональное назначение спорных объектов, какая деятельность фактически ведется в спорных объектах?

8. Можно ли квалифицировать спорные объекты как гостиницы или гостевые дома?

9. Соответствует ли расположение спорных объектов правилам землепользования и застройки, генеральному плану муниципального образования и не находятся ли спорные объекты в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

10. Соответствуют ли спорные объекты техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам?

11. Соответствуют ли спорные объекты выданному разрешению на строительство и проектной документации (при их наличии)?

12. Не создает ли сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению ООО "Сити-Консалт" от 06.12.2019 N 103019.02 ст:

1. Трехэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 283,9 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1005001:1930, находящийся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. 5-ый проезд, 3, расположен в границах земельного участка с КН 23:37:1005001:944; Двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1005001:1925, находящийся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. 5-ый проезд, 3, расположен в границах земельного участка с КН 23:37:1005001:944;

2. В границах земельного участка с КН 23:37:1005001:944 расположены следующие объекты: трехэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 283,9 кв.м, с КН 23:37:1005001:1930; двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв.м, с КН 23:37:1005001:1925; хоз. блок "Литер Г", площадью 39.1 кв.м.;

3. Трехэтажный жилой дом, с КН 23:37:1005001:1930 построен в 2010 году; двухэтажный жилой дом с КН 23:37:1005001:1925 построен 2010 году; хоз. блок "Литер Г", площадью 39,1 кв.м, построен в 2010 году;

4. В отношении спорного объекта: Трехэтажный жилой дом, с КН 23:37:1005001:1930, произведены работы по переустройству с момента возведения объекта. В отношении спорного объекта: Трехэтажный жилой дом, с КН 23:37:1005001:1930, работы по реконструкции с момента возведения объекта не проводились. В отношении объекта "Литер Г" (хоз. Блок), площадью 39.1 кв.м, наличие проведения работ по реконструкции/переустройству на момент осмотра не представляется возможным. В отношении спорного объекта: Двухэтажный жилой дом с КН 23:37:1005001:1925, работы по переустройству с момента возведения объекта не проводились. В отношении спорного объекта: Двухэтажный жилой дом с КН 23:37:1005001:1925, работы по реконструкции с момента возведения объекта не проводились;

5. Трехэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 283,9 кв.м, с КН 23:37:1005001:1930 - по результатам исследования экспертом установлено, что в помещениях N 11 и N 13 расположенных на первом этаже каждого из блоков трехэтажного жилого дома путем устройства перегородок из металлического профиля типа "КНАУФ" облицованы с обоих сторон панелями ПВХ образованы в каждом из помещений N 11 и N 13 жилые комнаты (каждая не более 16,5 кв.м) с встроенными помещениями под санузел (каждый не более 2,55 кв.м). В результате изменения планировочного решения образован коридор в помещениях N 11 и N 13 каждого из блоков ведущий на второй этаж каждого блока. При обустройстве санузлов, в образованных жилых помещениях выполнены работы по переустройству инженерных систем - канализации и водоснабжения. Изменения планировочного решения Объекта N 1, представлено на схеме N 3, настоящего заключения (стр. 26). Определить какие изменения были произведены в отношении "Литер Г" на момент осмотра не представляется возможным. Двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв. м, с КН 23:37:1005001:1925 в ходе исследования для ответа на четвертый вопрос, экспертом установлен ответ отрицательный (в отношении данного спорного объекта реконструкция/переустройство с момента их возведения не производилась) данный спорный объект изменениям не подвергался;

6. Трехэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 283,9 кв. м, с КН 23:37:1005001:1930 - выполненные работы по устройству инженерных сетей и возведению перегородок из метало каркаса, не влияют на несущую способность спорного объекта. В результате исследования для ответа на вопрос N 4, N 5 ответить на поставленный вопрос в отношении "Литер Г" (указанный в технических паспортах как хоз.блок) на момент осмотра не представляется возможным. Двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв.м, с КН 23:37:1005001:1925 - строительно-монтажные работы с момента их возведения не производились. Работы по реконструкции в отношении спорных объектов с момента их возведения не производились, таким образом, несущие элементы и конструкции объектов исследования не затрагивались;

7. Трехэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 283,9 кв. м. КН23:37:1005001:1930, является объектом индивидуального жилищного строительства, с функциональным назначением - для постоянного или временного проживания граждан. Двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв.м, с КН 23:37:1005001:1925, является объектом индивидуального жилищного строительства, с функциональным назначением -для постоянного или временного проживания граждан. На момент экспертного осмотра, спорные объекты не функционируют, и не эксплуатируются, исходя из чего фактическую деятельность исследуемых объектов установить не представляется возможным;

8. Трехэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 283,9 кв. м. КН23:37:1005001:1930, не соответствует требованиям п. N 1-N 4, N 17, N 19, N 27, N 29 таблицы N 4, (стр. 31) в связи с чем, не может квалифицироваться как гостиница. На момент осмотра признаки отличающие жилой дом от гостевого установлены не в полном объеме, по причине отсутствия эксплуатации исследуемого объекта. Таким образом, на момент осмотра исследуемый объект - трехэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 283,9 кв. м. КН23:37:1005001:1930 нельзя в полной мере квалифицировать как гостевой дом. Двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв.м, с КН 23:37:1005001:1925, не имеет в своем составе помещения приемно-вестибюльной группы, что является несоответствием требования п.б СП 257.1325800.2016, таким образом не может квалифицироваться как гостиница. Двухэтажный жилой дом общей площадью 115,4 кв. м, с КН 23:37:1005001:1925 -нельзя квалифицировать как гостевой дом на основании отсутствия соответствий требований п. п. 1, п. п. 4, п. п. 8, п. 2.3 раздела 2 "Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов краснодарского края";

9. Расположение спорных объектов соответствует генеральному плану. Расположение спорных объектов соответствует Правилам землепользования МО город-курорт Анапа. Согласно Карты зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки, исследуемые объекты расположены в зоне затопления и подтопления;

10. Спорные объекты соответствуют техническим, строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам;

11. В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа N 17-3851/17-12 от 28.06.2018 имеющееся в материалах дела об отсутствии разрешительной документации на строительство. Проектная документация в материалах дела отсутствует. Исходя из чего, исследования по данному вопросу провести не представляется возможным;

12. Сохранение спорных объектов не угрожают жизни и здоровью граждан.

В обоснование исковых требований истец также указывает, что допущено нарушение вида целевого использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:944 который не предусматривает размещение на таком земельном участке объекта коммерческого назначения.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Деятельность в области предоставления гостиничных услуг регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 N 1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" (далее по тексту - Правила от 09.10.2015 N 1085). Данные Правила распространяются на деятельность гостиниц и иных средств размещения, за исключением деятельности молодежных туристских лагерей и туристских баз, кемпингов, детских лагерей, ведомственных общежитий, сдачи внаем для временного проживания меблированных комнат, а также деятельности по предоставлению мест для временного проживания в железнодорожных спальных вагонах и прочих транспортных средствах.

Деятельность по предоставлению меблированных жилых помещений внаем в частном жилом доме регламентируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) (ст. 4 ЖК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Правил от 09.10.2015 N 1085 "гостиница" - имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг.

В силу частей 2, 4 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально- определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный жилой дом относится к частному жилищному фонду.

Для сдачи внаем жилых помещений для проживания требуется их нахождение в частном жилищном фонде (п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ: "частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц").

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно п. 3.2 ГОСТ Р 54606-2011 "Услуги малых средств размещения" (далее по тексту - ГОСТ Р 54606-2011) малая гостиница, малый отель - малое средство размещения с номерным фондом от 16 до 50 номеров.

Согласно материалам отзыва, в жилом доме с литерами А, А1, А2 имеется только 8 жилых комнат, в жилом доме с литерами Б, Б1 - 5 жилых комнат.

Данное обстоятельство исключает отнесение объектов к малым гостиницам или отелям.

Согласно Выписке из ЕГРН от 25.05.2018 N 23/001/072/2018-9609, земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:944, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. 5-й Проезд, 3, имеет вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку.

Документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты являются правила землепользования и застройки (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии со сведениями предоставленными истцом земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:944 входит в зону смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР).

Согласно Правилам землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, утвержденным Решением Совета МО г.-к. Анапа от 26.12.2003 N 424 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки МО г.-к. Анапа), основным видом разрешенного использования земельного участка, относящегося к зоне Ж-СПР, является размещение индивидуального жилого дома; вспомогательным видом - размещение вспомогательных и подсобных строений и сооружений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, нормы которого распространяются на сферу земельных отношений.

Строка с кодом (числовым обозначением) вида разрешенного использования земельного участка 2.1 этого Классификатора имеет наименование вида разрешенного использования земельного участка - "для индивидуального жилищного строительства" и его описание: "Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений".

Таким образом, размещение на вышеуказанном земельном участке трехэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:37:1005001:1930, двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:37:1005001:1925, с учетом их функционального назначения не противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:944.

П.п. 3.8, 3.9 ГОСТ Р 54606-2011 закреплены понятия меблированные и гостевые комнаты.

Меблированные комнаты - помещения, предназначенные для проживания туристов, с ограниченным перечнем оказываемых услуг, как правило, без услуг питания и других дополнительных услуг.

Гостевые комнаты - комнаты, оборудованные мебелью, находящиеся, как правило, в частном жилом помещении, в которых предоставляют услуги временного проживания.

Согласно п. 5.2 ГОСТ Р 54606-2011 малые средства размещения располагаются в отдельно стоящем здании или могут занимать часть здания с отдельным входом. За исключением меблированных комнат и гостевых комнат, которые могут располагаться в части здания, подъезде жилого дома, на разных этажах и иметь общий вход с жильцами дома.

Малые средства размещения должны иметь вывеску с указанием наименования, режима работы и категории средства размещения, если категория присвоена, за исключением меблированных и гостевых комнат (п. 5.6 ГОСТ Р 54606-2011).

При этом, апелляционный суд учитывает, что регулярная сдача жилья - это коммерческая деятельность, для ее ведения исполнитель должен быть зарегистрирован как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

При этом, в ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта Российской Федерации от 31.01.2014 N 14-ст) для деятельности гостиниц предусмотрен код ОКВЭД 55.10, а для деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания (т.е. сдаче в наем жилья) - код 55.20.

Согласно Классификатору 55.20, данная группировка включает: предоставление мест клиентам для временного проживания на ежедневной или еженедельной основе, с предоставлением отдельной площади, состоящей из полностью меблированных комнат или помещений с местами для проживания и сна, а также с местами для приготовления и потребления пищи, с кухонными принадлежностями и полностью оборудованной кухней.

Это может быть комната или квартира в небольших отдельно стоящих многоэтажных зданиях, комнаты в сельских домах или группа зданий (одноэтажные бунгало, шале, коттеджи и домики), при этом возможно предоставление дополнительного минимального объема услуг.

Согласно выписке из ЕГРИП на Тищенко А.А. у нее в качестве ОКВЭД указан код 55.20, а код 55.10. отсутствует.

Само по себе указание ответчиком того или иного ОКВЭД в сведениях ЕГРИП не может являться единственным определяющим условием для установления характера постройки, однако в данном случае указанное обстоятельство дополнительно учитывается арбитражным судом в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами возведения спорных строений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Кроме того, в спорном жилом доме прописаны физические лица.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет ответчику право на сдачу внаем жилых комнат в собственном частном доме, в силу чего заявленный истцом довод о том, что истцом изначально возведены не индивидуальные жилые дома, а гостиничный комплекс, требовал дополнительного обоснования, которое истцом не приведено Оснований полагать спорную постройку самовольной при таких обстоятельствах не имеется.

Администрация, заявляя настоящие исковые требования, также указывает на отсутствие разрешительной документации в отношении спорных объектов.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения требований в данной части, указывает, что государственная регистрация права собственности Тищенко А.А. на спорные объекты производилась в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.3 "Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества" Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (ред. от 01.07.2011 г. N 169-ФЗ).

В процессе рассмотрения спора ответчиком также было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления N 10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, а также принимая во внимание выводы экспертного исследования об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта, суд первой инстанции правомерно указал, что на заявленное требование истца распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса в три года.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 23:37:1005001:1930, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, проезд 5-й, дом 3, принадлежит на праве собственности Тищенко Александре Алексеевне (дата государственной регистрации права 30.08.2010 N 23-23-26/099/2010-068).

Согласно Выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 23:37:1005001:1925, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, проезд 5-й, дом 3, принадлежит на праве собственности Тищенко Александре Алексеевне (дата государственной регистрации права 22.10.2010 N 23-23-26/170/2010-485).

С учетом возложенных на администрацию функций по осуществлению муниципального контроля, контроля за строительством движимых и недвижимых объектов, а также соблюдением порядка их размещения, истец должен был узнать о наличии спорных построек в любом случае не позднее 2010 года - года, в котором было зарегистрировано право собственности ответчика на спорные объекты.

Располагая сведениями о застройке земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:944 спорными объектами, регистрации права за конкретными лицами на возведенный объект недвижимости, основаниях такой регистрации, муниципальное образование город-курорт Анапа в лице администрации имело возможность и было обязано дать им правовую оценку, предпринять действия, отвечающие интересам муниципального образования города-курорта Анапа.

Таким образом, с учетом того, что администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о сносе самовольной постройки лишь 18.09.2018, то есть за пределами трехлетнего срока, истцом пропущен срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-38391/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов