Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 12АП-2052/20 по делу N А57-24736/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2020 г. N Ф06-63325/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 мая 2020 г.

Дело N А57-24736/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс-А" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2020 года по делу N А57-24736/2019

по иску муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (ОГРН 1026401986654 ИНН 6449939975), город Энгельс, Саратовская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс-А" (ОГРН 1026402655971 ИНН 6452067114), город Энгельс, Саратовская область,

третьи лица - индивидуальный предприниматель Сакунц Сурен Липаритович, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Сеул", г. Саратов,

о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3523 от 10.03.2017 г. по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 г. в размере 129 807 руб. 73 коп., пени за период с 11.01.2019 по 19.09.2019 г. в размере 14 540 руб. 96 коп,

при участии в судебном заседании:

- представитель муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" - Малюкова О.М., по доверенности от 09.01.2020 N 01,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Оникс-А", индивидуального предпринимателя Сакунца Сурена Липаритовича, общества с ограниченной ответственностью "Сеул", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Энгельс-Водоканал", город Энгельс Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс-А", город Энгельс, Саратовская область о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3523 от 10.03.2017 г. по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2018 года по 30.06.2019 года в размере 129 807 руб. 73 коп., пени за период с 11.01.2019 года по 19.09.2019 года в размере 14 540 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2020 года по делу N А57-24736/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Оникс-А" (ОГРН 1026402655971 ИНН 6452067114), город Энгельс, Саратовская область в пользу муниципального унитарного предприятия "Энгельс - Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (ИНН 6449939975; ОГРН 1026401986654), г.Энгельс, взыскана задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N3523 от 10.03.2017 г. по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 г. в размере 129 807,73 руб., пени за период с 11.01.2019 по 19.09.2019 г. в размере 14 540,96 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Оникс-А" (ОГРН 1026402655971 ИНН 6452067114), город Энгельс, Саратовская область в доход федерального бюджета РФ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 330,00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс-А" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" поступил отзыв на апелляционную жалобу, предприятие просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" поддержали позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Оникс-А", индивидуального предпринимателя Сакунца Сурена Липаритовича, общества с ограниченной ответственностью "Сеул" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

10.03.2017 МУП "Энгельс-Водоканал" (Организация ВКХ) и ООО "Оникс-А" (Абонент), заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3523 (далее - договор) (том 1 л.д. 17-21).

На основании указанного договора МУП "Энгельс-Водоканал" обеспечивает ООО "Оникс-А" холодной водой из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и принимает сточные воды в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам. Абонент, в свою очередь, обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы.

Объектом поставки ресурса ВКХ, в соответствии с Договором и Актом контрольного обследования от 15.11.2019 года, который подписан сторонами без разногласий, является предприятие общественного питания, расположенное по адресу: город Энгельс, ул. Льва Кассиля, д.45. Водопотребление осуществляется на осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд (том 1 л.д. 126).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2018 по 30.06.2019 оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. Объем потребленного ресурса определяется по приборам учета, указанным в Приложении N 3 к договору. Показания приборов учета предоставляются ответчиком, исходя из которых истцом, рассчитывается плата за соответствующий ресурс.

Ответчиком оплачены выставленные, как за водопотребление, так и за водоотведение (за исключением платы за негативное воздействие), счета за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.4. договора плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод взимается:

- по результатам отбора проб сточных вод, проведенных организацией ВКХ;

- при отсутствии отбора проб - один раз в год, по фактическому объему принятых от абонента сточных вод на 31 декабря текущего года, согласно установленных органом местного самоуправления нормативам по качеству сточных вод.

Согласно пункту 3.8. договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.5 договора установлено, что Абонент производит оплату за сброс загрязняющих веществ, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в течение 10 дней с момента выставления счета.

Счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается журналами учета выдачи документов за предоставленные услуги (том 1 л.д. 26, 28, 30, 32-34).

В соответствии с расчетом, выполненным МУП "Энгельс-Водоканал", сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2018 года по июнь 2019 года составила 129 807 руб. 73 коп.

20.08.2019 ответчику вручена претензия с требованием об оплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (том 1 л.д. 9).

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, установив, что деятельность Общества включена в перечень видов деятельности, указанных в пункте 123(4) Правил N 644 на объекте, расположенном по адресу: город Энгельс, ул. Льва Кассиля, д.45, со среднесуточным объемом водоотведения менее 30 м3, следовательно, истцом правомерно произведено начисление платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения с учетом коэффициента компенсации 0,5 без отбора проб сточных вод.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что собственником данных объектов недвижимости является физическое лицо - Сакунц Сурен Липаритович. Между ООО "Оникс-А" и собственником данных объектов заключен агентский договор от 20.12.2016, согласно которому ООО "Оникс-А", выступая агентом, принял на себя поручение совершать юридические и иные действия в отношении данных объектов недвижимости с целью последующей сдачи их в аренду. В связи с тем, что ООО "Оникс-А" является агентом, договор холодного водоснабжения и водоотведения был заключен именно между ООО "Оникс-А" и МУП "Энгельс-Водоканал". ООО "Оникс-А" не осуществляет деятельность, перечисленную в п. 123(4) Правил N 644, за все время действия договора холодного водоснабжения и водоотведения истцом не было ни разу зафиксировано превышения максимальных допустимых нормативов.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения должен был применить не пункт 123(4), а пункты 118, 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), которые предполагают возможность платы поставщику услуг за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения только при наличии и доказанности факта загрязнения.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 (далее - Правила N 644) организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 3 к этим Правилам.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Однако, ответчик ошибочно полагает, что плата за негативное воздействие производится исключительно на основании декларации либо на основании результатов анализа сточных вод.

Исходя из того, что негативное воздействие выражается, в частности в дополнительной нагрузке на очистку соответствующих стоков, пунктом 123 (4) Правил N 644 определен перечень видов деятельности, осуществляя которые абонент сбрасывает негативно влияющие на централизованную систему водоотведения стоки. При этом, учитывая, что для очистки данных стоков необходимы дополнительные затраты, названная норма предусматривает дополнительную плату.

В соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644, для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: n = К x Т x Qnpl, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. / куб. метр); Qnpl - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета.

Из текста пункта 123(4) Правил следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте правил формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям:

- осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов деятельности;

- объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Так, объект ответчика по адресу ул. Льва Кассиля, д.45 отвечает указанным критериям, а именно:

- фактический вид деятельности - предприятие общественного питания, осуществляющее производство готовых пищевых продуктов и блюд, что подтверждается договором N 3523 и актом осмотра объектов ООО "Оникс-А" от 15.11.2019 года (том 1 л.д. 17-24, 126);

- объем отведенных сточных вод с объектов ответчика составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, что подтверждается справками водопотребления и водоотведения, а также актом сверки об отсутствии задолженности на 17.09.2019 за услуги водоснабжения и водоотведения и об оплате предъявленных объемов (том 1 л.д. 27, 29, 31, 39).

Таким образом, совокупное применение положений договора, указывающих на расчет платы за негативное воздействие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и пункта 123 (4) Правил N 644, устанавливающего повышающий коэффициент компенсации для абонентов, осуществляющих определенные виды деятельности (в том числе предприятия общественного питания или осуществляющие производство готовых пищевых продуктов и блюд), обосновывает законность начисления МУП "Энгельс-Водоканал" платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, имеющее место при эксплуатации ответчиком объекта, расположенного по адресу город Энгельс, ул. Льва Кассиля, д.45.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу, что МУП "Энгельс-Водоканал" обоснованно выставляет ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер которой определяется как произведение принятого от абонента объема стоков на тариф водоотведения (утвержденный постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 66/13 от 14.12.2017 года, N56/1 от 20.12.2018 года) и на коэффициент 0,5, установленный п. 123(4) Правил N 644.

Доводы жалобы о том, что ООО "Оникс-А", выступая агентом по договору от 20.12.2016, принял на себя поручение совершать юридические и иные действия в отношении данных объектов недвижимости с целью последующей сдачи их в аренду, и не осуществляет деятельность, перечисленную в п. 123(4) Правил N 644, в связи с чем данное положение к нему не применимо, подлежат отклонению.

Согласно агентскому договору от 20.12.2016, заключенному ИП Сакунц С.Л. (принципал) и ООО "Оникс-А" (агент) юридические и фактические действия, осуществляемые агентом, включают в себя: поиск арендаторов, заключение Агентом от своего имени договоров аренды и иных договоров в отношении Объектов недвижимости, получение от контрагентов по договорам аренды всех необходимых платежей, включая арендную плату, плату за коммунальные и иные услуги, а также иные необходимые действия, связанные с поручениями Принципала в отношении Объектов недвижимости. Арендодателем по договорам аренды, заключаемым с арендаторами Объектов недвижимости выступает Агент (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. агентского договора Агент вправе:

4.1.1. Осуществлять поиск арендаторов, сдавать Объекты недвижимости в аренду полностью и частично, самостоятельно устанавливать размер арендной платы, получать доходы от сдачи Объекта недвижимости в аренду, получать возмещение от арендаторов за предоставляемые коммунальные услуги, услуги связи;

4.1.2. Агент, получая от арендаторов оплату в счет возмещения потребленных арендаторами затрат на оплату электроэнергии, тепло- и водоснабжения, затраты на обслуживание сетей, услуги связи, осуществляет удержание данных затрат и перечисляет данные расходы непосредственно поставщикам услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. агентского договора Агент обязан самостоятельно производить все платежи поставщикам услуг, связанные с его эксплуатацией и содержанием Объектов недвижимости.

Таким образом, из условий агентского договора от 20.12.2016 следует, что ООО "Оникс-А" приняло на себя обязательства по осуществлению расчетов за коммунальные услуги с поставщиками коммунальных услуг, впоследствии получая плату за коммунальные услуги с арендаторов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования истца к ООО "Оникс-А" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, являются законными и обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец просит взыскать неустойку в размере 14 540 руб. 96 коп. за период с 11.01.2019 по 19.09.2019.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 30 Правил N 644, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2020 года по делу N А57-24736/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оникс-А" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Оникс-А".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2020 года по делу N А57-24736/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский