Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 21АП-1034/20 по делу N А83-11582/2019

20 мая 2020 г.

Дело N А83-11582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Зарубина А.В., судей: Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года по делу N А83-11582/2019 (судья - Авдеев М.П.)

по иску государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республике Крым

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республике Крым (далее - Пенсионный фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД РФ, ответчик) о взыскании излишне уплаченной суммы пенсии за период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 10.870,26 руб. вследствие предоставления недостоверных сведений.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года в удовлетворении искового заявления Пенсионного фонда отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой, повторяя доводы иска, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД РФ несвоевременно предоставил сведения, необходимые для установления пенсии, что повлекло выплату пенсионным фондом излишних сумм получателям пенсии.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года, апелляционная жалоба принята к производству.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Общие положения, регламентирующие отношения, связанные с причинение вреда и возмещением убытков, содержатся в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Специальные положения, касающиеся возмещения убытков вследствие предоставления недостоверных сведений, необходимых для установления пенсии, содержатся в статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В ней, в частности, указано, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

По смыслу приведенных норм по делам о возмещении убытков вследствие предоставления недостоверных сведений, необходимых для установления пенсии, подлежат установлению следующие обстоятельства: 1) факт предоставления недостоверных сведений или факт несвоевременного предоставления указанных выше сведений; 2) факт выплаты излишних сумм страховой пенсии; 3) причинно-следственная связь предоставлением недостоверных сведений и выплатой излишних сумм страховой пенсии и 4) вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2018 г. N 306-ЭС18-2087 по делу N А57-11850/2015).

Из отзыва ответчика видно, что он признаёт факт несвоевременного предоставления сведений в апреле 2017 г., необходимых для установления пенсии ряда физических лиц (л.д. 74). Факт выплаты излишних сумм страховых страховой пенсии, а также их размер в 10.870,26 руб. подтверждается справками-расчётами, приложенными к исковому заявлению (л.д. 10-16).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением сведений и выплатой излишних сумм страховых пенсий. Так, из материалов дела, в том числе пояснений сторон, видно, что ответчик предоставил сведения в пенсионный фонд за апрель 2017 г. - 26 июля 2017 г., то есть с пропуском срока. Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2018 г. по делу N А83-20086/2017. Однако сведения за последующие периоды переданы в установленный законом срок. Так, отчетность за май 2017 г. передана 09 июня 2017 г., июнь 2017 г. - 06 июля 2017 г., июль 2017 г. - 02 августа 2017 г., август 2017 - 05 сентября 2017 г. При этом решение о выплате сумм страховых пенсий и фиксированной выплаты к страховой пенсии в отношении Карбань И.И. и Миндолиной Н.К датировано 20 мая 2017 г., но расчёт произведен по состоянию на 01 июля 2017 г., с этой же даты решено осуществлять выплату; в отношении Власюк Г.Г., Фроловой В.И., Тягловой Т.В., Копыляк Л.И. и Коломиец Н.А. решение о выплате принято пенсионным фондом 17 августа 2017 г.

Из указанных выше обстоятельств следует, что принимая решения о выплатах, пенсионный фонд обладал достоверными и своевременно предоставленными сведениями за май 2017 г., которые исключали начисление пенсии в размере, определенном пенсионным фондом. Таким образом, выплата излишних сумм страховых пенсий стала следствием не действий ответчика, а самого истца. Аналогичным вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2019 г. N Ф10-2789/2019 по делу N А54-7933/2018.

Доводу апелляционной жалобы истца о том, что ответчик несвоевременно предоставил сведения, необходимые для установления пенсии, уже дана оценка в настоящем судебном акте.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - Пенсионным фондом.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года по делу N А83-11582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е. А. Баукина О. И. Мунтян