Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 06АП-1667/20 по делу N А73-25120/2019

г. Хабаровск

21 мая 2020 г.

Дело N А73-25120/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской,

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консэшн" на решение от 17.02.2020 по делу N А73-25120/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Визор" к обществу с ограниченной ответственностью "Консэшн" о взыскании 48 691,82 руб. задолженности, неустойки, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Визор" (ОГРН 1172724007884, ИНН 2721230100) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Консэшн" (ОГРН 1132724005457. ИНН 2724176450) о взыскании 48691,82 руб., в том числе задолженность по арендной плате по договору субаренды от 05.04.2019 за июль, август 2019 года в размере 47 606,40 рублей, неустойка за просрочку внесения арендных платежей в сумме 1 085,42 руб. за период с 26.08.2019 по 20.12.2019 по договору субаренды от 04.04.2019, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 с учетом определения от 28.02.2020 о внесения исправления по делу N А73-25120/2019 заявленные ООО "Визор" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Консэшн" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.02.2020 по делу N А73-25120/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Консэшн" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

05.04.2019 между ООО "Визор" (арендатор) и ООО "Консэшн" (субарендатор) заключен договор субаренды, согласно условиям которого, арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное пользование часть функционального помещения II(39) общей площадью 20,9 кв.м., расположенного на 2 этаже кино-развлекательного комплекса "Хабаровск" по адресу г.Хабаровск, ул.Стрельникова, 4. Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 2.1 договора субаренды срок его действия установлен сторонами с 05.04.2019 по 31.03.2020. Договор заключен на срок до 1 года, следовательно, не подлежал государственной регистрации.

По передаточному акту от 05.04.2019 нежилое помещение общей площадью 20,9 кв.м. передано субарендатору.

Согласно пункту 3.2 договора субаренды, за пользование имуществом субарендатор уплачивает арендатору ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца за предыдущий месяц субарендную плату. Фиксированный платеж в месяц по настоящему договору за общую площадь составляет 23 803,20 руб., в том числе НДС 20% - 3 967,20 руб. (п. 3.3.).

В соответствии с пунктом 6.1 договора субаренды, за каждый день просрочки субарендатором перечисления платы арендатор вправе потребовать уплаты пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Субарендатор свои обязанности по внесению арендной платы по договору субаренды не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 47 606,40 руб. за июль, август 2019 года.

Истцом ответчику 14.11.2019 направлена претензия о погашении долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

ООО "Визор" о взыскании задолженности с ООО "Консэшн" обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, статьями 307, 309, 310, 329, 330, 425, 606, 607, 614, 650 ГК РФ

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в субаренду помещения без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о правомерности требований истца по взысканию задолженности. Доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Отклоняется довод жалобы о невнесении платы в связи со спорами собственника помещения с арендатором (ООО "Визор"), так как в силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором. Договор вступил в силу и для сторон согласованные условия обязательны для исполнения с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Несостоятелен довод жалобы о несоответствии площади арендуемых помещений, указанных в акте передачи к договору субаренды, и данных аудиторской проверки, проведенной субарендатором, поскольку изменения в заключенный договор не вносились, в установленном законодательством порядке договор ООО "Консэшн" не оспаривался.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что не назначение судом экспертизы является нарушением норм АПК РФ, поскольку необходимость проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел такой необходимости исходя из наличия совокупности относимых и допустимых доказательств в материалах дела по существу заявленного предмета спора.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, начисленная истцом пеня в размере 1 085,42 руб. за период с 26.08.2019 по 20.12.2019, исходя из суммы долга, обоснована в соответствии с условиями договора аренды. Расчет истцом произведен арифметически верно.

Заявленные ООО "Визор" к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. признаны разумными и обосновано удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьей 106, 110 АПК РФ, с учетом оценки представленных доказательств их несения. Ответчиком чрезмерность расходов не подтверждена.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 по делу N А73-25120/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская