Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 17АП-4020/20 по делу N А60-43792/2019

г. Пермь

20 мая 2020 г.

Дело N А60-43792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васевой Е.Е., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 февраля 2020 года

по делу N А60-43792/2019

по заявлению открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский технологический институт" (ИНН 6659005604, ОГРН 1026602949955)

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 13) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании незаконными действий по принудительному бесспорному взысканию страховых взносов,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральский научно-исследовательский технологический институт" (далее - заявитель, ОАО "УралНИТИ") обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 13) (далее - заинтересованное лицо, Фонд, Учреждение) с требованием о признании незаконными действий по принудительному бесспорному взысканию страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что срок для повторного предъявления инкассовых поручений в банк для списания денежных средств со счета страхователя ООО "УралНИТИ" не пропущен.

Считает, что срок нахождения инкассовых поручений в кредитной организации прерывает общий срок предъявления инкассовых поручений по списанию денежных средств. То есть, период нахождения инкассовых поручений в банке с 20.06.2016 г. по 13.06.2019 г. (дата отзыва из банка) не включается в годичный срок, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества страхователя

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Филиалом N 13 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ОАО "УралНИТИ" принято Решение N 20014 от 20.06.2016 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов (страхователя) в банках в сумме 46 604 руб. 74 коп., в том числе пеней 76 руб. 83 коп.

На основании инкассового поручения N 624 от 13.06.2019 41 646 руб. 32 коп. были списаны со счёта плательщика в банке.

Считая действия фонда, по предъявлению инкассового поручения в 2019 г. и списании денежных средств на основании решения от 2016 г. незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за первый квартал 2016 г. у ОАО "УралНИТИ" образовалась задолженность по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлен следующий порядок взыскания Страховых Сносов: в случае неуплаты страховых взносов в установленный срок, страхователю, в данном частном случае Плательщику направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное, являются страхователями - плательщиками страховых взносов, определяемыми в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ.

По истечении срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока орган контроля за уплатой страховых взносов в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, принимает решение об их взыскании.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ (часть 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

В этом случае в силу части 1 статьи 20 Закона N 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 Закона N 212-ФЗ.

Решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных частями 5 и 5.2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, считается недействительным и исполнению не подлежит (часть 5.3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, законодателем установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой страховых взносов действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.

Фонд, в связи с неисполнением плательщиком требования об уплате страховых взносов в срок до 30.05.2016, принял решение N 20014 от 20.06.2016 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов (страхователя) в банках в сумме 46 604 руб. 74 коп., в том числе пеней 76 руб. 83 коп.

Однако, инкассовое поручение N 624 от 13.06.2019 направлено Фондом к расчетному счету Плательщика в банке, после истечения срока, установленного требованием об уплате страховых взносов в добровольном порядке.

При этом доказательств подтверждающих направление инкассовых поручений в банки, а также направление соответствующих постановлений о взыскании в службу судебных приставов в 2016 году, материалы дела не содержат, указанное, в том числе, подтверждено письмом службы судебных приставов от 09.01.2020 о том, что исполнительных документов в отношении должника ОАО "УралНИТИ" на исполнении не находится.

Указанное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что действия Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 13) по предъявлению инкассового поручения в 2019 г. и списании денежных средств на основании решения от 2016 г. являются незаконными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

Иное толкование заявителями апелляционной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и о судебной ошибке, не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Безусловных оснований для отмены решения суда (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2020 года по делу N А60-43792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева Е.М. Трефилова