Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 12АП-709/20 по делу N А12-39562/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2020 г. N Ф06-63435/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

20 мая 2020 г.

Дело N А12-39562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 18.05.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 20.05.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2019 года по делу N А12-39562/2019 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488, 119034, г. Москва, переулок Гагаринский, д. 3)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН: 1053444025920, ИНН: 3444121098, 404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. имени Генерала Карбышева, 1),

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН: 1053444025920, ИНН: 3444121098, 400005, г. Волгоград, проспект им В.И. Ленина, д. 50 "Б")

заинтересованные лица:

Серединцева Галина Сергеевна (Волгоградская область, г. Волжский)

о признании недействительными представлений.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и отмене представления от 03.10.2019 N 407.

Заявление принято к производству в рамках дела N А12-39562/2019.

Также, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и отмене представления от 03.10.2019 N 406.

Заявление принято к производству в рамках дела N А12-39564/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года дела N А12-39562/2019 и А12-39564/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера А12-39562/2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2019 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21.01.2020, 27.02.2020, 24.03.2020, 21.04.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области на основании распоряжения от 24.06.2019 N 2196 проведена внеплановая документарная проверка деятельности АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в целях проверки информации о фактах, указанных в мотивированном представлении от 20.06.2019 должностного лица органа государственного контроля о нарушении прав потребителя, изложенного в обращении от 19.06.2019 N 3351/ж-2019 (т. 2 л.д. 45-47, т. 4 л.д. 53-54).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.07.2019 N 2196/254 (т. 2 л.д. 38-41).

Из акта проверки усматривается, что при заключении с Серединцевой Г.С. (потребитель) договора потребительского кредитования от 24.04.2019 N 1946231/0091 (далее - договор), АО "Россельхозбанк" допустило заключение договора на оказание дополнительной услуги - подключении к программе коллективного страхования (далее по тексту - страхование), путем подписания заявления с нарушением требований Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о нарушении Банком прав потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Кроме того, вышеизложенное свидетельствует о нарушение прав потребителя Серединцевой Г.С. в виде включения АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

По факту выявленных нарушений в отношении АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" составлен протокол от 29.08.2019 N 0127 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ (т. 4 л.д. 21-22).

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 03.10.2019 N 0127/463 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб. (т. 4 л.д. 11-13).

Кроме того, по факту выявленных нарушений в отношении АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" составлен протокол N 0128 от 29.08.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (т. 2 л.д. 23-25).

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 03.10.2019 N 0128/462 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 2 л.д. 11-13).

В рамках указанных дел об административном правонарушении, 03.10.2019 Управлением Роспотребнадзора Акционерному обществу "РОССЕЛЬХОЗБАНК" внесены представления N 406 и N 407 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными представлениями, АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые представления направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Статьей 29.13 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что арбитражным судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы:

1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства;

2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП Российской Федерации).

В рамках настоящего дела рассматривается заявление о признании недействительными представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Кроме того, меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемые представления вынесены по результатам рассмотрения дел об административном правонарушении в отношении АО "Россельхозбанк", что следует из вводной части оспариваемых представлений.

Как было указано выше проверка проведена на основании распоряжения от 24.06.2019, выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 23.06.2019 N 2196/254.

Постановлением от 03.10.2019 N 0128/462, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А12-39591/2019 арбитражным судом рассмотрено заявление АО "Россельхозбанк" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, административный орган) от 03.10.2019 N 0128/462 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 решение Арбитражного Волгоградской области от 18 декабря 2019 года по делу N А12-39591/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Так, судебными актами по делу N А12-39591/2019 установлено, что в рассматриваемом случае включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату услуги страхования, нарушает права заёмщика распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, возлагает на заёмщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора.

Также, суды первой и апелляционной инстанций в рамках дела N А12-39591/2019 согласились с выводами административного органа о том, что в кредитный договор от 24.04.2019 N 1946231/0091, заключенный АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" и Серединцевой Г.С., включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, судами двух инстанций в рамках дела N А12-39591/2019 признано правомерным привлечение Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Также в связи с выявленными в ходе указанной проверки нарушениями постановлением от 03.10.2019 N 0127/463, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В рамках дела N А12-39589/2019 арбитражным судом рассмотрено заявление АО "Россельхозбанк" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, административный орган) от 03.10.2019 N 0127/463 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 решение Арбитражного Волгоградской области от 14 января 2020 года по делу N А12-39589/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Так, судебными актами по делу N А12-39589/2019 установлено, что сведения о стоимости дополнительной услуги по подключению к программе страхования, оказываемой банком, страховой премии потребителю при заключении договора не доведены, стоимость услуги в договоре не указана, что является нарушением прав потребителя на своевременное предоставление необходимой достоверной информации о дополнительной платной услуге "страхования", то есть нарушением требований статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводом административного органа о том, что банк не проинформировал потребителя о возможности заключения кредитного договора без включения в него дополнительной услуги по страхованию, не указал стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, размер страховой премии и выплаты, существо услуги, не предоставив необходимую и достоверную информацию об услугах страхования, проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах с учётом дополнительных услуг и без них.

При указанных обстоятельствах, судами двух инстанций в рамках дела N А12-39589/2019 признано правомерным привлечение Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 N ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-39589/2019, а также по делу N А12-39591/2019 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

Требования об оспаривании представлений от 03.10.2019 N 407, от 03.10.2019 N 406 и постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности от 03.10.2019 N 0128/462, от 03.10.2019 N 0127/463 соответственно связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам (основаны на результатах одной проверки). При этом в качестве основания привлечения заявителя к административной ответственности административный орган ссылался на те же нарушения, допущенные Обществом, на устранение которых указано и в оспариваемых представлениях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку оспариваемые представления вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлениях от 03.10.2019 N 0128/462, от 03.10.2019 N 0127/463 по делу об административном правонарушении, признанных вступившими в законную силу судебными актами соответствующими закону, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований АО "Россельхозбанк".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах, при подаче апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Платежным поручением от 24.12.2019 N 4 заявителем за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, АО "Россельхозбанк" необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2019 года по делу N А12-39562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 24.12.2019 N 4. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Е.В. Пузина А.В. Смирников