Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 15АП-5188/20 по делу N А32-58419/2019

город Ростов-на-Дону

20 мая 2020 г.

Дело N А32-58419/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛ МедикалГруп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 по делу N А32-58419/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЛ МедикалГруп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пульс"

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛ МедикалГруп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Пульс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг. Определением от 19.12.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 20.02.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично.

Мотивированный текст судебного акта изготовлен 02.03.2020. Суд отказал во взыскании долга по акту оказанных услуг от 30.11.2019 N 69041 на сумму 186 312 рублей, в связи с тем, что данный акт не подписан ответчиком. Также не представлено доказательств его направления в адрес ответчика.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение изменить, иск удовлетворить полностью.

Жалоба мотивирована тем, что на момент подачи искового заявления в суд истец не располагал подписанным актом, между тем, 13.01.2020, т.е. в пределах срока, предоставленного судом для представления доказательств, направил в адрес суда подписанный акт. Данный акт к учету судом не принят, долг не взыскан.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку истец обжалует решение суда только в указанной в апелляционной жалобе части, а ответчик не возражал по проверке решения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части отказа в иске.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2018 ООО "СЛ МедикалГруп" (исполнитель) и ООО "Пульс" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 507 (далее -договор). По условиям договора исполнитель выполняет по поручению заказчика лабораторные исследования биологических материалов, полученных от физических лиц -клиентов заказчика в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата по договору производится за каждый отчетный месяц согласно счету на оплату в течение 45 календарных дней с даты окончания расчетного периода.

В материалы дела представлены следующие акты оказанных услуг:

от 31.07.2019 N 42605 на сумму 303 878 рублей;

от 31.08.2019 N 49796 на сумму 265 132 рубля;

от 30.09.2019 N 55941 на сумму 233 521 рубль;

от 31.10.2019 N 62647 на сумму 310 621 рубль;

от 30.11.2019 N 69041 на сумму 186 312 рублей.

Ответчик произвёл частичную оплату оказанных услуг на сумму 273 663 рубля. Данное обстоятельство не отрицается сторонами и отражено как в расчёте истца, так и в контррасчёте ответчика.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отказывая во взыскании задолженности по акту от 30.11.2019 N 69041 на сумму 186 312 рублей, суд первой инстанции указал, что акт не подписан ответчиком, доказательств направления акта ответчику, как того требуют условия договора, истцом не представлено.

Изучив условия спорного договора, суд апелляционной установил следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель в течение 10 (десяти) календарных дней после отчетного месяца направляет Заказчику 2 экземпляра Акта оказанных услуг (далее - Акт). Исполнитель вправе дополнительно направить копии указанных документов на электронный адрес, указанный в п. 10.6 настоящего договора, что будет считаться равнозначным направлению оригиналов. При этом Заказчик обязан подтвердить получение документов по электронной почте путем обратной связи. Датой получения документов Заказчиком будет считаться дата направления Исполнителем копий документов по электронной почте. До 20 числа месяца, следующего за отчетным, Заказчик обязан подписать и вернуть Исполнителю Акт оказанных услуг либо направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае если в течение указанного срока Акт не будет подписан Заказчиком и Заказчик не предоставить в письменной форме возражений по Акту, односторонне подписанный Исполнителем Акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по Договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, одновременно с актом Исполнитель предоставляет Заказчику счёт на оплату. Счета, выставленные посредством факсимильной связи, будут считаться выставленными надлежащим образом с даты их отправки.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно согласно счету на оплату в течение 45 (сорока пяти) календарных дней следующих за отчетным периодом.

Таким образом, за ноябрь 2019 акт мог быть направлен истцом до 10 декабря 2019, вместе со счетом для оплаты.

Ответчик мог оплатить данный счет вплоть до 14 января 2020 года.

Исковое заявление, содержащее в том числе и требование о взыскании с ответчика данного долга, подано в суд первой инстанции 12.12.2019.

Таким образом, на момент подачи иска, обязанность ответчика по оплате задолженности по акту от 30.11.2019 N 69041 на сумму 186 312 рублей еще не возникла.

Истец вправе обратиться с отдельным исковым заявлением о взыскании данной суммы, если она не будет оплачена ответчиком в установленные договором сроки.

В силу абзаца 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым иначе мотивировать частичный отказ в иске, не отменяя при этом самого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 по делу N А32-58419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов