Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 02АП-2093/20 по делу N А29-8413/2019

г. Киров

21 мая 2020 г.

Дело N А29-8413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Радионова Максима Викторовича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2020 по делу N А29-8413/2019

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 1101160027, ОГРН 1171101008297)

к индивидуальному предпринимателю Радионову Максиму Викторовичу (ИНН 111400059200, ОГРН 305111404000011)

о взыскании неустойки,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Радионову Максиму Викторовичу (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 241 421 рубля 35 копеек неустойки, предусмотренной договором аренды лесного участка от 09.06.2017 N 12 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Республики Коми 24.0.2020 исковые требования Министерства удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2020 по делу N А29-8413/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Суд первой инстанции, придя к выводу о невыполнении истцом Соглашения N 4 от 01.03.2018, подошел формально к оценке фактических обстоятельств дела и не дал должной правовой оценки позиции ответчика. Ответчик указывает, что 25.09.2018 обратился к главному лесничему ГУ "Пруптское лесничество" с ходатайством об исключении из Соглашения пункта "подготовка почвы под лесные культуры будущего года (2019 год)". Данное ходатайство было обосновано тем, что сроки заготовки и вывоза древесины на лесосеках, переданных в рубку, еще не закончены, на них выполняются лесосечные мероприятия, и уже после проведения окончательной очистки лесосек в установленные сроки будет проведена сдача делянок в 2019 году. Письмом главного лесничего ГУ "Пруптское лесничество" от 09.10.2018 исх. N 432 в данной просьбе арендатору было отказано без какого-либо надлежащего обоснования. Таким образом, поскольку лесозаготовительный сезон 2018 года по состоянию на сентябрь 2018 года закончен не был, исполнить включенный в Соглашение пункт "Подготовка почвы под лесные культуры будущего года (на 2019 год)" для арендатора с учетом требований Таблицы 20 Приложения N 22 к Составу проекта освоения лесов для Предпринимателя на период с 2018 по 2027 г.г. было заведомо невозможно. Арендатор в рассматриваемом случае заведомо не мог и не должен в сроки, предусмотренные Соглашением, выполнить мероприятия по подготовке почвы под лесные культуры будущего года, тем более в том объеме, который установлен пункте 24 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.06.2016 N 375, поскольку заготовка древесины на лесосеках была еще не завершена. Заявитель отмечает, что истцом не было предоставлено ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, изложенные им в возражениях. Наличие в материалах дела решения по административному делу N 12-73/2019 от 25.07.2019, которым было отменено постановление N 101 от 18.03.2019, не имеет преюдициального для суда характера и не может являться доказательством вины ответчика.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 21.04.2020 откладывалось на 19.05.2020 в 15 час. 10 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 19.05.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не заявили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (правопредшественник истца, арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен Договор, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель на основании протокола о результат лесного аукциона N 7/9 от 16.05.2017 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 13766 га, расположенного по адресу: Республика Коми, МОМР "Усть-Куломский", Пруптское лесничество, Крутоборское участковое лесничество, кварталы NN 31, 52-53, 74-75, 96-100, 112-116, номер в государственном лесном реестре 12-2017-06 (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 4 Договора определено, что участок передается в целях использования лесов для заготовки древесины.

Пунктом 12 Договора предусмотрены обязанности арендатора, в том числе использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором; осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

На основании пункта 14 Договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в том числе за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Согласно пункту 15 договора уплата неустоек не освобождает арендатора от выполнения обязательств, предусмотренных договором.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 20 лет (пункт 25 Договора).

01.03.2018 между Министерством и Предпринимателем заключено соглашение об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2018 году от 01.03.2018 N 4 (л.д. 12-14).

Согласно пункту 2.1. Соглашения N 4 арендатор обязуется выполнить мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов в объеме, установленном в таблице N 1 к соглашению.

В соответствии с условиями Соглашения N 4 Предприниматель обязан был выполнить мероприятия по подготовке почвы под лесные культуры будущего года в объеме 6,8 га до 30.09.2018.

Указанное мероприятие Предпринимателем выполнено не было, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N 3/2019 от 30.01.2019 и постановлением о назначении административного наказания N 101 от 18.03.2019.

11.04.2018 ГУ "Пруптское лесничество" направило в адрес ответчика претензионное письмо N 158 (л.д. 21), в котором указало на необходимость уплаты неустойки в сумме 241 421 рубль 35 копеек.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензионном письме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями (часть 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

В соответствии с условиями Соглашения N 4 Предприниматель обязан был выполнить мероприятия по подготовке почвы под лесные культуры будущего года в объеме 6,8 га до 30.09.2018.

Из материалов дела следует, что ответчиком не выполнены мероприятия по лесовосстановлению в объеме, предусмотренном проектом освоения лесов и Соглашением N 4.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что заготовка древесины на лесном участке в 2018 году им производилась, следовательно, ответчик был обязан осуществить мероприятия по лесовосстановлению в объеме, предусмотренном проектом освоения лесов.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из положений подпункта "н" пункта 14 Договора, предусматривающий взыскание неустойки за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в размере 3-кратных затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Исходя из площади, на которой не выполнены мероприятия, стоимости работ согласно нормативно-технологическим картам, размер неустойки составил 241 421 рублей 35 копеек.

Приказом от 02.04.2018 N 664 утверждены нормативно-технологические карты на проведение работ по охране, защите, воспроизводству и использования лесов, устанавливающие расчет затрат по подготовке почвы под лесные культуры.

Расчет неустойки заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод заявителя о том, что на лесных участках отсутствовала реальная возможность по проведению лесовосстановительных работ, поскольку заготовка древесины на лесосеках была еще не завершена, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указано судом первой инстанции, при выявлении площадей, на которых невозможно выполнение работ, арендатор вправе внести изменения в проект освоения лесов, однако изменения в проект освоения лесов ответчиком в установленном порядке не вносились.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий за заявленный период.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на решение по административному делу N 12-73/2019 от 25.07.2019, поскольку оно не носит преюдициальный характер, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Суд первой инстанции на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ссылался, а лишь оценил данное решение как одно из доказательств по делу.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2020 по делу N А29-8413/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Радионова Максима Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина