Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 18АП-3988/20 по делу N А07-35949/2019

г. Челябинск

21 мая 2020 г.

Дело N А07-35949/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 по делу N А07-35949/2019.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - истец, Минлесхоз, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (далее - ответчик, ООО "УФК") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 41/11 от 15.04.2016 в размере 338 987 руб. 03 коп., неустойки в размере 9 997 руб. 17 коп., расторжении договора аренды лесного участка N 41/11 от 15.07.2016 и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи (с учетом уточнения искового заявления, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.12.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирский фанерно-плитный комплекс" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) в удовлетворении исковых требований Министерства отказано (л.д.121-128).

С решением не согласилось Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в расторжении договора аренды лесного участка N 42/11 от 15.07.2016 и об обязании передать лесной участок; принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом установленное условие для удовлетворения иска о расторжении договора аренды соблюдено, а именно Министерство неоднократно уведомляло арендатора о необходимости исполнения обязательств в части внесения арендной платы и предложило расторгнуть договор в добровольном порядке, с указанием того, что в случае неудовлетворения законных требований Минлесхоз РБ будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании сумм задолженности и пени, а также о принудительном расторжении вышеуказанного договора (претензия от 18.09.2019 N 872, претензия от 22.10.2019 N 1007). Оба уведомления получены ответчиком, на момент подачи иска в арбитражный суд оставлены без удовлетворения. С учетом положений абзаца 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума от 17.11.2011 N 73) полагает, что у истца имеется право на расторжение договора в судебном порядке даже после исполнения ответчиком обязательства в разумный срок.

По мнению апеллянта, само по себе погашение задолженности после получения должником соответствующего уведомления, с учетом того, что оплаты произведены в ходе судебного разбирательства, не является устранением нарушения в разумный срок. Как следствие, не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.

Кроме того, податель жалобы ссылается на введение в отношении ответчика процедуры банкротства и отсутствие собственных средств для погашения арендной платы.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018 по делу N А07-4179/2018, копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2019 по делу N А07-4179/2018, копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018 по делу N А07-37700/2017, копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25912/2018, копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9435/2018, копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29421/2019, копия претензии от 22.10.20119 N 1007 и доказательства ее получения.

От подателя жалобы 27.03.2020 посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении актов сверки взаимных расчетов за 2017 год и за 2018 год.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела представленных судебных актов, ввиду их общедоступности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, заявитель документально не подтвердил объективную, то есть не обусловленную поведением самого истца как стороны по спору невозможность их представления в суд первой инстанции.

Апелляционный суд не усматривает уважительных причин, исключивших возможность представления в суд первой инстанции соответствующих документов (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, дополнительные документы возвращаются заявителю, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя из Москвы, где режим самоизоляции продлен до 31.05.2020.

В удовлетворении указанного ходатайства апелляционным судом отказано по следующим мотивам.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Принимая во внимание, что явка представителей сторон судом не признана обязательной, первоначально назначенное судебное заседание апелляционного суда было перенесено с 16.04.2020 на 19.05.2020 (определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020), оснований для повторного отложения судебного разбирательства апелляционный суд не усматривает и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу при неявке в судебное заседание представителей сторон.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1469-р (с изменениями, внесенными распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 29.02.2012 N 186-р, от 09.10.2014 N 1063р) между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 42/11 от 15.07.2016 г. (далее - договор аренды), по условиям которого ООО "Уфимский фанерный комбинат" предоставлен лесной участок, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Бурзянский район, Бурзянское лесничество, номера кварталов по участковым лесничествам:

- Асибарское участковое лесничество, кварталы N N 59-61, 66, 70, 74-78, 85, кадастровый номер 02:18:000000:1267, площадь 3731,39 га;

- Асибарское участковое лесничество, квартал N 87, кадастровый номер 02:18:000000:1264, площадь 429,58 га;

Асибарское участковое лесничество, квартал N 101, кадастровый номер: 02:18:000000:1269, площадь 697,51 га;

- Бетеринское участковое лесничество, кварталы N 23, 24, 34, 40, 41, 49, кадастровый номер: 02:18:000000:1254, площадь 3200,94 га;

- Бетеринское участковое лесничество, квартал N 67 кадастровый номер: 02:18:000000:1262, площадь 331,53 га;

- Южно-Узянское участковое лесничество, кварталы N N 10, 11, 14-16, 20, 21, 24, 25, 44, 51-54, 70-72, кадастровый номер: 02:18:000000:1263, площадь 5698,28 га;

- Южно-Узянское участковое лесничество участковое лесничество, кварталы N N 106-109, кадастровый номер: 02:18:000000:1270, площадь 1883,37 га;

- Южно-Узянское участковое лесничество участковое лесничество, кварталы N N 17, 18, кадастровый номер: 02:18:000000:1271, площадь 519,36 га;

- Южно-Узянское участковое лесничество, квартал N 67, кадастровый номер: 02:18:000000:1266, площадь 306,90 га;

- Южно-Узянское участковое лесничество, кварталы N N 77, 78, 81-85, 90, кадастровый номер: 02:18:000000:1265, площадь 3422,94 га;

- Нугушское участковое лесничество, кварталы N N 43-45, 55, кадастровый номер: 02:18:000000:1268, площадь 3270,76 га.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Истец, согласно условиям договора, передал ответчику по акту приема-передачи вышеуказанный объект общей площадью 23492,56 га, на срок 49 лет, находящийся в государственной собственности, в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 8 договора аренды арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 к договору: за январь - февраль не позднее 15 февраля в размере 16,65% от годового размера арендной платы, последующие месяцы не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 8,33%, 8,34% от годового размера арендной платы.

Расчет арендной платы, вносимой в федеральный бюджет на 2019 год, произведен по формуле расчетов А(2016)/К(2 016)*К(2019)=А(2019) по договору аренды с учетом коэффициента 2,38 арендная плата за 2019 год составила 2 033 515 руб. 52 коп.

До настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору аренды лесного участка N 41/11 от 15.07.2016 в части внесения арендной платы за период сентябрь - октябрь 2019 г. в размере 338 987 руб. 03 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований Министерства, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по аренде лесного земельного участка (л.д. 15-62).

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по арендной плате и пени по договору N 41/11 от 15.04.2016 размер основного долга составил 338 987 руб. 03 коп., размер неустойки - 9 997 руб. 17 коп.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции на момент рассмотрения настоящего спора образовавшаяся задолженность ответчиком погашена путем внесения платежей на основании платежных поручений от 21.11.2019 N 666, от 29.11.2019 N 712, от 29.11.2019 N 715, от 29.11.2019 N 703 (л.д. 82-85).

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В указанной части выводы суда первой инстанции апеллянтом в жалобе не опровергнуты, дополнительных доводов и обстоятельств не заявлено.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" изложена правовая позиция, согласно которой в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу пункта 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчиком, хотя и допускались просрочки внесения арендной платы, однако арендная плата и неустойка за нарушение сроков ее внесения в соответствии с условиями договора оплачена в полном объеме (л.д. 82-85), соответствующие нарушения устранены, в силу чего арендодатель получил встречное предоставление и его права не могут считаться нарушенными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расторжение договора аренды является крайней мерой и повлечет нарушение баланса прав и интересов сторон договора, и данные выводы суда первой инстанции апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Ссылки апеллянта на то, что нарушения обязательств по оплате арендной платы со стороны ответчика носили систематический характер, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку с учетом имущественного характера допущенного правонарушения расторжение договора, влекущее для ответчика негативные последствия неимущественного характера в виде утраты прав арендатора, не может быть признано соразмерным способом защиты прав арендодателя.

Наличие в отношении ответчика открытой процедуры банкротства не является основанием для расторжения договора, а выводы истца об отсутствии у общества финансовой возможности в связи с банкротством ответчика основаны на предположениях.

Доводы подателя апелляционной жалобы о праве арендатора, предусмотренного пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 расторгнуть договор в судебном порядке даже после исполнения ответчиком обязательства в разумный срок, отклоняются апелляционным судом, поскольку формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела, не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.

По приведенным в постановлении мотивам основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание с Министерства в доход федерального бюджета не производится, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 по делу N А07-35949/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова