Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 21АП-284/20 по делу N А83-10972/2019

20 мая 2020 г.

Дело N А83-10972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 20.05.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Семенюк Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭМСК" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 по делу N А83-10972/2019 (судья Колосова А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "Тиком"

к обществу с ограниченной ответственностью "КЭМСК"

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Алушты Республики Крым

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "Тиком" - Садовников Дарья Александровна, по доверенности от 25.10.2019 N 31 АБ 1590935,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тиком" (далее - истец, общество "Тиком") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЭМСК" (далее - ответчик, общество "КЭМСК") о расторжении договора переуступки права аренды земельного участка от 01.05.2018. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком были нарушены существенные условия соответствующего договора, выраженные в неоплате денежных средств в счет переуступки права аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции расторгнул договор переуступки права аренды земельного участка от 01.05.2018, а также взыскал с общества "КЭМСК" в пользу общества "Тиком" государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6 000 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между управлением имущественных отношений администрации г.Алушты и обществом "Тиком" по договору аренды от 27.11.2005, из которого усматривается, что после заключения соответствующего договора платежи по арендной плате не вносились. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушено существенное условие спорного договора исходя из его буквального толкования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество "КЭМСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт полагает, что претензия от 04.03.2019 и доверенность общества "Тиком" от 22.04.2019, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку они подписаны не директором Макаровым В.И. Кроме того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Также апеллянт указал, что досудебная претензия является ненадлежащим доказательством, следовательно, по мнению апеллянта, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При этом, апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии интереса у общества "КЭМСК" к спорному договору, поскольку ответчик после заключения договора предпринимал меры для получения разрешения на строительство гостиницы. Так, общество "КЭМСК" получило Градостроительный план земельного участка N 02.16.2-10/81 от 18.09.2019, что косвенно подтверждает интерес ответчика в заключенном договоре.

Представитель общества "Тиком" в судебном заседании поддержал свои возражения против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.2017 между администрацией г.Алушты и обществом "Тиком" был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 9 344 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - объекты придорожного сервиса, кадастровый номер 90:15:060402:263, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с.Солнечногорское, в районе существующих автокемпингов, на основании постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", договора аренды земли от 27.11.2005.

Указанный договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 04.08.2017, номер регистрации 90:15:060407:263-90/090/2017-2, что подтверждается соответствующей отметкой на оригинале договора.

01.05.2018 между обществом "КЭМСК" и обществом "Тиком" был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности по договору аренды земельного участка (имеющего указанные в пункте 1.2 договора характеристики), заключенному 11.07.2017 с администрацией города Алушта, зарегистрированному 04.08.2017 за номером 90 15 060407 263-90/090/2017-2, а новый арендатор обязуется принять права и обязанности со стороны арендатора по Договору аренды на оговоренных в настоящем договоре условиях.

Согласно абзацу 2 пункта 1.2 указанного договора, срок аренды по договору аренды - до 15.03.2055. Права и обязанности передаются на весь срок договора аренды, т.е. до 15.03.2055.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, сумма договора (размер платы за переуступку права аренды земельного участка) составляет 10 000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, новый арендатор обязуется оплатить арендатору переуступку права аренды земельного участка не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора и до момента подачи документов на его государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 8.3 договора стороны договорились, что непоступление денежных средств в счет оплаты за переуступку права аренды земельного участка в сумме и в сроки, указанные в разделе 2 договора в полном объеме, считается отказом нового арендатора от исполнения договора. В этом случае арендатор вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору, письменного уведомив об этом нового арендатора.

Указанный договор переуступки права аренды земельного участка от 01.05.2018 был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 15.05.2018.

В связи не проведением оплаты по договору, 04.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора уступки права аренды.

Указанная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для истца, обратится в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2названной статьи).

Как верно указал суд первой инстанции, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

В обоснование требования о расторжении договора истец сослался на нарушение ответчиком их существенных условий неоплатой уступленных прав.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Условия обязательства, которым должно соответствовать его исполнение, определяются законом, договором, односторонней сделкой. В свою очередь, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора (статья 422 ГК).

Согласно пунктами 1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В заключенном договоре, а именно пункт 8.3 стороны предусмотрели, что не поступление денежных средств в счет оплаты за переуступку права аренды земельного участка в сумме и в сроки, указанные в разделе 2 договора в полном объеме, считается отказом нового арендатора от исполнения договора. В этом случае арендатор вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору, письменного уведомив об этом нового арендатора.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как указано в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Так истец указывает, что ответчиком не была произведена оплата денежных средств, предусмотренных пунктом 2.1 спорного договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

В силу стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о непобедимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод апеллянта о том, что направленная претензия и доверенность на представителя истца подписана ненадлежащим лицом, не принимается апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о несогласии общества "Тиком" с действиями представителя, которому была выдана соответствующая доверенность.

При этом в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее надлежащее извещение общества "КЭМСК" о настоящем деле (л.д. 3 оборот, том 1).

Таким образом, доводы истца о том, что досудебный порядок не соблюден и о необходимости назначения судебной почерковедческой экспертизы не имеют правового значения, поскольку презюмируется согласие истца на рассмотрение настоящего иска.

Ссылка апеллянта на то, что у него имеется интерес в отношении земельного участка, переданного в порядке переуступки, не принимается апелляционным судом, поскольку правового значения для настоящего дела оно не имеет.

Истцом доказано нарушение ответчиком существенного условия договора об оплате.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 по делу N А83-10972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭМСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А.Тарасенко

Судьи

И.В.Евдокимов Ю.В.Колупаева