Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 13АП-2244/20 по делу N А26-11386/2019

г. Санкт-Петербург

20 мая 2020 г.

Дело N А26-11386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2244/2020) ООО "Научно-производственное объединение "Финтек" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2019 по делу N А26-11386/2019 (судья Цыба И.С.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ООО "Научно-производственное объединение "Финтек" о взыскании, обязании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФинТек" (далее - ответчик, Общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 5 078 136 руб. 15 коп. неустойки и обязании в месячный срок вывезти оставленную на лесосеках древесину в объеме 667,14 куб.м.

Решением от 23.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Податель жалобы полагает, что судом не в полном объеме исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответсвуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 157-з от 29.05.2014 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности расположенный на территории Лоухского лесничества лесной участок площадью 250 625,4 га, состоящий из 17 земельных участков, идентифицирующие признаки которых поименованы в пункте 1.3 договора.

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации на 48 лет 11 месяцев (пункт 7.1 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2014, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины. В соответствии с пунктом 3.1 договора пользование лесным участком осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.5 - основания и размеры неустоек за такие нарушения.

После завершения работ и в соответствии с поданными лесными декларациями Министерством проведены осмотры лесосек, о которых Общество уведомлено надлежащим образом.

По результатам осмотра составлены акты осмотра, которыми зафиксированы нарушения: оставление на лесосеках не вывезенной древесины в общем объеме 3 500,5 куб.м. (в связи с частичным вывозом древесины ответчиком после обращения истца в суд объем недовывезенной древесины уточнен истцом до 667,14 куб.м.); начислена неустойка в сумме 5 078 136 руб. 15 коп.

Досудебными претензиями Министерство предлагало Обществу в добровольном порядке уплатить неустойку и произвести вывозку оставленной на лесосеках древесины.

Поскольку выявленные нарушения Обществом не устранены, Министерство обратилось с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Правила N 474)

Подпунктами "з", "к" пункта 12 Правил N 474 установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

В силу пункта 11 Правил N 474 заготовленная древесина должна быть вывезена в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и установив, что нарушения лесного законодательства, выразившиеся в оставлении на лесосеках не вывезенной в срок древесины и неочистке лесосеки, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами осмотра лесосек N1 от 20.05.2019, N 2 от 21.05.2019, N 3 от 21.05.2019, N 4 от 31.05.2019, N 5 от 03.06.2019, N 6 от 31.05.2019, N 7 от 03.06.2019, N 8 от 03.06.2019 и приложенными к ним ведомостями перечета, лесными декларациями, суд пришел к правильному выводу, признав исковые требования обоснованными.

Расчет неустойки обоснован п.п. 5.5, 5.8 договора и ст. 330 ГК РФ, проверен судом и признан правильным. Контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено. Жалоба носит формальный характер и не содержит указаний на нормы материального права.

При подаче апелляционной жалобы ее подателю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, которая в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2019 по делу N А26-11386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ФинТек" в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина