Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 08АП-3533/20 по делу N А81-9713/2019

город Омск

21 мая 2020 г.

Дело N А81-9713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3533/2020) общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2020 по делу N А81-9713/2019 (судья Беспалов М.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (ИНН 8608049090, ОГРН 1028601443034, 624486, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Когалым, ул. Центральная, д.8) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7202128616, ОГРН 1047200624789, 625000, г.Тюмень, ул. Республики, д.55, оф.403) о признании недействительным пункта 2 предписания N 22 от 08.08.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (далее - ООО "Буровая компания "Евразия", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 2 предписания N 22 от 08.08.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2020 по делу N А81-9713/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных им требований.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об обязанности ООО "Буровая компания "Евразия" получить положительное заключения государственной экологической экспертизы на эксплуатируемую обществом установку по сжиганию отходов. ООО "Буровая компания "Евразия" указывает, что государственная экологическая экспертиза в отношении установки "Форсаж-2" проведена в 2004 году, по состоянию на 2018 год данная установкой новой не является, каких-либо изменений в техническую документацию с 2004 года не вносилось, в силу чего повторная государственная экологическая экспертиза данной установки не требуется в соответствии с действующим правовым регулированием.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Буровая компания "Евразия" имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности 066 N 00560 от 03.05.2018.

Местом осуществления деятельности является ЯНАО, в пределах угловых точек лицензионных участков нефтегазовых месторождений на территории Ямальского, Краспоселькупского, Пуровского, Тазовского районов. Виды выполняемых работ на указанном объекте включают в себя обезвреживание отходов III и IV классов опасности.

Указанная деятельность осуществлялась с применением установок по утилизации (сжиганию) отходов "Форсаж-2".

На основании акта проверки N 127 от 21.09.2018 ООО "Буровая компания "Евразия" Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу выдано предписание от 21.09.2019 N 84, согласно которому Обществу необходимо в срок до 01.07.2019 при осуществлении лицензионных видов деятельности по обезвреживанию отходов III-IV классов опасности - обеспечить наличие оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

На основании приказа N 220 от 08.07.2019 Управления с целью проверки соблюдения действующего законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере природоохранного законодательства в рамках выполнения юридическим лицом предписаний от 21.09.2018 N 84, от 26.09.2019 N 63, выданных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки был составлен акт проверки N 93 от 08.08.2019, согласно которому установлено следующее.

В целях исполнения вышеуказанного предписания. Обществом издан приказ N 321 от 11.10.2018 о приостановке использования установок "Форсаж-2" на объектах выполнения работ в Тазовском районе ЯНАО Пякяхинском лицензионном участке. Площадка 1 Производственная база (код объекта: N 71-0189-000620-П; Площадка 12 (код объекта: N 71-0189-000617-П); Площадка 13 (код объекта: N 71 -0189-000616-П): Площадка 2 (код объекта: N 71-0189-000613-П); Площадка 13 (код объекта: N 71-0189- 000614-П), до особого распоряжения и проведением заводом-изготовителем ООО "ЭКОсервис-Нефтегаз" повторной государственной экологической экспертизы установки "Форсаж-2".

Установлено, что по состоянию на 01.07.2019 положительное заключение государственной экологической экспертизы на "Установку по утилизации (сжиганию) отходов "Форсаж-2" отсутствует.

Управлением сделан вывод о том, что Обществом допущены нарушения пункта 5 статьи 18, пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ), подпункта "б" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (далее - Постановление Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062, Положение о лицензировании деятельности).

На основании выявленных нарушений, зафиксированных в акте проверки N 93 от 08.08.2019, Управлением выдано ООО "Буровая компания "Евразия" новое предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований N 22 от 08.08.2019.

Согласно пункту 2 указанного предписания Обществу необходимо при осуществлении лицензионных видов деятельности по обезвреживанию отходов III-IV классов опасности обеспечить в срок до 08.08.2020 наличие оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Оспаривая пункт 2 указанного предписания, ООО "Буровая компания "Евразия" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Требования ООО "Буровая компания "Евразия" оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, в связи с чем подало настоящую апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем (статья 13 Федерального закона N 99-ФЗ).

К заявлению о предоставлении лицензии в числе прочих документов прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062, определяет порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность в области обращения с отходами).

Лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, является требование о наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Как следует из материалов дела, ООО "Буровая компания "Евразия" имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности 066 N 00560 от 03.05.2018.

ООО "Буровая компания "Евразия", фактически осуществляя деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III - IV классов опасности, обладает специализированной установкой по утилизации (сжиганию) отходов "Форсаж 2".

Общество ссылается на то, что государственная экологическая экспертиза в отношении установки "Форсаж-2" была проведена в 2004 году, по состоянию на 2018 год данная установкой новой не является, каких-либо изменений в техническую документацию с 2004 года не вносилось, в силу чего повторная государственная экологическая экспертиза данной установки не требуется в соответствии с действующим правовым регулированием.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, исходя из следующего.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются нормами Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 174-ФЗ под экологической экспертизой понимается установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экологических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Правовое значение имеет факт осуществления деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, что непосредственно связано с необходимостью проведения государственной экологической экспертизы. Данное требование следует из презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и закреплено в статье 3 Закона N 174-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона N 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (пункт 5 статьи 18 Закона N 174-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 11 Закона N 174-ФЗ государственной экологической экспертизе федерального уровня подлежат материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и лицензирование которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

Таким образом, поскольку ООО "Буровая компания "Евразия", осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III - IV классов опасности с использованием специализированной установкой по утилизации (сжиганию) отходов "Форсаж 2", последняя подлежит экологической экспертизе в силу того, что может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Действительно, из материалов дела следует, что Приказом Ростехнадзора от 24.11.2004 N 273 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы в отношении установки "Форсаж-2", образованной приказом Минприроды России от 05.07.2004 N 498.

В соответствии с указанным заключением, срок действия государственной экологической экспертизы составляет 5 лет (истек 05.07.2009).

Однако, согласно статье 18 Федерального закона N 174-ФЗ заключение государственной экологической экспертизы представляет собой документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы (пункт 5 статьи 18 Федерального закона N 174-ФЗ).

В силу положений пункта 5 статьи 18 Федерального закона N 174-ФЗ и в отсутствие доказательств обратного заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Ростехнадзора от 24.11.2004 N 273, утратило юридическую силу и не может быть расценено как прошедшее экологическую экспертизу.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 304-ЭС19-5579 при рассмотрении дела N А81-3584/2018.

Таким образом, требование административного органа при осуществлении лицензионных видов деятельности по обезвреживанию отходов III-IV классов опасности обеспечить наличие оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям, является законным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о недействительности пункта 2 предписания N 22 от 08.08.2019 по мотиву вменения в обязанности обществу получения положительного заключения государственной экологической экспертизы установки "Форсаж-2".

Ссылки подателя жалобы на то, что общество на момент вынесения предписания N 22 от 08.08.2019 приостановило деятельность по обезвреживанию отходов III - IV классов опасности на лицензируемом участке до проведения заводом-изготовителем ООО "Экосервис-НЕФТЕГАЗ" повторной государственной экологической экспертизы установки "Форсаж-2" и привлекло по договору общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", отклоняются апелляционным судом.

Из представленного в дело договора N 18С0434 от 06.03.2018 и документов о его исполнении (том 1 л.д.30-56) следует, что привлеченное по договору общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" осуществляло для заказчика не спорную деятельности по обезвреживанию отходов III-IV классов, которую он ранее осуществлял на установках "Форсаж-2", а размещение на полигоне отходов IV- V классов опасности.

С учетом том изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставив без удовлетворения заявление ООО "Буровая компания "Евразия", суд первой инстанции принял по делу законный судебный акт.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2020 по делу N А81-9713/2019 подлежит оставлению в силе.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с учетом правил статьи 110 АПК РФ и результатов ее рассмотрения относятся на предприятие. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2020 по делу N А81-9713/2019 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 18.02.2020 N 1491.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов