Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 05АП-2741/20 по делу N А59-7391/2019

г. Владивосток

21 мая 2020 г.

Дело N А59-7391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-2741/2020

на решение от 25.02.2020

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-7391/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Антиповой Галины Александровны (ОГРНИП 319650100013630, ИНН 650900128555)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 1046500652065, ИНН 6501154644)

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, оформленного уведомлением от 11.10.2019 N КУВД-001/2019-12433607/1, и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права предпринимателя на помещение, встроенное в жилом доме, этаж 1, назначение: нежилое, с кадастровым номером 65:01:0601002:2850, общей площадью 232,1 кв.м., адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Спортивный, д. 13 "А"; взыскании судебных расходов,

третьи лица: администрация города Южно-Сахалинска, общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь",

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Антипова Галина Александровна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Антипова Г.А.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - регистрирующий орган, управление, Росреестр, Управление Росреестра по Сахалинской области) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, оформленного уведомлением от 11.10.2019 N КУВД-001/2019-12433607/1, и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права предпринимателя на помещение, встроенное в жилом доме, этаж 1, назначение: нежилое, с кадастровым номером 65:01:0601002:2850, общей площадью 232,1 кв.м., адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Спортивный, д. 13 "А", взыскании судебных расходов.

Определениями от 13.12.2019, 14.01.2020 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь" (далее - ООО "СМП", администрацию города Южно-Сахалинска (далее - администрация).

Решением от 25.02.2020 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о приостановлении государственной регистрации права на помещение, встроенное в жилом доме, этаж 1, назначение: нежилое, с кадастровым номером 65:01:0601002:2850, общей площадью 232,1 кв.м., адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Спортивный, д. 13 "А", оформленное уведомлением от 11.10.2019 N КУВД-001/2019-12433607/1 в части приостановления государственной регистрации по пункту 17 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Росреестр обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме. В обоснование жалобы управление возражает относительно вывода суда первой инстанции о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о прекращении права залога на спорное недвижимое имущество в силу закона и совместного заявления на государственную регистрацию не требуется. Решение Арбитражного суда Сахалинской области о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не является основанием для прекращения залога недвижимого имущества должника (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58)). Полагает, что прекращение записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости носит исключительно заявительный характер и не исключает необходимости соблюдения установленного Законом N 218-ФЗ порядка погашения регистрационной записи об ипотеке.

ИП Антипова Г.А. по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из текста жалобы следует, что судебный акт обжалуется управлением в части удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В канцелярию суда от предпринимателя и управления поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленные ходатайства и определил их удовлетворить.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.04.2018 по делу А59-3354/2017 ООО "СМП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 02.09.2019, проведенных в порядке и на условиях, установленных статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), между ООО "СМП" (Продавец) и ИП Антипова Г.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 1.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи N 1 от 02.09.2019 продавец продает, а покупатель приобретает, принадлежащее продавцу на основании права собственности лот 1: помещение, встроенное в жилом доме, этаж 1, назначение: нежилое, с кадастровым номером 65:01:0601002:2850, общей площадью 232,1 м2, адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проезд Спортивный, д.13а.

04.10.2019 стороны договора обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: помещение, встроенное в жилом доме, этаж 1, назначение: нежилое, с кадастровым номером 65:01:0601002:2850, общей площадью 232,1 м2, адрес: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, проезд Спортивный, д.13а.

К заявлениям были приложены следующие документы: договор купли-продажи от 02.09.2019 N 1, акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи N 1 от 02.09.2019 от 12.09.2019, внесение сведений о заключении договора от 06.09.2019, решение о признании торгов несостоявшимися от 02.09.2019, протокол об определении участников торгов от 02.09.2019, доверенность от 10.09.2019, N 65/6-н/65-2019-5-163, платежное поручение от 30.08.2019 N 9, платежное поручение от 09.09.2019 N 10, чек от 03.10.2019 N 6436461, доверенность от 27.07.2019 N 82/202-н/82-2019-1-797, определения о продлении срока конкурсного производства от 25.09.2018, от 03.06.2018, определение о признании требований заявителя обоснованными и введение наблюдения от 01.12.2017.

11.10.2019 Управлением Росреестра по Сахалинской области на основании пунктов 5 и 17 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ (не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки) в связи с непредставлением документа, утвержденного собранием кредиторов (комитетом кредиторов) или арбитражным судом о порядке и условиях продажи недвижимого имущества, а так же в связи с неотражением в договоре купли-продажи N 1 обременения в виде залога спорного помещения, было принято решение N КУВД-001/2019-12433607/1 о приостановлении государственной регистрации прав на срок до 09.01.2020.

30.10.2019 в управление заявителем представлены дополнительные документы: доверенность от 27.07.2019 N 82/202-н/82-2019-1-797; положение о реализации имущества ООО "СМП" от 02.11.2018, положение об изменениях положения реализации имущества ООО "СМП" от 29.04.2019. По итогам рассмотрения дополнительно представленных документов, управлением принято решение (уведомление) от 12.11.2019, в котором указано на неустранение причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации в связи с неотражением в договоре обременения в виде залога спорного помещения, так же регистрирующий орган напомнил о приостановлении действий по регистрации до 09.01.2020.

09.01.2020 Управлением Росреестра по Сахалинской области было принято Решение N КУВД-001/2019-1243360/5 об отказе в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Полагая, что решение о приостановлении регистрационных действий от 11.10.2019, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который заявленные требования в указанной части удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в части в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом N 218-ФЗ.

В силу статьи 1 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5).

Законом N 218-ФЗ установлен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом приостановлена государственная регистрация права в связи с непредставлением документа, утвержденного собранием кредиторов (комитетом кредиторов) или арбитражным судом о порядке и условиях продажи недвижимого имущества, а так же в связи с неотражением в договоре купли-продажи N 1 обременения в виде залога у Муниципального образования Городской округ "Город Южно-Сахалинск" (регистрационная запись - 65-65-01/028/2014-189) спорного помещения.

Оценивая указанную позицию Управления, выраженную в оспариваемом решении, апелляционный суд отмечает следующее.

Действительно, согласно положениям пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

На основании статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. Порядок продажи имущества должника установлен статьей 139 Закона о банкротстве, положения которой предусматривают реализацию имущества путем проведения торгов. Частью 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что поскольку Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят по отношению к положениям Закона N 218-ФЗ и Закона N 102-ФЗ специальный характер, в связи с чем подлежат приоритетному применению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Как верно установлено судом, поскольку состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, то залог этого имущества прекратился, соответственно, обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также прекратились, в связи с чем, препятствия для осуществления государственной регистрации перехода прав на спорное имущество отсутствовали, несмотря на наличие в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним непогашенной записи об ипотеке. Следовательно, оснований для включения в договор купли-продажи условий, содержащих указание о наличии ограничений права собственности общества - должника в отношении недвижимого имущества, не имелось.

Кроме того, из определения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.09.2018 по делу N А59-3354/2017 о признании ООО "СМП" несостоятельным (банкротом), о включении требований в реестр требований кредиторов следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования по задолженности в размере 2 668 658, 53 руб.

Таким образом, Муниципальное образование Городского округа "Город Южно-Сахалинск", как лицо, в пользу которого установлены обременения (залог) на имущество должника, не воспользовалось своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, спорное недвижимое имущество вошло в конкурсную массу и было реализовано на открытых торгах по продаже имущества заявителю в порядке и на условиях Закона N 127-ФЗ, по результатам которых заключен договор купли-продажи от 02.09.2019.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются, как несостоятельные.

Между тем, коллегия, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку удовлетворение требований о признании оспариваемого ненормативного акта в части довода об отсутствии в договоре купли-продажи N 1 указания на обременение в виде залога на спорное помещение по настоящему делу само по себе не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Под ненормативными правовыми актами, подлежащими оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ понимаются акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Оспариваемый ненормативный правовой акт представляет собой единое властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя - приостановление регистрационных действий.

В оспариваемом решении регистрирующий орган указал, что регистрационные действия приостановлены по двум основаниям, а именно на основании пунктов 5 и 17 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ (не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки) в связи с непредставлением документа, утвержденного собранием кредиторов (комитетом кредиторов) или арбитражным судом о порядке и условиях продажи недвижимого имущества, а так же в связи с неотражением в договоре купли-продажи N 1 обременения в виде залога спорного помещения.

В связи с устранением заявителем препятствий к совершению регистрационных действий в части одного из оснований, регистратором принято решение (уведомление) от 12.11.2019.

Таким образом, суд, признавая недействительным оспариваемое решение (уведомление) от 11.10.2019 в части пункта 17 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, не учел, что на момент вынесения указанного решения имелись и иные основания для приостановления регистрационных действий, законность которых заявителем не оспорена и в оценку которых суд апелляционной инстанции не входит в связи с обжалованием пересматриваемого судебного акта только в части.

Следовательно, в указанном случае при наличии у регистратора 11.10.2019 законных оснований для принятия решения о приостановлении регистрационных действий, удовлетворение заявленных требований только в части пункта 17 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ не восстановит нарушенные права заявителя.

При таких условиях, заявленные обществом требования в силу части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием нарушенного права и законного интереса, подлежащего судебной защите.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.02.2020 по делу N А59-7391/2019 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская