Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 11АП-4038/20 по делу N А72-11775/2019

г. Самара

21 мая 2020 г.

Дело N А72-11775/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Фундамент"- представитель не явился, извещено,

от Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в лице директора Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора - главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области Сорокина А.В. - представитель не явился, извещено,

от Администрации г. Ульяновска в лице Управления муниципальной безопасности- представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "Контракт Плюс" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2020 по делу N А72-11775/2019 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Фундамент" (ОГРН 1027301482922), г. Ульяновск,

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в лице директора Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора - главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области Сорокина А.В., г. Ульяновск,

третьи лица:

Администрация г. Ульяновска в лице Управления муниципальной безопасности, г.Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью "Контракт Плюс" (ИНН 7325033724), г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления N 365/19-ЖН по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в лице директора Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора - главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области Сорокина А.В. (далее - административный орган, Министерство) об отмене постановления N 365/19-ЖН по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по данному делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда о том, что составленный акт обследования и фотографии не позволяют определить место и наличие нарушения, являются несостоятельными и не основанными на нормах закона.

Податель жалобы считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие меры к выполнению своих непосредственных функций и обязанностей, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе также указывает, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших из администрации города Ульяновска в Министерство актов обследования органом муниципального контроля, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 14.1.3 КоАП РФ, консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства в отношении ООО Строительная компания "Фундамент" при участии его представителя был составлен протокол об административном правонарушении N Ш-252, на основании которых постановлением Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области N 365/19-ЖН ООО Строительная компания "Фундамент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Событием административного правонарушения в указанном протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности названы нарушения управляющей организацией ООО Строительная компания "Фундамент" (лицензия N 073-000010 от 07.04.2015) при управлении многоквартирными домами N15 по ул. Камышинская и N19 по ул. Жигулевская в г. Ульяновске (далее - МКД) лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3. статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, что выразилось в неисполнении обязанности управляющей организацией ООО Строительная компания "Фундамент" по содержанию общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, а именно:

- по периметру многоквартирного дома N 15 по ул. Камышинская в г. Ульяновске на детской площадке не скошена трава, имеется бытовой мусор, твердые бытовые отходы, по месту расположения 12 подъезда имеется крупногабаритный мусор;

- по периметру многоквартирного дома N 19 по ул. Жигулевская в г. Ульяновске на детской площадке не скошена трава, сломаны качели, в песочницу не завезен песок, лавочка имеет поврежденный окрасочный слой по всей поверхности, не допускается использование автомобильных покрышек под цветочные клумбы.

ООО Строительная компания "Фундамент", не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

С учетом положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Министерства о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Министерство указывает, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности явились представленные органом муниципального контроля акты обследований.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, поступившие из администрации г.Ульяновска акты обследований являются только поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что административное расследование Министерством при поступлении сообщений (актов обследований) от администрации г.Ульяновска, составленных консультантом Мурзиным А.Н. о проведении им единоличного обследования домов (без указания оснований проведения такого обследования) по адресам: ул. Камышинская, д.15 и ул. Жигулевская, д.19 в г. Ульяновске, не проведено.

11.06.2019 Министерством составлен протокол об административном правонарушении N Ш-252, однако изложенные в акте обследования факты, наличие которых оспаривалось ООО Строительная компания "Фундамент" при составлении протокола, должностным лицом административного органа не проверены, предъявленные Обществу как управляющей организации нарушения не доказаны.

В соответствии с п.10 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Однако указанная проверка Министерством, наделенным соответствующими полномочиями, по факту поступившего из администрации сообщения проведена не была.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, изложенные в единолично составленных консультантом управления муниципальной безопасности администрации г. Ульяновска актах обследований от 05.06.2019 и от 06.06.2019, с приложением фотографий плохого качества, не позволяющим определить ни место, ни наличие нарушения, административным органом не проверены.

Доводы Общества, изложенные в отобранных при производстве по делу об административном правонарушении объяснениях, о том, что покос травы по указанным адресам не требуется, административным органом не опровергнуты, как и сведения о проведении работ по покосу травы и окраске урн.

В обжалуемом решении суда правильно указано на то, что отнесение сфотографированной местности к придомовой территории названных выше домов не подтверждено. Понятие "малой архитектурной формы" не раскрыто, описание этой формы в оспариваемом постановлении отсутствует.

Суд первой инстанции также правильно указал, что в постановлении N 365/19-ЖН от 16.07.2019 о привлечении Общества к административной ответственности в качестве доказательства имеется ссылка на акты обследований от 05.06.2019 и от 06.06.2019 (л.д. 38-39, 46-47), норм, запрещающих разведение цветников в автопокрышках, не приведено, доказательств вины Общества как управляющей организации в устройстве таких клумб (и их наличие на придомовой территории указанных многоквартирных жилых домов) при производстве по делу об административном правонарушении Министерством не получено и суду не представлено.

В соответствии с п.10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Статьями 28.2 и 29.10 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности должны содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции указал, что единственным доказательством, положенным в основу привлечения Общества к административной ответственности, являются акты обследования от 05.06.2019 и от 06.06.2019.

Вместе с тем суд первой инстанции правильно оценил указанное доказательство как не подтверждающее наличие вменяемых Обществу нарушений, так и не подтверждающее вину ООО Строительная компания "Фундамент" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2020 по делу N А72-11775/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова