Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 12АП-3500/20 по делу N А57-960/2020

г. Саратов

21 мая 2020 г.

Дело N А57-960/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года по делу N А57-960/2020

по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808), город Саратов

к муниципальному унитарному предприятию "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1136449002140 ИНН 6443021402), город Маркс, Саратовская область

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64090140001893 от 21.01.2019 за ноябрь 2019 года в размере 5 496 282 руб. 96 коп., законной неустойки за период с 19.12.2019 по 20.01.2020 в размере 39 358 руб. 88 коп., а также неустойки с 21.01.2020 по день фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Саратовэнерго", муниципального унитарного предприятия "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64090140001893 от 21.01.2019 за ноябрь 2019 года в размере 5 496 282 руб. 96 коп., законной неустойки за период с 19.12.2019 по 20.01.2020 в размере 39 358 руб. 88 коп., а также неустойки с 21.01.2020 по день фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года по делу N А57-960/2020 с муниципального унитарного предприятия "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1136449002140 ИНН 6443021402), город Маркс, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808), город Саратов взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N64090140001893 от 21.01.2019 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в размере 5 496 282 руб. 96 коп., законная неустойка за период с 19.12.2019 по 26.02.2020 в размере 85 302 руб. 31 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 27.02.2020 по 17.03.2020 исходя из расчета 1/170 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, а с 18.03.2020 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 678 руб.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Саратовэнерго" поступили письменные объяснения, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

21 января 2019 года ПАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и МУП "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 64090140001893, согласно условиям которого Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Поставщик обязуется осуществить продажу Потребителю электрической энергии (мощность) в необходимом ему объеме, согласно Приложению N 2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.1. договора Потребитель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5 и 3.2.4 договора, в сроки, установленные договором.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что цена договора указывается в Приложении N 2 и определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию на 2019 г.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. и 7.9. договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику за электроэнергию в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчётный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых иен и фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, без учёта объёмов поставки электрической энергии (мощности), приобретённой потребителем для поставки ее населению.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе объёмов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, в случае расположения объектов энергоснабжения потребителя в нежилых помещениях многоквартирных жилых домов, без учета объёма потребления населения в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующею за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 10.1. договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует до 24.00 часов 31.12.2019.

ПАО "Саратовэнерго" обязательство по отпуску электрической энергии для МУП "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета за спорный период.

С учетом условий договора энергоснабжения N 64090140001893 от 21.01.2019 и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной за ноябрь 2019 года электрической энергии истец выставил счет-фактуру N 19221234/64090140001893 от 30.11.2019 на сумму 5 496 282 руб. 96 коп.

Ответчик не выполнил своей обязанности по оплате поставленной электрической энергии, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, проверив расчет задолженности и неустойки и признав его правильным, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд, принимая решение о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, должен был указать, от какой суммы задолженности производится последующее начисление неустойки, но не сделал этого и в соответствии с этим имеется неопределенность в судебном решении.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

ПАО "Саратовэнерго" обязательство по отпуску электрической энергии для МУП "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета за спорный период.

Акты снятия показаний приборов учета содержат сведения о периоде начала и окончания потребления электроэнергии, о расходе электроэнергии, показания счетчиков. Таким образом, суд обоснованно признал акты допустимыми доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом ответчику услуг по поставке электрической энергии.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения N 64090140001893 от 21.01.2019 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

С учетом условий договора энергоснабжения N 64090140001893 от 21.01.2019 и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной за ноябрь 2019 года электрической энергии истец выставил счет-фактуру N 19221234/64090140001893 от 30.11.2019 на сумму 5 496 282 руб. 96 коп.

Ответчик обязанности по оплате поставленной электрической энергии не выполнил.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде электроэнергии в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, отзыв на исковое заявление не направил, объем потребленной в исковой период электроэнергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

Таким образом, поскольку наличие за ответчиком задолженности в размере 5 496 282 руб. 96 коп. нашло свое подтверждение, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил ответчику законную неустойку за период с 19.12.2019 по 20.01.2020 в размере 39 358 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64090140001893 от 21.01.2019, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 19.12.2019 по 26.02.2020 на сумму 85 302 руб. 31 коп.

Представленный арифметический расчет суммы неустойки судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку на день вынесения решения задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, в связи с чем оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца законная неустойка за период с 19.12.2019 по 26.02.2020 в размере 85 302 руб. 31 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 27.02.2020 по 17.03.2020 исходя из расчета 1/170 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, а с 18.03.2020 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая решение о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, не указал, от какой суммы задолженности производится последующее начисление неустойки, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В резолютивной части суд указал, что пени начисляются на сумму взысканного долга, размер которого указан в резолютивной части, при этом из мотивировочной части решения следует, что пеня подлежит начислению в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике". При этом расчет суммы пени производится судебным приставом при исполнении решения суда самостоятельно.

Таким образом, неопределенность и неясность в судебном решении отсутствует.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года по делу N А57-960/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - муниципальное унитарное предприятие "Тепло" Марксовского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года по делу N А57-960/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский