Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 07АП-2577/20 по делу N А45-16428/2019

г. Томск

21 мая 2020 г.

Дело N А45-16428/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (07АП-2577/2020) на решение от 24 января 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16428/2019 (судья Нефедченко И.В.)

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576)

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 80, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470),

с участием третьих лиц: федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области" (ОГРН 1035400514764, ИНН 5401118295), Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046), Отдела полиции N 10 "Советский" УМВД России по г. Новосибирску,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 431 470 рублей 94 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 712 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ответчик, АО "РЭС") о взыскании неосновательного обогащения в размере 431 470,94 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 712,43 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области", федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения", отдел полиции N 10 "Советский" УМВД России по г. Новосибирску.

Решением от 24.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебном актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой АО "Новосибирскэнергосбыт" просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что в настоящем споре право на иск к ответчику у истца возникло только после вынесения постановления судом кассационной инстанции 20.12.2018 г. по делу N А45-37469/2017.

ФГУП "УЭВ" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик и иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

До дня судебного заседания от Главного управления МЧС России по Новосибирской области поступило ходатайство, в котором заявитель просит произвести замену третьего лица: федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области" на его правопреемника - Главное управления МЧС России по Новосибирской области.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с приказом МЧС России от 29.09.2019 N 523 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МС России и дислоцированных в Сибирском федеральном округе" принято решение о ликвидации ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области" до 01.01.2020. Правопреемником назначено Главного управления МЧС России по Новосибирской области.

Согласно уведомлению о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 24.01.2020 N 546706180 ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области" снято с учета 24.01.2020 в налоговом органе (ликвидировано).

Учитывая, что факт ликвидации ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области" и назначение его правопреемником Главное управления МЧС России по Новосибирской области подтверждается материалами дела, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором от 03.03.2009 N Э-126-Р, государственными контрактами от 31.12.2013 N ГК-154, от 16.02.2015 N ГК-6 между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФГКУ "1 отряд ФПС по Новосибирской области" (абонент) гарантирующий поставщик поставлял электрическую энергию (мощность) на объект абонента по адресу: г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 3.

Согласно акту от 26.11.2015, составленному инженером-инспектором ОАО "Новосибирскэнергосбыт" М.В. Красновым в ходе осмотра приборов учета электроэнергии абонента (ФГКУ "1 отряд ФПС по Новосибирской области"), установлено, что из-под расчетных приборов учета электроэнергии абонента подключены приборы учета электроэнергии отдела полиции N 10 "Советский" УВД по г. Новосибирску (абонент N 402180).

В указанных договорах и государственных контрактах ФГКУ "1 отряд ФПС по Новосибирской области" указывался только один транзитный прибор учета, установленный в административном здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 1, принадлежащем Батальону полиции N 4 Управления вневедомственной охраны по городу Новосибирску (абонент N 16361).

Фактически, же из-под приборов учета электроэнергии, принадлежащих ФГКУ "1 отряд ФПС по Новосибирской области", подключены еще три транзитных прибора учета электроэнергии: Меркурий 230АМ-03 N 10666122, в административном здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 1/2, принадлежащем Отделу полиции, ЦЭ6803ВМ N 009440050000924 в административном здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 1/2, принадлежащем Отделу полиции; ЦЭ6803В N 007860054000278 в административном здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 1/2 принадлежащем Отделу полиции.

Источником питания всех вышеперечисленных объектов является подстанция - ТП 3Х ООО "ГКС", переданная в 2009 году ФГУП "УЭВ" по акту приема-передачи объекта от 10.10.2009 N 197 на основании Распоряжения N 15000-442 от 28.09.2009. Данная ситуация привела к тому, что покупателем энергии (ФГКУ "1 отряд ФПС по Новосибирской области") неправильно предоставлены продавцу (истцу) показания приборов учета, установленных в его электрических сетях (ТП-3Х). Данные обстоятельства, установлены в рамках дела N А45-16209/2016.

Согласно положениям статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, в рамках дела N А45-16209/2016 установлено, что стороны узнали о наличии неосновательного обогащения на стороне АО "Новосибирскэнергосбыт" после составления акта 26.11.2015, так как, именно в связи с обнаружением в ноябре 2015 года данной схемы подключения установлено, что ответчик, фактически, получил денежные средства за один и тот же полезный отпуск дважды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом пропущен срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Апелляционный суд полагает, что судом спор разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что после составления акта 26.11.2015 инженером-инспектором АО "Новосибирскэнергосбыт" М.В. Красновым, истец, в связи с обнаружением в ноябре 2015 года схемы подключения, свидетельствующей, что из-под расчетных приборов учета электроэнергии абонента - ФГКУ "1 отряд ФПС по Новосибирской области" подключены иные потребители, узнал о получении им фактически денежные средства за один и тот же полезный отпуск дважды, именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 29.04.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы подателя апелляционной жалобы о начале исчисления срока с даты принятия постановления судом кассационной инстанции по делу N А45-37469/2017 (20.12.2018), поскольку в указанную дату с гарантирующего поставщика (АО "Новосибирскэнергосбыт") взыскано неосновательное обогащение в пользу переплатившего стоимость ресурса лица (ФГКУ "1 отряд ФПС по Новосибирской области") отклоняются судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку истец, являющийся профессиональным участником данных отношений, независимо от предъявления требований абонента, действуя добросовестно и разумно, обязан был предпринять меры к урегулированию своих отношений с сетевой организацией, которой в спорный период являлось ФГУП "УЭВ". При этом такая сетевая организация, независимо от предъявления/непредъявления абонентом требований о возврате излишне уплаченных за энергоресурс денежных средств, обязана был возвратить гарантирующему поставщику излишне полученные средства в связи с обнаруженным 26.11.2015 подключением иных абонентов.

Таким образом, итоги судебного разбирательства в рамках дела N А45-37469/2017 не влияют на обстоятельство того, что 26.11.2015 АО "Новосибирскэнергосбыт" должно было достоверно узнать о своем нарушенном праве.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Главного управления МЧС России по Новосибирской области удовлетворить. Произвести процессуальную замену третьего лица с федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Новосибирской области" на Главное управление МЧС России по Новосибирской области.

Решение от 24 января 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева