Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 04АП-1629/20 по делу N А19-26231/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2020 г. N Ф02-3132/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 мая 2020 г.

Дело N А19-26231/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца - ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года по делу N А19-26231/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023802453839, ИНН 3812014637) к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому перерабатывающему потребительскому кооперативу "Перспектива" (ОГРН 1173850003568, ИНН3810068041) о взыскании денежных средств, и установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому перерабатывающему потребительскому кооперативу "Перспектива" о взыскании 204802,50 руб. штрафа по государственному контракту N 19/4-203 от 20.06.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 19 марта 2020 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывает на нарушение ответчиком принятых обязательств.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 20.06.2017 истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N 19/4-203, согласно которому поставщик обязуется поставить картофель семенной сорт "Ред Скарлетт" 1 репродукции, выработанный по ГОСТ 53136-2008 в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение N 2), совместно с товаром поставщик предоставляет сертификат качества или его копию, заверенную в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п.п. 1.1, 5.3 контракта).

В ходе ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности истца был выявлен факт предоставления поставщиком сертификата соответствия выданного ЗАО "Иркутские семена" о соответствии картофеля семенного сорта "Ред Скарлетт" категории РС-1 от 15.05.2017 N РСЦ 038 011 Е10397-17. Сведения о принадлежности картофеля ответчику в тексте сертификата отсутствовали.

Заявляя требования, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и произвел расчет суммы штрафа по пункту 8.7 контракта.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исходил из того, что сертификат качества был представлен истцу, товар принят и оплачен без претензий, внесенные в качестве обеспечения денежные средства возвращены ответчику, действие контракта прекращено в связи с его исполнением.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года по делу N А19-26231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.