Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2020 г. N Ф02-3132/20 по делу N А19-26231/2019

город Иркутск

17 июля 2020 г.

Дело N А19-26231/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Бандурова Д.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года по делу N А19-26231/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023802453839, ИНН 3812014637, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому перерабатывающему потребительскому кооперативу "Перспектива" о взыскании 204802 рублей 50 копеек штрафа по государственному контракту N 19/4-203 от 20.06.2017.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту, ссылаясь на факт представления последним ненадлежаще оформленного сертификата качества товара.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.06.2017 истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N 19/4-203, согласно которому поставщик обязуется поставить картофель семенной в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение N 2), совместно с товаром поставщик предоставляет сертификат качества или его копию, заверенную в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пнуткы 1.1, 5.3 контракта).

В ходе ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности истца был выявлен факт предоставления поставщиком сертификата соответствия, выданного ЗАО "Иркутские семена" о соответствии картофеля семенного сорта "Ред Скарлетт" категории РС-1 от 15.05.2017 N РСЦ 038 011 Е10397-17. Сведения о принадлежности картофеля ответчику в тексте сертификата отсутствовали.

Заявляя требования, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и произвел расчет суммы штрафа по пункту 8.7 контракта.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование заказчика по государственному контракту о взыскании с поставщика штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8.7. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 % от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. рублей, и составляет 204 802 рубля 50 копеек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что сертификат качества был представлен истцу, товар принят и оплачен без претензий, внесенные в качестве обеспечения денежные средства возвращены ответчику, действие контракта прекращено в связи с его исполнением, суды пришли к правильному выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту и, в связи с чем, отсутствии правовых оснований для начисления ответчику штрафа в соответствии с пунктом 8.7 контракта.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года по делу N А19-26231/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Д.Н. Бандуров