Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 11АП-3855/20 по делу N А55-27494/2016

г. Самара

20 мая 2020 г.

Дело N А55-27494/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якимовой И.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу финансового управляющего Музыченко Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 по заявлению финансового управляющего Музыченко Павла Владимировича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грязнова Игоря Ивановича, 15.07.1961 года рождения, уроженец г. Казань, СНИЛС 072-260-378-42, ИНН 631901565290; место регистрации: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 345, кв.11

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 на основании заявления АО "Банк СОЮЗ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 Грязнов Игорь Иванович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Адушкин Юрий Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 Адушкин Юрий Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утвержден Музыченко Павел Владимирович.

Финансовый управляющий Музыченко Павел Владимирович обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением от 14.02.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:

"Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Грязнова Игоря Ивановича, изложив п.2.1 в следующей редакции:

номер лота	наименование предмета	стоимость имущества, руб.
Лот N 1	Нежилое помещение, кадастровый номер 63:01:0236010:993, площадь 11,00 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве , адрес расположения объекта: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Свободы, д. 168, нежилое помещение н8'	162686
Лот N 2	Моторная лодка Slider 210. РФ, 2013 г.в., серийный номер 21016RU041300034, регистрационный номер: Р17-49КО, местонахождение объекта: берег озера "Банное", около строения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ростовская, д.69	97212

".

Финансовый управляющий Музыченко Павел Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 и просил отменить судебный акт в части включения в состав имущества Грязнова И.И., подлежащего реализации в соответствии с утвержденным положением, лота N 2 "Моторная лодка Slider 210, РФ, 2013 г.в., серийный номер 21016RU041300034, регистрационный номер: Р17-49КО, местонахождение объекта: берег озера "Банное", около строения, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Ростовская, д.69".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.04.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся состава имущества должника, подлежащего реализации в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, а также в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, утверждая положение о порядке условиях и сроках реализации имущества должника - физического лица, суд первой инстанции не принял во внимание фактическое отсутствие в конкурсной массе должника указанного имущественного объекта (лоте N 2 "Моторная лодка Slider 210, РФ, 2013 г.в., серийный номер 21016RU041300034, регистрационный номер: Р17-49КО, местонахождение объекта: берег озера "Банное", около строения, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Ростовская, д.69") в связи с его фактической утратой, информация о которой стала известна после обращения финансового управляющего в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника, согласно которому продаже подлежит нежилое помещение, кадастровый номер 63:01:0236010:993, площадью 11,00 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве , адрес расположения объекта: г.Самара, Кировский район, ул.Свободы, д. 168. нежилое помещение Н8, и моторная лодка Slider 210, 2013 года выпуска, серийный номер 21016RU041300034, без мотора, установлена начальная цена реализации имущества в размере 58 461 рублей и 97 212 рублей, соответственно (согласно решению финансового управляющего об оценке по состоянию на 01.03.2019).

При этом, утверждая положение, суд первой инстанции в части стоимости первого лота руководствовался результатами судебной экспертизы, проведенной ООО "Институт оценки и управления".

В то же время, обладая, как следует из обжалуемого судебного акта, информацией о фактическом отсутствии у должника моторной лодки Slider 210, суд первой инстанции счел возможным утвердить представленное положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в первоначально предложенной финансовым управляющим редакции.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовым принципам определенности, конкретности и исполнимости.

В этой связи с учетом имеющихся в материалах дела объяснений финансового управляющего, должника, судебного эксперта, постановления и.о. заместителя начальника ОП N 7 УМВД по г.Самаре от 06.09.2019 N 9357/3019 об отказе в возбуждении уголовного дела, талона-уведомления N 656 от 05.09.2019, подлежала установлению возможность реализации имущества фактически отсутствующего у должника.

Имеющиеся в материалах обособленного спора документы, подтверждающие утрату части имущества, подлежащего реализации в соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, кем-либо не оспорены, доказательства обратного не представлены.

Из представленной финансовым управляющим в суд апелляционной инстанции Описи имущества гражданина Грязнова Игоря Ивановича от 24.03.2020, следует, что спорное имущество ("Моторная лодка Slider 210, РФ, 2013 г.в., серийный номер 21016RU041300034, регистрационный номер: Р17-49КО, местонахождение объекта: берег озера "Банное", около строения, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Ростовская, д.69") указано финансовым управляющим в разделе 5 "Имущество, зарегистрированное за должником, но фактически у него отсутствующее".

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемое судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием в обжалуемой части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 по делу N А55-27494/2016 изменить в части состава имущества должника, подлежащего реализации в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Принять в указанной части новый судебный акт, исключив из перечня имущества, подлежащего реализации (пункт 2.1 Положения) информацию о лоте N 2 "Моторная лодка Slider 210, РФ, 2013 г.в., серийный номер 21016RU041300034, регистрационный номер: Р17-49КО, местонахождение объекта: берег озера "Банное", около строения, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Ростовская, д.69".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров