Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 02АП-3177/20 по делу N А17-9634/2019

г. Киров

21 мая 2020 г.

Дело N А17-9634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, ИНН 3702514210, ОГРН 1073702001427

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2020 по делу N А17-9634/2019

по иску Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (ИНН 3702514210 ОГРН 1073702001427)

к индивидуальному предпринимателю Троновой Галине Николаевне (ИНН 370600018436 ОГРН 304370630000071),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ТЕРРА+", общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ТЕРРА", федеральное бюджетное учреждение "Российский центр защиты леса" в лице филиала "Центр защиты леса Владимирской области",

о взыскании неустойки,

установил:

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее - Комитет, истец, заявитель) обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к Троновой Галине Николаевне (далее - Тронова Г.Н., ответчик) о взыскании 100 000 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную разработку и представление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 24.05.2016 N 6-8-2016 (далее - Договор).

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 21.05.2019 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ТЕРРА+", общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ТЕРРА", Федеральное бюджетное учреждение "Российский центр защиты леса" в лице филиала "Центр защиты леса Владимирской области".

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 08.10.2019 на основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области (поступило 12.11.2019).

Исковые требования Комитета основаны на статьях 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 71, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что, возражая в отношении размера неустойки, ответчик не представил обоснования в части ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Договор заключен в соответствии с типовой формой договора аренды, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 N 1003. Подпунктом "б" пункта 13 Договора установлен размер взыскиваемой истцом неустойки. Установление Правительством РФ такого размера неустойки должно стимулировать арендаторов своевременно представлять на государственную экспертизу проект освоения лесов. Снижение размера неустойки более чем в 14 раз заявитель считает необоснованным.

Ответчик в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие свои представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании Приказа Комитета Ивановской области по лесному хозяйству от 16.05.2016 N 130 Комитет (арендодатель) и Тронова Г.Н. (арендатор) заключили Договор аренды лесного участка площадью 2,3140 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 37:20:011204:14 (учетный номер части: 3) площадью 506,6802 га, расположенного по адресу: Ивановская область, ОГКУ "Шуйское лесничество", Шуйский муниципальный район, Васильевское участковое лесничество, квартал N89, часть выделов N 13, 30, 32. Лесной участок предоставлен в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (пункт 4 Договора).

В пункте 5 Договора и приложении N 3 к Договору стороны согласовали годовой размер арендной платы на 2016 год - 195 632,96 руб., на 2017 год - 205 099,08 руб.

Согласно подпункту "г" пункта 11 Договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 12 Договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт "б" пункта 13 Договора).

Пунктом 24 Договора стороны определили, что срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации права аренды лесного и составляет 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.06.2016.

Схема расположения лесного участка и его характеристики указаны в приложениях N 1 и N 2 к Договору.

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.05.2016 (приложение N 5 к Договору).

Проект освоения лесов представлен ответчиком 01.03.2017 (т.1 л.д. 27).

Экспертной комиссией по государственной экспертизе проектов освоения лесов рассмотрен, получил положительное заключение от 06.03.2017 N 13, утвержденное приказом Комитета от 07.03.2017 N 9-ЭП "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов" (т.1 л.д. 31-32).

За несвоевременную разработку и представление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы истец начислил ответчику неустойку в размере 100 000 руб. за период с 01.01.2017 по 28.02.2017.

Претензией от 15.03.2019 истец предложил ответчику оплатить неустойку в срок до 01.05.2019.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Факт нарушения ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 Договора, подтверждается материалами дела.

Предметом апелляционной обжалования явилось необоснованное, по мнению заявителя, уменьшение судом размера неустойки, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применив по ходатайству ответчика статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 7 000 руб.

Истец считает необоснованным снижение размера неустойки более чем в 14 раз.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Как следует из Договора, ответчику передан в аренду лесной участок в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

В пункте 5 Договора и приложении N 3 к Договору стороны согласовали годовой размер арендной платы на 2016 год - 195 632,96 руб., на 2017 год - 205 099,08 руб.

В ходе судебного разбирательства истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное предоставление арендодателю проекта освоения лесов повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительной по отношению к размеру годовой арендной платы суммы предъявленных истцом ко взысканию штрафных санкций, суд первой инстанции уменьшил неустойку до 7 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в данной части.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2020 года по делу N А17-9634/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар