Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 04АП-7912/19 по делу N А19-9553/2019

г. Чита

21 мая 2020 г.

Дело N А19-9553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года по делу N А19-9553/2019 по иску муниципального предприятия "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800837147, ИНН 3804025106) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1083805001422, ИНН 3805708786) об обязании устранить недостатки,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное предприятие "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по исполнению гарантийных обязательств:

1.1. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж. р. Центральный, ул. Гагарина, д. 79, а именно: - квартира N 5 - заменить окно в маленькой комнате; - квартира N 23 - провести работы по установке порога на балконе в общей комнате; провести работы по регулировке механизма балконной двери в общей комнате; - квартира N 73 - провести работы по закреплению радиаторов в квартире; - в квартире N 82 - провести работы по выравниванию цементно-песчаной стяжки; провести работы по закреплению радиаторов в квартире; провести ремонтные работы в ванной комнате; - в квартире N 90 - провести работы по закреплению радиаторов в квартире; - в квартире N 100 - провести работы по закреплению радиаторов в квартире; 1.2 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж. р. Центральный, ул. Гагарина, д. 81, а именно: - в квартире N 28 - устранить зазор между откосом и стеной балконной двери в большой комнате; - в квартире N 77 - замена замка на входной двери; закрепление отопительных радиаторов в кухне; - в квартире N 80 - закрепление отопительных радиаторов в квартире; - в квартире 81 - ремонт штукатурного слоя в квартире; провести ремонтные работы в кухне под раковиной по устранению дыры; очистка окон, испорченных краской, сваркой; - в квартире N 84 - замена балконной двери; - в квартире N 96 - закрепление отопительных радиаторов в квартире; - в квартире N 97 - устранение разводов внутри оконного блока; ремонт штукатурного слоя на потолке в кухне; отладка работы обратных вентиляционных клапанов в квартире; устранение причины конденсата за форточками на обналичке с уличной стороны; - в квартире N 98 - устранение трещины на потолке в коридоре; - в квартире N 103 - устранение причины промерзания крайнего левого угла в зале; устранение причины скопления влаги между стекол в стеклопакете (негерметичный); устранение причины неработающего бачка унитаза; 1.3 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж. р. Центральный, ул. Гагарина, д. 83, а именно: - в квартире N 1 - провести работы по замене стеклопакетов в квартире; - в квартире N 9 - провести работы по замене стеклопакетов в квартире; - в квартире N 31 - провести работы по закреплению отопительных радиаторов на кухне; - в квартире N 42 - провести работы по закреплению отопительных радиаторов в квартире; - в квартире N 63 - провести работы по закреплению отопительных радиаторов на кухне.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест" и МКУ "ДКСР".

Решением от 19 ноября 2019 года Арбитражный суд Иркутской области обязал общество с ограниченной ответственностью "Стройком" в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по исполнению гарантийных обязательств:

1. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж. р. Центральный, ул. Гагарина, д. 79, а именно: - в квартире 23 - провести работы по регулировке механизма балконной двери в общей комнате; - в квартире 82 - провести работы по закреплению радиаторов в квартире; провести ремонтные покрасочные работы в ванной комнате; - в квартире 90 - провести работы по закреплению радиаторов в квартире; - в квартире 100 - провести работы по закреплению радиаторов в квартире; 2. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж. р. Центральный, ул. Гагарина, д. 81, а именно: - в квартире 28 - устранить зазор между откосом и стеной балконной двери в большой комнате; - в квартире 77 - заменить замок на входной двери; закрепить отопительные радиаторы в кухне; - в квартире 80 - закрепить отопительные радиаторы в квартире; - в квартире N 81 - провести ремонт штукатурного слоя в квартире; - в квартире 96 - закрепить отопительные радиаторы в квартире; - в квартире 97 - провести ремонт штукатурного слоя на потолке в кухне; - в квартире 98 - устранить трещины на потолке в коридоре; - в квартире 103 - устранить причины промерзания крайнего левого угла в зале; устранить причины скопления влаги между стекло в стеклопакете (негерметичный); устранить причины неработающего бачка унитаза; 3. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж. р. Центральный, ул. Гагарина, д. 83, а именно: - в квартире 31 - провести работы по закреплению отопительных радиаторов на кухне; - в квартире 42 - провести работы по закреплению отопительных радиаторов в квартире; - в квартире 63 - провести работы по закреплению отопительных радиаторов на кухне.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что частичное удовлетворение заявленных требований не отвечает интересам истца. Истцом в течение гарантийного срока были выявлены дефекты, препятствующие комфортному проживанию граждан в многоквартирных домах. Актом комиссионного осмотра от 24.10.2019 установлены актуальные замечания к качеству работ. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены договоры на выполнение генподрядных работ по строительству "Многоквартирного жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, 26 микрорайон, участок N 2 (северо-восточнее перекрестка ул. Комсомольская - Гагарина)" N 19, N 20, N 21 (в редакциях дополнительных соглашений к ним).

По условиям данных договоров ответчик принял на себя обязательств по выполнению комплекса работ и услуг в объемах и сроках, определенных индивидуально в каждом договоре по строительству "под ключ" многоквартирных домов. Согласно п. 1.2 договоров, предусмотренные договорами работы выполняются в полном соответствии с проектной документацией, требованиями заказчика и действующими строительными нормами и правилами на производство указанных работ.

Пунктами 11.4 договоров определено, что приложениями к ним являются локальные сметы, которые составляются и утверждаются в процессе исполнения договоров. Сторонами были подписаны следующие локальные сметные расчеты:

- объектный сметный расчет N 02-01 на строительство многоквартирного жилого дома 1, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Гагарина, 79; - объектный сметный расчет N 02-02 на строительство многоквартирного жилого дома N 2, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Гагарина, 81; - сводный сметный расчет стоимости строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, 26 микрорайон, участок N 2 (северо-восточнее перекрестка ул. Комсомольская-Гагарина). 1 этап. Многоквартирный жилой дом N 2, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Гагарина, 81); - объектный сметный расчет N 02-03 на строительство многоквартирного жилого дома N 3, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Гагарина, 83; - сводный сметный расчет стоимости строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, 26 микрорайон, участок N 3 (северо-восточнее перекрестка ул. Комсомольская-Гагарина). 1 этап. Многоквартирный жилой дом N 2, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Гагарина, 83).

Результатам работ по договорам являются объекты капитального строительства, соответствующие требованиям нормативно-правовых документов, распространяющих свое действие на соответствующие объекты капитального строительства; получившие разрешения, допуски, положительные заключения от организаций, несущих ответственность за допуск объекта в эксплуатацию. При этом сдача результатов работ ответчиком и приемка истцом в соответствии с п. 3.2.4 и 4.1 договоров производится путем подписания сторонами актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Фактически работы по строительству многоквартирных жилых домов окончены в декабре 2017 года. Факт выполнения работ по строительству многоквартирных жилых домов по договорам ответчиком и их приемка истцом сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 6.1. договоров генподрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в течение всего гарантийного срока и устраняет за свой счет выявленные недостатки и их последствия в установленные с заказчиком сроки.

При этом, генподрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, СНиПами, ГОСТами, техническими условиями и условиями договоров; своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных при приемке работ (п. 10.1.2, 10.1.3 договоров). Гарантийный срок нормального функционирования результатов работы устанавливается - 60 месяцев с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 10.2 договора). Если в течение гарантийного срока обнаружатся какие-либо дефекты, недоделки, усадка и другие недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения и явились следствием применения недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированного выполнения работ генподрядчиком, то генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участи в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 15 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантированный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (п. 10.3 договора).

Из пояснений истца следует, что в течение гарантийного срока в объектах капитального строительства выявлены дефекты, в многоквартирных жилых домах N 79, 81, 83 по ул. Гагарина, ж. р. Центральный, г. Братска, Иркутской области.

Согласно претензиям N 9/140 от 28.03.2019, N 5/477 от 20.09.2018, N 5/455 от 11.09.2018, N 9/068 от 15.01.2019, N 5/033 от 21.01.2019, N 9/029 от 21.01.2019, N 9/030 от 21.01.2019, N 9/052 от 30.01.2019, N 9/062 от 01.02.2019, N 9/054 от 30.01.2019, N 9/009 от 15.01.2019 истец потребовал от ответчика устранить выявленные замечания в установленные претензиями сроки.

Учитывая, что недостатки в выполненных работах ответчиком не устранены, истец обратился с настоящим иском (с учетом уточнения).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик признал часть требований об устранении недостатков, а именно: 1. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж. р. Центральный, ул. Гагарина, д. 79, а именно: - в квартире 23 - провести работы по регулировке механизма балконной двери в общей комнате; - в квартире 82 - провести работы по закреплению радиаторов в квартире; провести ремонтные покрасочные работы в ванной комнате; - в квартире 90 - провести работы по закреплению радиаторов в квартире; - в квартире 100 - провести работы по закреплению радиаторов в квартире; 2. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж. р. Центральный, ул. Гагарина, д. 81, а именно: - в квартире 28 - устранить зазор между откосом и стеной балконной двери в большой комнате; - в квартире 77 - заменить замок на входной двери; закрепить отопительные радиаторы в кухне; - в квартире 80 - закрепить отопительные радиаторы в квартире; - в квартире N 81 - провести ремонт штукатурного слоя в квартире; - в квартире 96 - закрепить отопительные радиаторы в квартире; - в квартире 97 - провести ремонт штукатурного слоя на потолке в кухне; - в квартире 98 - устранить трещины на потолке в коридоре; - в квартире 103 - устранить причины промерзания крайнего левого угла в зале; устранить причины скопления влаги между стекло в стеклопакете (негерметичный); устранить причины неработающего бачка унитаза; 3. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж. р. Центральный, ул. Гагарина, д. 83, а именно: - в квартире 31 - провести работы по закреплению отопительных радиаторов на кухне; - в квартире 42 - провести работы по закреплению отопительных радиаторов в квартире; - в квартире 63 - провести работы по закреплению отопительных радиаторов на кухне.

С учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части.

Пунктами 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что истец принял от ответчика без замечаний результат выполненных работ по строительству многоквартирных домов N 79, 81, 83, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке законченного строительством объекта от 04.12.2017 и от 05.12.2017, впоследствии результат работ передан истцом участнику долевого строительства МКУ "ДКСР", которому, в свою очередь, было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов N 79, 81, 83 по ул. Гагарина.

При этом привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Управляющая компания "Эверест" указало на необоснованность требований истца о выполнении гарантийных обязательств по устранению недостатков в работе вентиляции в доме N 81, пояснило, что часть исковых требований обусловлена недостатками общего имущества собственников многоквартирных домов, обязанность по содержанию которых несет управляющая компания, в связи с обращениями жильцов многоквартирных домов, управляющая компания собственными силами устранило часть недостатков в общем имуществе многоквартирных домов, выявленных в период эксплуатации.

Представленные комиссионные акты осмотров многоквартирных жилых домов N 79, N 81, N 83 по ул. Гагарина, жилого района Центральный в г. Братске Иркутской области (от 17.09.2019, от 18.09.2019, N 19.09.2019) содержат описание дефектов, а также указание на их устранение/неустранение, однако, в нарушение требований суда первой инстанции не содержат причин возникновения дефектов, в силу чего, признаны судом не являющимися безусловными и достаточными доказательствами, подтверждающими доводы истца.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно недостатков работ по договорам, а также причин их образования.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае бремя доказывания факта ненадлежащего выполнения работ при наличии подписанных сторонами актов об их приемке лежит на заказчике.

Не заявив ходатайство о проведении судебной экспертизы, истец в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления соответствующих последствий.

Доказательств выполнения работ подрядчиком с отступлениями от условий договоров или с иными недостатками, истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной считает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, признанной ответчиком.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года по делу N А19-9553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л.Каминский С.И.Юдин