Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 02АП-2465/20 по делу N А28-5932/2019

г. Киров

21 мая 2020 г.

Дело N А28-5932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2020 по делу N А28-5932/2019

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 4345404308, ОГРН 1144345040311)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 504 757 рублей 09 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 года (далее - спорный период), по договору теплоснабжения от 27.05.2015 N 917088 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) (далее - Договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2020 по делу N А28-5932/2019 отменить, направить на новое рассмотрение.

По мнению Общества, решение суда является незаконным и необоснованным. Судом не были учтены возражения ответчика относительно произведенных истцом начислений по оплате тепловой энергии в спорный период. Общество указывало, что собственниками многоквартирных домов были приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2020 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.05.2015 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая компания обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1.2 Договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных и жилых домов, указанных в Приложении N 3 к Договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц. Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 4.1, 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Договор действует с 01.06.2015 по 31.12.2015 включительно и содержит условие об автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункты 7.1, 7.4 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.02.2019 N 10174 сумму 817 830 рублей 28 копеек (л.д. 46).

Стоимость потребленных ресурсов определена истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 N 46/1-тэ-2019.

В связи с неоплатой долга за спорный период истец направил ответчику претензию от 20.03.2019 N 503061-07-01646/49 (л.д. 50).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, ее количество не оспариваются ответчиком и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика относительно произведенных истцом начислений по оплате тепловой энергии в спорный период со ссылкой на принятые собственниками многоквартирных домов решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указано судом, в протоколе от 26.05.2018 N 2/8 годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 4 (л.д. 100-102), не определена дата заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающими организациями.

В письме от 03.12.2018 (л.д. 99) истец уведомил ответчика о переносе срока заключения договора о предоставлении коммунальных услуг с собственниками помещений дома на три календарных месяца после получения копии протокола общего собрания собственников помещений, оформленного надлежащим образом.

В протоколе от 28.05.2018 N 7/18 годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 184, корпус 5 (л.д. 84-88) и протоколе от 21.06.2018 N 4/18 годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 127 (л.д. 105-107), и также не определена дата заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающими организациями.

Как пояснил истец в суде первой инстанции, прямые договоры с собственниками указанных домов в спорный период заключены не были, они начали действовать с 01.03.2019, то есть после окончания спорного периода.

Ответчик доказательств заключения Компанией прямых договоров с собственниками указанных домов ранее 01.03.2019 не представил.

Установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга либо поставки иного объема тепловой энергии не представил, правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2020 по делу N А28-5932/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин