Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 01АП-2166/20 по делу N А79-8908/2018

город Владимир

21 мая 2020 г.

Дело N А79-8908/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сухарева Андрея Валентиновича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2020 по делу N А79-8908/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства Сухарева Андрея Валентиновича о принятии обеспечительных мер,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (далее - Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился Сухарев Андрей Валентинович с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий относительно объектов недвижимости, которые принадлежат должнику и перечислены в мировом соглашении, заключенном Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "СпецЭкспрессМонтаж" (далее - ООО "СпецЭкспрессМонтаж").

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 27.01.2020 отказал Сухареву А.В. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сухарев А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что основанием для принятия обеспечительных мер являются действия должника, направленные на уменьшение объема имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу должника. Заявитель считает, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Сухарев А.В. отмечает, что на момент заключения мирового соглашения о передаче имущества должник уже обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, а также имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, поэтому мировое соглашение заключено в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в его отсутствие по каким-либо причинам, в материалы дела от заявителя жалобы, извещенного надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы, или иных лиц, участвующих в деле, не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением от 06.08.2018 N 17-16/11496 о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.08.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 03.07.2019 арбитражный суд принял заявление Сухарева А.В. о признании Общества несостоятельным (банкротом) и определил рассмотреть его в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 26.02.2020 объединил в одно производство заявления ООО "Сваебой", АО "Специализированный застройщик" "Чебоксарский завод строительных

материалов", АО "Гидромеханизация", ФНС, Сухарева А.В. о признании несостоятельным (банкротом) Общества.

По состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы процедура банкротства в отношении Общества не введена, информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения или иной процедуры не опубликована.

Предметом заявления Сухарева А.В. является требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества должника, которое закреплено должником при заключении мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом при рассмотрении дела N А79-9925/2019.

В силу положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации неотъемлемым элементом верховенства права является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Кодекса, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Кодекса.

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом (статья 46 Закона о банкротстве).

В пункте 1 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В силу части 7 статьи 182 и 100 Кодекса арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из следующего: в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 Постановления N 55).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 Кодекса.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вместе с тем, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 Кодекса) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 Кодекса, пункт 22 Постановления N 55).

Правовая позиция по вопросу принятия обеспечительных мер по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности обусловлена спецификой таких споров, а также высокой степенью вероятности злоупотреблений, направленных на воспрепятствование исполнимости судебных актов о привлечении названных лиц к субсидиарной ответственности. В частности при решении вопроса о принятии обеспечительных мер учитывается поведение ответчика до возбуждения дела о банкротстве и в ходе проведения процедур банкротства, взаимодействие ответчика с арбитражным управляющим, передача последнему документов юридического лица и т.п.

Из материалов дела усматривается, что Сухарев А.В. в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указал на действия должника, направленные на уменьшение объема имущества, которое должно было быть включено в конкурсную массу.

Так, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.11.2019 по делу N А79-9925/2019 утверждено заключенное обществом с ограниченной ответственностью "СпецЭкспрессМонтаж" и Обществом мировое соглашение в следующей редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "СпецЭкспрессМонтаж" в лице директора Петрова Владимира Владимировича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Истец", с одной стороны, Общество, в лице Васильева Дениса Геннадьевича - генерального директора Управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нова-Групп", действующего на основании Устава Управляющего общества и договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 30 апреля 2019 года, именуемое в дальнейшем "Ответчик", в целях урегулирования спора по делу N А79-9925/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Чувашской Республики, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По делу N А79-9925/2019 Истец оказывается от требований к Ответчику о взыскании суммы долга в размере 4 230 072 руб. 52 коп., в полном объеме.

2. В счет уплаты Истцу суммы задолженности в размере 4 230 072 руб. 52 коп. Ответчик передает Истцу в срок не позднее 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения в собственность следующие объекты недвижимости:

2.1. машино-место под N 1/46, площадью 11,0 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:930, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

2.2. машино-место под N 1/50, площадью 12,30 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:926, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

2.3. машино-место под N 1/51, площадью 11,50 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:925, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

2.4. машино-место под N 1/52, площадью 13,80 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:924, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

2.5. машино-место под N 1/72, площадью 11,80 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:931, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

2.6. машино-место под N 1/77, площадью 12,30 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:936, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

2.7. машино-место под N 1/107, площадью 13,40 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:944, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

2.8. машино-место под N 1/108, площадью 15,20 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:943, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по 4 А79-8908/2018 адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

2.9. машино-место под N 1/109, площадью 13,80 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:942, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 223 199 руб. 38 коп.;

2.10. машино-место под N 1/111, площадью 15,20 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:940, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

2.11. машино-место под N 1/112, площадью 13,80 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:939, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

2.12. машино-место под N 3/45, площадью 9,90 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:618, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

2.13. машино-место под N 3/46, площадью 10,0 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:617, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

2.14. машино-место под N 3/47, площадью 10,50 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:616, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

2.15. машино-место под N 3/48, площадью 9,70 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:615, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

2.16. машино-место под N 3/49, площадью 9,40 кв. м, с кадастровым номером 21:01:020402:614, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

2.17. машино-место под N 3/50, площадью 10,30 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:613, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

2.18. машино-место под N 3/66, площадью 13,30 кв. м, с кадастровым номером 21:01:020402:624, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

2.19. машино-место под N 3/67, площадью 11,80 кв. м, с кадастровым номером 21:01:020402:625, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

2.20 машино-место под N 3/68, площадью 11,90 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:626, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по 5 А79-8908/2018 адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

2.21. машино-место под N 3/69, площадью 12,90 кв,м, с кадастровым номером 21:01:020402:627, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб. 52 коп.

3. За истцом признается право собственности на следующие объекты недвижимости: 3.1. машино-место под N 1/46, площадью 11,0 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:930, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.2. машино-место под N 1/50, площадью 12,30 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:926, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.3. машино-место под N 1/51, площадью 11,50 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:925, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.4. машино-место под N 1/52, площадью 13,80 кв.м, с кадастровым номером 21:01020402:924, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.5. машино-место под N 1/72, площадью 11,80 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:931, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.6. машино-место под N 1/77, площадью 12,30 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:936, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.7. машино-место под N 1/107, площадью 13,40 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:944, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.8. машино-место под N 1/108, площадью 15,20 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:943, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзерзжинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.9. машино-место под N 1/109, площадью 13,80 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:942, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.10. машино-место под N 1/111, площадью 15,20 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:940, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.11. машино-место под N 1/112, площадью 13,80 кв. м, с кадастровым номером 21:01:020402:939, расположенное на 3-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.12. машино-место под N 3/45, площадью 9,90 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:618, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.13. машино-место под N 3/46, площадью 10,0 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:617, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.14. машино-место под N 3/47, площадью 10,50 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:616, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.15. машино-место под N 3/48, площадью 9,70 кв. м, с кадастровым номером 21:01:020402:615, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.16. машино-место под N 3/49, площадью 9,40 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:614, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.17. машино-место под N 3/50, площадью 10,30 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:613, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.18. машино-место под N 3/66, площадью 13,30 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:624, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.19. машино-место под N 3/67, площадью 11,80 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:625, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.20 машино-место под N 3/68, площадью 11,90 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:626, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб.;

3.21. машино-место под N 3/69, площадью 12,90 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020402:627, расположенное на 1-м цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 5, которое сторонами оценено в 201 432 руб. 52 коп.;

4. Подписанием настоящего соглашения Стороны более не имеют друг к другу каких - либо претензий и имущественных требований по делу N A79- 9925/2019, в том числе оплаты в пени за нарушение срока оплаты по договору, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, штрафов;

5. Расходы по государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Чувашской Республике на предмет мирового соглашения несет Истец.

6.Судебные расходы и судебные издержки, связанные прямо или косвенно с данным гражданским делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла;

7. Настоящее Мировое соглашение является основанием для государственной регистрации права собственности Истца на машино-места N N 1/46, 1/50, 1/51, 1/52, 1/72, 1/77, 1/107, 1/108, 1/109, 1/111, 1/112, 3/45, 3/46, 3/47, 3/48, 3/49, 3/50, 3/66, 3/67, 3/68, 3/69.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны"; производство по делу прекращено.

Заявитель указывает, что на момент заключения мирового соглашения от 26.11.2019 Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии уже было принято 14.08.2018 к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), имелись неисполненные обязательства должника перед иными лицами, срок исполнения которых наступил, связи с чем нарушен порядок погашения требований кредиторов должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы Сухарева А.В., изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая основание и предмет заявленного требования, принимая во внимание, что в отношении спорного имущества есть вступившее в законную силу определение суда от 26.11.2019 по делу N А79-9925/2019 об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сухарева А.В.

В рассматриваемом случае мировое соглашение, утвержденное судебным актом, не отменено в установленном законом порядке. Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, на определение об утверждении мирового соглашения кредиторами жалоба не подана, мировое соглашение как сделка не обжаловано.

Сухарев А.В. не привел доводов и не представил доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, а также доказательств возможного причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия судом обеспечительных мер на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве при условии не обжалованного и не отмененного судебного акта, которым утверждено мировое соглашение.

Довод жалобы о затруднительном характере исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения носит предположительный характер, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы связаны с несогласием с действиями должника по заключению в нарушение положений Закона о банкротстве мирового соглашения. Между тем, данные доводы не принимаются, поскольку направлены по существу на обжалование мирового соглашения, которое утверждено судебным актом по иному делу. При этом предметом заявленного ходатайства является принятие обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание Сухарева А.В. относительно того, что последний не лишен права повторно обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, обосновав наличие оснований для их принятия, и их соразмерность в условиях утвержденного судом мирового соглашения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Сухарева А.В. соответствовали нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам на момент обращения истца с указанными требованиями о принятии обеспечительных мер, их рассмотрения судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2020 по делу N А79-8908/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухарева Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков