Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 17АП-4958/17 по делу N А60-58214/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2020 г. N Ф09-6336/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 мая 2020 г.

Дело N А60-58214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Нефтемашснаб" на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства от 27 января 2020 года по делу N А60-58214/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческое предприятие "Нефтемашснаб" (ИНН 8607005935, ОГРН 1028601419197)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования" (ИНН 6602013632, ОГРН 1106602000581)

о взыскании 895 590 руб. 33 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Нефтемашснаб" (далее - истец, ООО ПКП "Нефтемашснаб") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования" (далее - ответчик, ООО "УЗНМО") о взыскании 1 024 396 руб. 22 коп., в том числе 560 000 руб. предварительной оплаты товара по договору поставки продукции N 22/10/14 от 22.10.2014; 430 080 руб. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора за период с 22.02.2016 по 22.02.2017; 34 316 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.02.2016 по 22.02.2017. Также истец просил взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга исходя из процентной ставки 10% годовых с 23.02.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 560000 руб. 00 коп. предварительной оплаты товара по договору, 430080 руб. 00 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, 34316 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 560 000 руб. с 23.02.2017 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды и 20911 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того с ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2332 руб. 19 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 решение суда первой инстанции от 01.03.2017 изменено, с ООО "Уральский завод нефтяного и металлургического оборудования" в пользу ООО ПКП "Нефтемашснаб" взыскано 560 000 руб. предварительной оплаты, 152 880 руб. неустойки и 34 493 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 560 000 руб. с 23.02.2017 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды.

На принудительное исполнение указанного постановления Арбитражным судом Свердловской области 31.05.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 016717555, который предъявлен для исполнения в ПАО "Сбербанк России".

07.09.2017 ООО ПКП "Нефтемашснаб" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "УЗНМО" судебных издержек в сумме 28089 руб. 75 коп., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2017 в удовлетворении заявления ООО ПКП "Нефтемашснаб" о взыскании судебных

расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 определение суда от 30.10.2017 отменено, заявление ООО ПКП "Нефтемашснаб" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 20494 руб. 29 коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

На принудительное исполнение указанного судебного акта 28.02.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 020617835.

22.01.2018 ООО "УЗНМО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

05.02.2018 от ООО "УЗНМО" поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов по делу N А60-58214/2016, до принятия судебного акта по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018 заявление ООО "УЗНМО" о приостановлении исполнительного производства удовлетворено; приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу N А60-58214/2016 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления ООО "УЗНМО" о пересмотре решения от 01.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018 заявление ООО "УЗНМО" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу N А60-58214/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 01.03.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018 оставлено без изменения.

Определением от 19.07.2018 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Л.Ф. Савиной на судью О.А. Бадамшину для рассмотрения дела N А60-58214/2016 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2018 в удовлетворении иска отказано; прекращено взыскание по решению Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу N А60-58214/2016, по исполнительным листам от 31.05.2017 серии ФС N 016717555, от 28.02.2018 серии ФС N 020617835.

Определением суда от 09.10.2018 заявление ООО "УЗНМО" о повороте исполнения судебного акта удовлетворено; произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу А60-58214/2016 путем возврата денежных средств в сумме 583 374 руб. 75 коп., взысканных по исполнительному листу ФС N 016717555.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 решение суда от 22.08.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 отменено; исковые требования ООО ПКП "Нефтемашснаб" удовлетворены частично; с ООО "УЗНМО" в пользу ООО ПКП "Нефтемашснаб" взыскано 560000 руб. предварительной оплаты, 152 880 руб. неустойки и 34 493 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; также решено производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 560 000 руб. с 23.02.2017 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО ПКП "Нефтемашснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства, согласно которому просит: 1) возобновить взыскание по решению Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу N А60-58214/2016, по исполнительным листам от 31.05.2017 серии ФС N 016717555, от 28.02.2018 серии ФС N 020617835; 2) выдать исполнительные листы от 31.05.2017 серии ФС N 016717555, от 28.02.2018 серии ФС N 020617835.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 в удовлетворении заявления ООО ПКП "Нефтемашснаб" о возобновлении исполнительного производства по делу N А60-58214/2016 отказано.

ООО ПКП "Нефтемашснаб" обжалует вышеуказанное определение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит названный судебный акт отменить и принять новый судебный акт: возобновить исполнительное производство по делу N А60-58214/2016 и выдать исполнительные листы серии ФС N 016717555, серии ФС N 020617835 для принудительного исполнения постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, от 26.01.2018, вынесенных по делу NА60-58214/2016.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что материалы дела не определяют обстоятельство отмены компетентным судом постановлений суда апелляционной инстанции от 10.05.2017, от 16.01.2018; поскольку удовлетворение судом кассационной инстанции (постановление от 08.02.2019) основного требования истца является обстоятельством, исключающим препятствие для возобновления исполнения по не отмененным в предусмотренном законом порядке постановлениям Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, отказ в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства по настоящему делу и выдачи исполнительных листов серии ФС N 016717555, серии ФС N 020617835 является не только необоснованным, но и не законным.

Обществом "УЗНМО" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, ООО ПКП "Нефтемашснаб" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усмотрел.

Согласно нормам частей 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (пункт 2 статьи 42 Закона N 229-ФЗ).

В обоснование заявления о возобновлении исполнительного производства приведены доводы о том, что согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018 исполнение по исполнительным листам от 31.05.2017 серии ФС N 016717555 и от 28.02.2018 серии ФС N 020617835 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления ООО "УЗНМО" о пересмотре решения от 01.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2019 исковые требования ООО ПКП "Нефтсмашснаб" к ООО "УЗНМО" удовлетворены частично. Принятие Арбитражным судом Уральского округа постановления от 08.02.2019, по мнению ООО ПКП "Нефтсмашснаб", является обстоятельством, свидетельствующим об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнения по исполнительным листам от 31.05.2017 серии ФС N 016717555 и от 28.02.2018 серии ФС N 020617835.

Из обстоятельств дела следует, что исполнительный лист серии ФС N 016717555 выдан на принудительное исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017; исполнительный лист серии ФС N 020617835 выдан на принудительное исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 016717555, отменен, произведен поворот исполнения судебного акта (решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017); судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного листа серии ФС N 020617835 на взыскание судебных расходов, также отменен. Постановлением судебного пристава-исполнителя Артемовского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 06.07.2018 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 020617835, прекращено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о возобновлении исполнительного производства по делу N А60-58214/2016.

Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводов суда по существу рассматриваемого заявления. Ссылка подателя жалобы на незаконность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства от 06.07.2018, не принимается апелляционным судом, поскольку правомерность указанных действий пристава не является предметом настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2020 года по делу N А60-58214/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова