Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 07АП-1417/16 по делу N А03-16481/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2020 г. N Ф04-2681/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

20 мая 2020 г.

Дело N А03-16481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (N 07АП-1417/2016(11)) на определение от 26.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сигарев П.В.) по делу N А03-16481/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтайсельэлектросетьстрой" (659314, г. Бийск, ул. Мамонтова, д. 2/4, кв. 14, ИНН 2224132720, ОГРН 1092224002210) по заявлению арбитражного управляющего Астапова Максим Анатольевич, г. Барнаул о взыскании с Федеральной налоговой службы 457 284,80 руб. расходов по делу о банкротстве,

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: не явилась(извещена),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтайсельэлектросетьстрой".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтайсельэлектросетьстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Астапов Максим Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2018 суд освободил Астапова Максима Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТК "Алтайсельэлектросетьстрой", конкурсным управляющим утверждена Марц Анастасия Владимировна.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2019 конкурсное производство в отношении ООО "ТК "Алтайсельэлектросетьстрой" завершено.

13.02.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление арбитражного управляющего Астапова М.А., о взыскании с ФНС России 27 096 руб. вознаграждения и 1 247 664,30 руб. расходов по делу о банкротстве ООО "ТК "Алтайсельэлектросетьстрой".

Определением от 23.04.2019 выделено в отдельное производство и приостановлено производство по заявлению Астапова М.А. о взыскании с ФНС РФ вознаграждения за период с 01.08.2018 по 28.08.2018 в размере 27 096 руб. и 790 379 руб. 50 коп. расходов на привлечённых специалистов, до рассмотрения заявления Астапова М.А. о взыскании указанных сумм с ООО "ТК "Алтайсельэлектросетьстрой". В части рассмотрения заявления Астапова М.А. о взыскании с ФНС России 457 284,80 руб. рассмотрение заявления продолжено.

Определением суда от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2019, заявление управляющего о взыскании 457 284,80 руб. удовлетворено частично; с уполномоченного органа в возмещение понесённых Астаповым М.А. расходов взыскано 409 099 руб. 01 коп.; во взыскании остальной суммы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019 определение суда от 06.08.2019 и постановление апелляционного суда от 07.10.2019 отменены, спор направлен на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о нарушении очередности при выплате 126 454 руб. в погашение требований кредитора второй очереди текущих платежей при наличии непогашенной задолженности по платежам первой очереди в размере 312 392,45 руб.; возмещения управляющему 132 000 руб., возвращённых на счёт должника в качестве возврата ошибочно перечисленной суммы государственной пошлины; распределения полученных от залогового кредитора и подлежащих распределению по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Определением от 26.02.2020 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Астапова М.А., 282 645,01 руб. расходов по делу о банкротстве ООО "ТК "Алтайсельэлектросетьстрой". В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Указав, что перечисленные конкурсным управляющим в период с 07.04.2016 по 12.04.2016 - 264 201 руб., были возвращены ему платежами от 19.04.2016 и 21.04.2016 по 132 000 руб. По расчету уполномоченного органа непогашенные первоочередные текущие обязательства составили 44 217,18 руб.

Астапов М.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2015 ООО "ТК "Алтайсельэлектросетьстрой" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Астапов Максим Анатольевич.

Определением от 29.08.2018 арбитражного суда Астапова М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, с назначением конкурсным управляющим Марц А.В.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Астапов М.А. произвел необходимые затраты в сумме 1 274 760, 30 руб., из которых: 457 284, 80 руб. (почтовые расходы, расходы на публикации и иные расходы), в части не оспариваемой ФНС России, 27 096 руб. вознаграждение за период с 01.08.2018 по 28.08.2018; 790 379, 50 руб. расходы на привлеченных специалистов (бухгалтер, юрист, архивариус).

Конкурсное производство в отношении должника завершено, денежных средств, достаточных для погашения расходов конкурсного управляющего у должника отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2014 дело о банкротстве ООО "ТК "Алтайсельэлектросетьстрой" возбуждено по заявлению ФНС России.

Полагая, что у Астапова М.А. есть право на получение вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТК "Алтайсельэлектросетьстрой", а также возмещение расходов, осуществленных при проведении конкурсного производства с заявителя по делу, Астапов М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что подтверждены документально и обоснованы требования о взыскании с ФНС России расходов в размере 282 645,01 руб.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", (далее - Постановление N97), исходя из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закон о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтайсельэлектросетьстрой" в пользу Астапова М.А. взыскано 1 247 664,30 руб. расходов за конкурсное производство и 27 096 руб. фиксированного вознаграждения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2019 определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А03-16481/2014 отменены в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Астапова Максима Анатольевича о взыскании вознаграждения за период с 01.08.2018 по 28.08.2018 в размере 27 096 руб., а также 790 379 руб. 50 коп. в возмещение расходов на привлечённых специалистов. В этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, вопрос о расходах конкурсного управляющего в размере 457 284,80 руб. исследован судом ранее, в том числе с учетом возражений ФНС РФ заявленных при рассмотрении обособленного спора, что исключает возможность пересмотра размера суммы, в силу статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, у должника отсутствуют средства для возмещения вознаграждения и расходов управляющего.

ФНС России является заявителем по делу о банкротстве, следовательно, уполномоченный орган не лишен возможности заявлять свои возражения, только в части взыскания установленной суммы, с него, как заявителя по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом своевременного предъявления Астаповым М.А. платежного документа на оплату, списанные в пользу Упоровой С.Ю. 126 454 руб. были бы направлены на погашение расходов по делу о банкротстве, и того, что на ФНС России, нельзя возлагать расходы возникшие после выражения воли на оставление за собой права требования субсидиарной ответственности, обоснованы и подтверждены документально требование о взыскании с ФНС России 282 645,01 руб. (457 284,80 руб. - 126 454 руб. - 48 185,79 руб.).

Доводы заявителя жалобы о том, что перечисленные конкурсным управляющим в период с 07.04.2016 по 12.04.2016 - 264 201 руб., были возвращены ему платежами от 19.04.2016 и 21.04.2016 по 132 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно выписке по счету должника, перечисленные на счет 07.04.2016 конкурсным управляющим 133 900 руб. израсходованы 07.04.2016 на оплату услуг банка (1 900 руб.) и госпошлины (132 000 руб.), перечисленные 12.04.2016 конкурсным управляющим 132 201 руб. израсходованы 19.04.2016 на оплату услуг банка (200,82 руб.) и госпошлины (132 000 руб.).

19.04.2016 на счет должника возвращено 132 000 руб. ошибочно перечисленная сумма, впоследствии возвращенные конкурсному управляющему 21.04.2016.

Таким образом, на госпошлину с учетом комиссий Астапов М.А. внес на счет должника 266 101 руб., их которых возместил только 132 000 руб., остальные 132 000 руб. ему не были возмещены.

Доказательств, того, что денежные средства были возмещены в какой-либо период уполномоченным органом не представлено.

Следовательно, требование в части оставшихся 132 000 руб. обосновано предъявлено к ФНС России.

Ссылка подателя жалобы о том, что непогашенные первоочередные текущие обязательства составили только 44 217,18 руб., судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Согласно отчету конкурсного управляющего от продажи предмета залога поступило 2 855 000 руб., из которых расходы на хранение и реализацию составил 518 929,22 руб.

По мнению ФНС России, сумма на погашение текущих обязательств от указанного поступления, составляет 116 803,54 руб. (2 855 000 руб. - 518 929,22 руб.) * 5%). При этом уполномоченный орган указывает, что от залогового кредитора, оставившего за собой предмет залога поступило 394 515,65 руб. Следовательно, сумма на погашение текущих обязательств от указанного поступления составляет 19 725,78 руб. (394 515,65 * 5%). Таким образом, ФНС России делает вывод, что сумма от реализации предмета залога, за счет которой подлежали погашению текущие обязательства, составляет 136 529,32 руб. (116 803,54 руб. + 19 725,78 руб.).

Вместе с тем, начальная цена продажи крана КС-45721 г/н К960ТР22 и экскаватора NEW Holland Kobeko г/н Е215В составляла 3 240 000 руб., а фактически за указанное имущество залоговым кредитором оплачено 162 000 руб.

Согласно сообщению N 830345 от 26.11.2015 размещенному на ЕФРСБ начальная цена КС-45721 г/н К960ТР22 составляла 2 430 000 руб. и экскаватора NEW Holland Kobeko г/н Е215В 1 170 000 руб. при шаге аукциона 10%.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закон о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи заложенного имущества залоговому кредитору от 09.02.2016 следует, что кран КС-45721 г/н К960ТР22 передан по цене 2 187 000 руб., а экскаватор NEW Holland Kobeko г/н Е215В по цене 1 053 000 руб., что соответствует приобретению указанного имущества на 10% ниже начальной цены на повторных торгах.

Поскольку залоговый кредитор забрал имущество, то он должен был оплатить должнику 162 000 руб. (5% от 3 240 000 руб.), что и было им сделано.

В материалы дела представлены сведения о получении должником 162 000 руб. за указанное имущество.

Указанные денежные средства направлены на погашение текущих обязательств.

Дополнительно от продажи предмета залога поступило 2 855 000 руб., из которых 518 929,22 руб. оплачено за хранение и реализацию предмета залога, а из оставшихся 2 336 070 руб. пять процентов (116 803,54 руб.) направлены на погашение текущих обязательств.

Уполномоченный орган, производя вычитание из суммы расходов 2 006 854,04 руб. (л.д.14 т.2) сумму поступлений 1 962 636,86 руб. (116 803,54 руб. от залога, 162 000 руб. по отступному, 63 197 руб. взыскание с Упоровой, 1 620 636,32 руб. от продажи не залога) не учитывает в составе суммы 2 006 854,04 руб. расходы на хранение и реализацию залога в размере 518 929,22 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об обоснованности взыскания в пользу арбитражного управляющего Астапова М.А. с ФНС России 282 645,01 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16481/2014 оставить без изменений апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева А.В. Назаров