Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 13АП-9992/20 по делу N А56-115253/2019

г. Санкт-Петербург

20 мая 2020 г.

Дело N А56-115253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей Г.В. Лебедева, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Азаровой Ю.В. представителя Лобанова Г.Н. (доверенность от 14.03.2018),

от Общества представителя Яковлева С.В. (доверенность от 12.03.2020),

от МИФНС N 15 представителя Ивановой О.В. (доверенность от 09.01.2020),

от Костылева С.А. представитель не явился,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аксиома-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-115253/2019 (судья Д.Н. Шустова), принятое по заявлению:

Азаровой Юлии Владимировны (Ленинградская обл.)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О; ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915),

третьи лица: закрытое акционерное общество "Аксиома-Сервис" (194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 5, к. 9, лит. Б; ОГРН 1037804017415, ИНН 7802000978),

Костылев Станислав Александрович (Санкт-Петербург)

о признании недействительным решения о регистрации,

установил:

акционер закрытого акционерного общества "Аксиома-Сервис" (далее - Общество) Азарова Юлия Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 26.09.2019 о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Общества за государственным регистрационным номером 7197848064430 и обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 7197848064430.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и Костылев Станислав Александрович.

Решением от 17.02.2020 заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции от 26.09.2019 N 187996А о государственной регистрации изменений сведений о генеральном директоре Общества признано недействительным, Инспекция обязана устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое решение принято регистрирующим органом на основании решения общего собрания акционеров Общества от 22.06.2018, которое не признано недействительным в установленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Азарова Ю.В. просит решение оставить без изменения, указывает, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А56-60078/2018 признано недействительным решение общего собрания акционеров от 12.03.2018 по всем вопросам повестки дня, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу N А56-44951/2019 признано недействительным решение Инспекции от 19.03.2018, решением Инспекции от 16.08.2019 отказано в регистрации изменений на основании решения собрания, оформленного протоколом от 27.06.2018, при рассмотрении названных дел суд сделал вывод о ничтожности решения собрания, на основании которого принято обжалуемое решение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, представитель Инспекции полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, представитель Азаровой Ю.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 Общество представило в Инспекцию заявление по форме Р14001, в котором просило внести изменения в сведения ЕГРЮЛ, касающиеся единоличного исполнительного органа Общества, указав в качестве генерального директора Костылева Станислава Александровича, приложив к заявлению протокол годового общего собрания акционеров Общества, согласно которому собранием акционеров рассмотрены вопросы о подтверждении полномочий руководителя юридического лица, досрочного прекращения полномочий руководителя юридического лица, избрание руководителя организации, подтверждение решений внеочередного собрания акционеров от 12.03.2018.

Инспекция приняла решение от 26.09.2019 N 187996А о государственной регистрации изменений сведений об Обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Азарова Ю.В., полагая, что решение Инспекции от 26.09.2019 N 187996А не соответствует закону и нарушает ее права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое решение регистрирующего органа противоречит закону, поскольку принято на основании решения общего собрания акционеров, признанного ничтожным, удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона о регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утверждены приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ и приказом ФНС России от 09.06.2014 N ММВ-7-14/316@ "Об утверждении формы заявления о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, требований к его оформлению, а также формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании такого заявления".

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Как следует из пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае, в частности:

- (подпункт "а") непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

- (подпункт "ц") представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- (подпункт "ч") представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Пунктом 1.3 статьи 9 Закона о регистрации предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Абзацем первым пункта 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В подпункте 8.2.8, пункте 10.1 устава Общества предусмотрено, что избрание генерального директора относится к компетенции общего собрания акционеров, решение принимается простым большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.

В обоснование полномочий Костылева С.А. Общество ссылается на решение годового общего собрания акционеров Общества от 22.06.2018, оформленное протоколом от 27.06.2018.

В материалы дела N А56-60078/2018 представлен отчет об итогах голосования на общем собрании акционеров Общества от 22.06.2018, подписанный председателем собрания Лихушиным А.О., при том, что решением названного собрания его председателем избран Костылев С.А., при этом Костылев С.А. голосовал по вопросам повестки дня для подтверждения законности решения собрания акционеров от 12.03.2018 8 000 акциями, приобретенными им в период оспаривания решения собрания акционеров от 12.03.2018.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности (пункт 106).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Положения пункта 1 статьи 165 ГК РФ не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме (пункт 107).

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения (пункт 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (пункт 109).

Материалами дела подтверждается, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А56-60078/2018 признаны недействительными решения внеочередного повторного общего собрания акционеров Общества от 12.03.2018 по всем вопросам повестки дня общего собрания, оформленного протоколом от 12.03.2018, в том числе по вопросам: 1) досрочное прекращение полномочий исполнительного органа общества и его образование; 2) утверждение устава общества в новой редакции; 3) увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций. Об определении условий размещения акций.

Названным судебным актом также установлено, что отчет об итогах дополнительного выпуска акций органом Центрального банка Российской Федерации не зарегистрирован и, соответственно по условиям пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не зарегистрированы изменения в устав Общества, связанные с увеличением уставного капитала, в связи с чем судом сделан вывод об отсутствии юридической силы решений, принятых на годовом собрании акционеров Общества 22.06.2018 без участия Азаровой Ю.В.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решения годового общего собрания акционеров от 22.06.2018, оформленные протоколом от 27.06.2018, не имеют юридической силы, а в результате принятия Инспекцией обжалуемого решения оказались нарушенными права Азаровой Ю.В., которые были восстановлены судебными актами по делам N А56-60078/2018, А56-44951/2019.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-115253/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Г.В. Лебедев М.А. Ракчеева