Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 15АП-5437/20 по делу N А53-46009/2019

город Ростов-на-Дону

20 мая 2020 г.

Дело N А53-46009/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу N А53-46009/2019

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортсервис"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" (ОГРН 1126195008433, ИНН 6163125409) о взыскании задолженности в размере 395 648,16 руб. за апрель 2019 года.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 02.03.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены

Мотивированный текст судебного акта изготовлен 18.03.2020.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик указывает, что ему исковое заявление и приложенные к нему документы не направлены. Судом первой инстанции он также не был уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Юридическим адресом ответчика является г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 52, оф. 66, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела.

Истцом к исковому заявлению приложено доказательство направления иска по данному адресу. Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 34402242818189 не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения.

По данному адресу также была направлена и судебная корреспонденция, между тем она также вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения как причины невручения.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении судом ответчика.

Кроме того, даже после подачи апелляционной жалобы апеллянт не предпринял попыток реализовать свое право на ознакомление с материалами судебного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2018 года между АО "Ростовводоканал" и ООО "Комфортсервис" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг N 20761, в соответствии с предметом которого Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям (далее по тексту договора именуемые также "потребители") помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Петрашевского. 36; ул. Батуринская. 13/1: (домах согласно Приложения 1 к договору); содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории, а также осуществляет водоотведение - принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а Исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и водоотведение.

Согласно п. 3.2. договора расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и водоотведение до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Ростовводоканал. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ростовводоканал.

В соответствии с договором истцом ответчику оказаны услуги ВКХ за апрель 2019 года на сумму 395 648,16 руб. согласно счет-фактуре N 1056539 от 30.04.2019 г.

Ответчиком оплата по счет-фактуре N 1056539 от 30.04.2019 г. не произведена.

23.05.2019 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

31.05.2019 года в рамках дела N А53-17435/2019 Арбитражным судом Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственность "Комфортсервис" в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" задолженности за услуги ВКХ за период апрель 2019 года по договору N 20761 от 20.03.2018 в размере 395 648,16 руб.

Определением суда от 08.07.2019 года судебный приказ от 08.07.2019 года отменен.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Вынося решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате ресурса на сумму 395 648,16 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Мотивированных возражений по существу спора апелляционная жалоба не содержит. Ответчик процессуальной активности не проявил. Как уже было указано, с материалами дела не ознакомился, полный текст апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представил.

Суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу N А53-46009/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов