Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 13АП-7734/20 по делу N А21-10920/2019

г. Санкт-Петербург

21 мая 2020 г.

Дело N А21-10920/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7734/2020) Администрации МО "Гусевский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2020 по делу N А21-10920/2019 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Калининградская генерирующая компания"

к Администрации МО "Гусевский городской округ"

о взыскании

установил:

АО "Калининградская генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования задолженности за поставку тепловой энергии в незаселенные муниципальные квартиры за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 139 904,28 руб.

Решением от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что отсутствуют документальные доказательства со стороны истца факта надлежащего и бесперебойного предоставления тепловой энергии в оспариваемый период времени в спорные квартиры, принадлежащие администрации МО "Гусевский городской округ". Одновременно с этим истцом не представлено документальных доказательств направления и получения платежных документов в оспариваемый период времени администрацией МО "Гусевский городской округ".

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что Администрацией поставка тепловой энергии в спорные квартиры не оспаривалась; претензии к качеству или иным показателям поставляемой энергии со стороны ответчика не поступало ни в течение отопительного периода, ни в судебном заседании не были представлены какие-либо требований или доказательства. Истец сослался на судебную практику по аналогичным спорам с Администрацией, сложившуюся по делам А21-7596/2016, А21-9626/2016, А21-6958/2018, А21-11562/2019 и др.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Компания является ресурсоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию в многоквартирные жилые дома в городе Гусеве.

Истец в централизованном порядке в период с октября 2018 года по апрель 2019 года поставлял тепловую энергию в целях отопления в г. Гусеве: в квартиру N 65 по пр. Ленина 43, в квартиру N 10 по пр. Ленина 49, в квартиры NN 6, 7, 31 по ул. Советской 19, в квартиру N4 по ул. Московская 25, в квартиру N 7 по ул. Железнодорожная 19А, в квартиру N 11 по ул. Малахова 3, в квартиру N 8 по ул. Пушкина 6, в квартиру N 47 по ул. Тимирязева 6, в квартиру N 1 по ул. Красноармейская 4, в квартиру N 12 по ул. Школьная 9, в квартиру N 30 по ул. Железнодорожная, 11.

Общая стоимость поставленной в период с октября 2018 года по апрель 2019 года, но не оплаченной тепловой энергии, составила 139 904,28 руб.

Ссылаясь на то, что собственник жилых помещений (квартир, жилых комнат в коммунальных квартирах) обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг по отоплению в отсутствии проживающих лиц (нанимателей), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, сверив расчеты истца поквартирно с периодами отсутствия нанимателей, приватизацией квартир и комнат в коммунальных квартирах, установив факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов в заявленном объеме, ввиду отсутствия доказательств оплаты потребленного в указанный период коммунального ресурса, руководствуясь статьями 210, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 17 Правил N 354, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 139 904,28 руб., и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по содержанию принадлежащего собственнику имущества носит безусловный характер и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с ресурсоснабжающей организацией. При этом, наличие данной обязанности не зависит от направления истцом счетов на оплату ответчику, так как последний, будучи собственником помещений, должен был знать о наличии у него обязанности по оплате коммунальных услуг. Дата направления счета на оплату может повлиять на размер неустойки и порядок ее исчисления, но не освободить ответчика от оплаты тепловой энергии.

В рамках настоящего дела истец с требованием о взыскании неустойки не обращался.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод жалобы о непредставлении истцом доказательств факта надлежащего и бесперебойного предоставления тепловой энергии в оспариваемый период времени в спорные квартиры, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию своих доводов и обстоятельств, на которые он ссылается.

При этом, отсутствие со стороны ответчика замечаний и жалоб относительно качества оказываемых услуг презюмирует их надлежащее качество и бесперебойное предоставление. Замечания к качеству оказываемых ресурсоснабжающей организацией услуг носят заявительный характер.

Порядок фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе X Правил N 354.

В пунктах 108 и 109 Правил N 354 предусмотрено, что по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, нормы действующего законодательства предполагают необходимость установления в определенном порядке фактов поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, что является определяющим в вопросе установления вины ресурсоснабжающей организации в поставке ресурса ненадлежащего качества.

Между тем, ответчик документально не подтвердил факт несоответствия нормам действующего законодательства температурного режима горячей воды, поставленной в спорный период.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2020 по делу N А21-10920/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.В. Савина