Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 07АП-3307/20 по делу N А03-22884/2018

город Томск

20 мая 2020 г.

Дело N А03-22884/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3307/2020) акционерного общества "Барнаульская генерация" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2020 по делу N А03-22884/2018 (судья Хворов А.В.)

по иску товарищества собственников недвижимости "Надежда 15" (ИНН 2223605733, ОГРН 1152223008794, 656044 Алтайский край, город Барнаул, улица Юрина, дом 283, квартира 75)

к акционерному обществу "Барнаульская генерация" (ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317, 656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эскада" (ИНН 2224139806, ОГРН 1102224001714, 656067 Алтайский край, город Барнаул, улица Шумакова, дом 16)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Надежда 15" (далее - ТСЖ "Надежда 15", товарищество) обратилось к акционерному обществу "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация", общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 31 887 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 6442 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2016 по 13.01.2020,

Требования мотивированы оплатой в пользу ответчика стоимости горячей воды ненадлежащего качества, поставленной в период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 283.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эскада" (далее - ООО "Эскада").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "Барнаульская генерация" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование подателем жалобы указано следующее: ТСН "Надежда 15" не производила оплату АО "Барнаульская генерация" в размере заявленных требований, так как оплата производилась гражданами на расчетный счет АО "Барнаульская генерация", в связи с чем, право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество; истцом выбран неправильный способ защиты нарушенных прав, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) не предусмотрен возврат денежных средств при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, а только снижение платы, либо отнесение переплаты в счет будущих периодов.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Барнаульская генерация" (гарантирующий поставщик) и ТСН "Надежда 15" (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.06.2015 N 2224Т (л.д.13-33 т.1).

Из условий договора, следует, что гарантирующим поставщиком осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСН "Надежда 15" по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 283.

Объем поставленных ресурсов в период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года определен энергоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии на общую сумму 6 903 617 руб. 20 коп.

ТСН "Надежда 15", полагая, что в период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года АО "Барнаульская генерация" поставило в МКД, находящийся в управлении товарищества, горячую воду, температурные характеристики которой не соответствовали установленным требованиям и, как следствие, ответчиком необоснованно получены денежные средства в оплату стоимости указанного ресурса по стоимости качественного ресурса, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки в период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года в многоквартирный дом горячей воды с нарушением температурного режима, обоснованности представленного истцом расчета неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд полагает, что спор разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения и размер неосновательного обогащения, ответчик вправе доказывать отсутствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Поскольку горячая вода поставлялась товариществу для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Пунктом 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены в приложении N 1 к Правилам N354.

Из представленных в материалах дела помесячных отчетах о суточных параметрах теплоносителя и архивных данных тепловычислителей о почасовых показаниях общедомовых приборов учета следует и не оспаривается ответчиком, что в пределах спорных периодов с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года имело место не соответствие нормативным значениям температуры горячей воды.

Не оспаривая необходимость уменьшения стоимости ресурса ненадлежащего качества, стороны пришли к единому мнению относительно методики такого перерасчета.

АО "Барнаульская генерация" представлен расчет снижения стоимости некачественного ресурса по методике исчисления - сутки, с итоговой суммой снижения платы в размере 31 887 руб. 53 коп., с которым истец согласился.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания ввиду того, что денежные средства за горячее водоснабжение, являются средствами собственников помещений МКД и предусмотрен иной порядок возврата денежных средств в виде снижение платы или перерасчета, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

При способе управления управляющей организацией в отношениях, связанных с предоставлением коммунальных услуг, потребители - собственники помещений в МКД, связанные отношениями с исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) по поводу их предоставления, вправе вносить средства за потребленный коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации. Последняя состоит в самостоятельных отношениях с управляющей организацией, приобретающей данные ресурс для целей оказаний коммунальных услуг.

В данном случае, внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации рассматривается как выполнение им обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем (управляющей организацией), а так же как выполнение им в качестве третьего лица обязательства исполнителя по оплате поставленных коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, лицом, обязанным по оплате коммунальных ресурсов является исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация). В силу указанного, управляющая организация как сторона в обязательстве вправе предъявлять требования, связанные с обоснованностью размера соответствующего исполнения применительно к статье 1102 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными исковые требования о взыскании 31 887 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, являющегося суммой уменьшения стоимости горячей воды ненадлежащего качества за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Применительно к норме пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о времени начисления процентов, таковые должны начисляться с момента получения денежных средств за соответствующий расчетный период, размер платы за который должен был уменьшен в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества.

Период начисления процентов истец определил по окончанию календарного месяца, в пределах которого оплачивался тот расчетный период, за который исчислялась сумма переплаты ввиду уменьшения начисления платы за горячую воду не соответствующую качественным показателям, что согласуется с приведенными выше положениями законодательства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании 6442 руб. 49 коп. процентов, начисленных за период с 09.01.2016 по 13.01.2020 с суммы 31 887 руб. 53 коп., подлежащей взысканию с ответчика. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2020 по делу N А03-22884/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева