Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 21АП-923/20 по делу N А83-19748/2019

20 мая 2020 г.

Дело N А83-19748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Вилле" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-19748/2019 (судья Колосова А.Г.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лисоматко Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Вилле"

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Лисоматко Татьяна Николаевна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Вилле" (далее - ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 752 270 руб., неустойки в размере 135 639 руб. 15 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 618 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020, с учетом определения об исправлении описки от 12.05.2020, исковое заявление предпринимателя удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Вилле" в пользу индивидуального предпринимателя Лисоматко Татьяны Николаевны взыскана задолженность в размере 752 270 руб., неустойка в размере 135 394 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 610 руб. 67 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Вилле" (далее - ответчик, общество, апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом неучтенных судом первой инстанции обстоятельств.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необъективно исследованы и оценены доказательства, имеющие значение для дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Вилле" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-19748/2019 принята к производству суда апелляционной инстанции.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещения текста данного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии частью 6 статьи 121, с частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 123, частями 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

06.03.2017 между предпринимателем (поставщиком) и обществом (покупателем) заключен договор поставки N 32-СПК (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательство принять и оплатить на условиях настоящего договора семена сельхоз.культур (товар) (том 1, л.д. 21-24).

В приложении N 1 к договору стороныопределили, что поставке подлежат семена гибрида подсолнечника Армада, СЛ в количестве 200 п.ед. по цене 7 500 руб. на общую сумму 1 500 000 руб. Порядок оплаты согласован сторонами следующим образом: предварительная оплата 30% (450 000 руб.) до 17.03.2017 и 70% (1 050 000 руб.) до 01.10.2017. Условия поставки согласованы сторонами следующим образом: доставка силами и за счет поставщика на склад покупателя: Крым Республика, Сакский район, с. Ромашкино (том 1, л.д. 25).

В соответствии с пунктом 7.2 договора при несвоевременной оплате товара (в том числе предварительной оплате) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

23.03.2017 покупателем предварительно оплачен товар на сумму 225 000 руб. (выписка банка - том 1, л.д. 37). Кроме того, ответчиком в адрес истца в счет оплаты поставленного товара перечислены 60 000 руб. 18.07.2017 и 165 000 руб. 21.07.2017 (выписки банка - том 1, л.д. 38-39).

Согласно товарной накладной N 65 от 24.03.2017, товарно-транспортной накладной N 65 от 23.03.2017 поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 1 500 000 руб. (том 1, л.д. 18-20).

Между сторонами спора подписан акт сверки расчетов за период с январь 2017 по июль 2018, в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца составляет 752 270 руб. (том 1, л.д. 14). В настоящем акте сторонами учтен в качестве оплаты зачет встречных однородных требований на сумму 297 730 руб. по товарной накладной от 25.07.2018 N б/н (том 1, л.д. 16).

В направленной 27.09.2019 в адрес ответчика претензии N 22 от 06.09.2019 истец предложил оплатить задолженность в размере 752 270 руб. и неустойку в размере 609 557 руб. 81 коп. (том 1, л.д. 27-29).

При обращении в суд с настоящим иском предприниматель просит взыскать с общества задолженность за поставленный, но не полностью оплаченный товар, в размере 752 270 руб. Кроме того, истец числит за ответчиком неустойку, начисленную за период с 02.10.2017 по 22.10.2019 исходя из ставки пени равной ключевой ставки Центрального Банка России в общем размере 135 639 руб. 15 коп. (расчет неустойки - том 1, л.д. 26). При этом истец указывает, что условие договора о ставке пени в размере 36% годовых за каждый день просрочки было изменено сторонами на ключевую ставку ЦБ РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорные отношения сторон возникли из договора поставки товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на общую сумму 1 500 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Частичная оплата товара, в том числе, посредством взаимозачета и посредством внесения предоплаты, на общую сумму 747 730 руб. учтена истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что истцом и как следствие судом первой инстанции не учтен зачет встречных однородных требований на сумму 585 600 руб. коллегией судей отклонен как несостоятельны и документально не подтвержденный.

Настоящий довод не был заявлен ответчиком в суде первой инстанции. Общество в суд первой инстанции отзыв на иск не направило, доказательства в обоснование своей позиции в материалы дела не представило. Кроме того, заявляя настоящий довод в апелляционном суде, апеллянт также соответствующие доказательства к апелляционной жалобе не приложил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 752 270 руб. задолженности обоснованно и законно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции установил, что истец не верно определил первоначальную дату начисления неустойки. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае начальный период неустойки - 03.10.2017 и соглашается с приведенным судом первой инстанции в мотивировочной части решения расчетом неустойки, подлежащей взысканию.

Приведенный судом первой инстанции расчет неустойки не оспорен ни апеллянтом, ни истцом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение условий договора исходя из ставки пени, равной ключевой ставке ЦБ РФ правомерно удовлетворил частично, в размере 135 394 руб. 62 коп., за период с 03.10.2017 по 22.10.2019.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 года по делу N А83-19748/2019 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова