Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 13АП-7328/20 по делу N А56-114318/2019

г. Санкт-Петербург

21 мая 2020 г.

Дело N А56-114318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Доможиров А.С. - доверенность от 09.01.2020 2) Подчезерцев А.С. - доверенность от 10.01.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7328/2020) Начальника Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Мамедова А.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-114318/2019(судья Ресовская Т.М.), принятое по заявлению ООО "Метахимсервис"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; Начальнику Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу; Судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Мореву Р.И.

3-е лицо ООО "НОРД ВУД"

О признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метахимсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Морева Родиона Ильича, выразившегося в нерассмотрении поданных ходатайств взыскателя:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Морева Родиона Ильича, выразившегося в несовершении исполнительных действий, предусмотренных статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве";

- о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Морева Родиона Ильича, выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на расчетный счет взыскателя.

Позже заявитель уточнил требования и просит:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Морева Родиона Ильича, выразившиеся в нерассмотрении поданных ходатайств взыскателя;

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Морева Родиона Ильича, выразившееся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно:

-необращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2018 года по 20.06.2019 года (день фактического возвращения суммы долга);

-невынесении постановления о запрете на проведение регистрационных действий, ведущих к внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Норд Вуд", в Межрайонную инспекцию ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу;

-невынесении постановления с предупреждением ООО "Норд Вуд" о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования исполнению, руководитель ООО "Норд Вуд" может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ;

-невынесении постановления о запрете совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, передаче в залог, аренду и иному отчуждению в любой форме и регистрировать переход права собственности на принадлежащее должнику ООО "Норд Вуд" имущество;

-непроведении проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительного производства N 106909/19/78002-ИП от 13 мая 2019 года, а также неистребовании у должника следующей информации (документов):

-учредительные документы (в том числе изменения к ним); список (в том числе даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список структурных подразделений, филиалов (в том числе их полное наименование, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма N 1); отчет о прибылях и убытках организации (форма N 2 и расшифровку к ней); отчет о движении капитала (форма N 3); отчет о движении денежных средств (форма N 4); пояснительная записка (по итогам отчетного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий.

3. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 25.10.2019.

Решением суда от 23.01.2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Морева Р.И., выразившееся в нерассмотрении ходатайств взыскателя Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Морева Р.И., выразившееся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе - необращении взыскания на имущество должника в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2018 до даты списания суммы долга с расчетного счета должника. Признано незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 25.10.2019. В части отказа от требований производство по делу прекращено. В остальной части требования оставлены без удовлетворения

Начальник отдела - старший судебный пристав исполнитель Мамедов А.М., не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы СПИ указывает, что судом не были истребованы материалы исполнительного производства, в связи с чем не были выяснены обстоятельствам получения судебным приставов указанных ходатайств.

В судебном заседании СПИ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Управления поддержал позицию СПИ, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражный судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист ФС N 029425553 от 19.03.2019 по делу N А56-15516/2018 о взыскании с ООО "Норд Вуд" в пользу ООО "Метахимсервис" 3 055 000 руб. долга, 145 510 руб. 07 коп. процентов, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.01.2018 по день фактического возвращения суммы долга, а также взыскании 39 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист 29.04.2019 был направлен на исполнение в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу.

Вместе с исполнительным листом были направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства, ходатайство о вручении предупреждения должнику, ходатайство о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, ходатайство о розыске имущества и о наложении ареста на денежные средства должника, ходатайство об истребования информации, ходатайство о запрете проведения регистрационных действий, ведущих к внесению изменений в ЕГРЮЛ.

13.05.2019 судебным приставом-исполнителем Моревым Р.И. возбуждено исполнительное производство N 106909/19/78002-ИП. Кроме того, осуществлен арест денежных средств должника в Сбербанке.

Платежными ордерами N 299276 от 23.05.2019, N 299276 от 07.06.2019, N 299276 от 13.06.2019 с должника списаны денежные средства на счет Выборгского отдела судебных приставов в сумме соответственно 2035050, 59 руб., 18,56 руб., 1204443,92 руб., то есть списаны сумма основного долга, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.01.2018 по день фактического возвращения суммы долга, взысканы не были.

Заявителем рассчитана сумма процентов, подлежащих взысканию - 315 715,65 руб. Заявителем 17.06.2019 повторно в адрес судебного пристава были направлены заявленные ранее ходатайства, а также следующие ходатайства: о запросе кредитных организаций (банков) выписок о движении денежных средств по всем имеющимся счетам, принадлежащим должнику ООО "Норд Вуд" за период с 13.05.2019 по дату представления выписки, ходатайство о выдаче платежного поручения о списании денежных средств с расчетного счета должника в ПАО "Сбербанк России" 13.05.2019, ходатайство о предоставлении ответов от ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и АО "Альфа-Банк".

12.07.2019 Общество направило в Выборгский РОСП ходатайство о розыске должника, его имущества и о наложении ареста на денежные средства должника в виде процентов по ст.395 ГК РФ.

Ходатайства рассмотрены не были. Постановлением от 25.10.2019 исполнительное производство было окончено.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившемся в отсутствии ответов на ходатайства и в невзыскании суммы процентов, а также незаконность действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Из позиции взыскателя усматривается, что основанием для удовлетворения заявления является то, что до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены.

Между тем, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, платежными ордерами N 299276 от 23.05.2019, N 299276 от 07.06.2019, N 299276 от 13.06.2019 с должника списаны денежные средства на счет Выборгского отдела судебных приставов в сумме соответственно 2035050, 59 руб., 18,56 руб., 1204443,92 руб., то есть списаны сумма основного долга, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные суммы поступили на счет взыскателя 07.06.2019 и 20.06.2019.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не были взысканы с должника предусмотренные исполнительным документом проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (по состоянию на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют сведения о списании процентов), в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по необращению взыскания на имущество должника в размере процентов по статье 395 ГК РФ.

Доводы СПИ о том, что на момент вынесения решения с должника списаны денежные средства в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

СПИ не воспользовался предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами в целях опровержения доводов Общества относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая, что статья 64.1 Закона N 229-ФЗ включена в главу 7 названного Закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 указанных рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Учитывая, что судебным приставом не осуществлено рассмотрение ходатайств взыскателя, дважды поданных в Выборгский РОСП, данные бездействия является незаконным, нарушающим положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы судебного пристава о том, что судом первой инстанции не были истребованы материалы исполнительного производства, поскольку судом первой инстанции неоднократно истребовались материалы исполнительного производства (определениями от 28.10.2019, 07.11.2019, 05.12.2019, 23.12.2019), однако материалы исполнительного производства представлены не были.

Кроме того, суд правомерно признал незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при условии фактического неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-114318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева