Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 12АП-2709/20 по делу N А57-23773/2019

г. Саратов

20 мая 2020 г.

Дело N А57-23773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики" Балакшина А.В., действующего на основании доверенности от 02.08.2019 N 26/19, представителя общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Действие" Ключникова А.С., действующего на основании доверенности от 21.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества "НижнеВолжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года о приостановлении производства по делу N А57-23773/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики" (410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 70, ОГРН 1156451013839, ИНН 6452116812)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геология" (410012, г. Саратов, ул. им. Гоголя Н.В., д. 130, ОГРН 1106450003428, ИНН 6452947380),

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Геология" Колотилин Александр Николаевич (г. Ульяновск), общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Действие" (443068, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106, корпус 82, офис 34, ОГРН 1146316002623, ИНН 6316196826),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики" (далее - АО "НВНИИГГ", истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геология" (далее - ООО "Геология", ответчик) денежных средств в сумме 15 600 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 101 000 руб.

На основании ходатайства АО "НВНИИГГ" определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-20903/2018.

АО "НВНИИГГ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, возобновить производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Действие" (далее - ООО "НК "Действие") в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Геология", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Геология" Колотилин Александр Николаевич явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.11.2016 между ООО "Геология" (заказчик) и АО "НВНИИГГ" (подрядчик) заключен договор N 299Д/16, по условиям которого АО "НВНИИГГ" принято на себя обязательства по проведению высокоразрешающей адаптивной сейсморазведки МОГТ-2D на территории северной группы (Уткинском, Радужном и Восточно-Бирлинском) лицензионных участков ООО "НК "Действие", обработку и интерпретацию полученных данных в объеме 320 пог.км.

25.01.2017 ООО "Геология" (заказчик) и АО "НВНИИГГ" (подрядчик) подписан акт сдачи-приемки выполненных работ за I этап 2016-2017 годы по объекту "Проведение высокоразрешающей адаптивной сейсморазведки МОГТ-2D на территории северной группы лицензионных участков ООО "НК "Действие", обработку и интерпретацию полученных данных" по договору от 10.11.2016 N 299Д/16.

В связи с неисполнением ООО "Геология" обязанности по оплате выполненных работ АО "НВНИИГГ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения дела АО "НВНИИГГ" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до получения экспертного заключения по делу N А55-20903/2018.

Суд первой инстанции, установив, что результат рассмотрения дела N А55-20903/2018 повлияет на результат рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу N А57-23773/2019.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.12.2016 между ООО "НК "Действие" (заказчик) и ООО "Геология" заключен договор N 1/ПС/16 на проведение высокоразрешающей адаптивной сейсморазведки МОГТ-2D на территории северной группы лицензионных участков ООО "НК "Действие", обработку и интерпретации полученных данных, по условиям которого ООО "Геология" приняло на себя обязательства по проведению высокоразрешающей адаптивной сейсморазведки МОГТ-2D на территории северной группы (Уткинском, Радужном и Восточно-Бирлинском) лицензионных участков ООО "НК "Действие", обработку и интерпретацию полученных данных в объеме 320 пог.км.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что договор от 10.11.2016 N 299Д/16, заключенный между ООО "Геология" и АО "НВ НИИГГ", является субподрядным по отношению к договору от 01.12.2016 N1/ПС.

ООО "Геология" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "НК "Действие" задолженности по договору от 01.12.2016 N 1/ПС/16 в сумме 94 000 000,00 руб. (дело N А55-20903/2018).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2019 года по делу N А55-20903/2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: определить объем и стоимость качественно выполненных работ по договору от 01.12.2016 N 1/ПС/16; входит ли объем работ, предусмотренный договором от 01.12.2016 N 1/ПС/16 в соответствии с геологическим заданием, календарным планом работ, в объем работ, предусмотренный договором от 20.04.2016 N 283Д/16 в соответствии с геологическим заданием, календарным планом работ, проектом на выполнение работ по объекту "Проведение высокоразрешающей адаптивной сейсморазведки МОГТ-2D на Борлинском лицензионном участке, обработка и интерпретация полученных данных"; входит ли объем работ, подтверждаемый представленными ООО "Геология" и АО "НВ НИИГГ" документами в объем работ предусмотренный по договору от 20.04.2016 N 283Д/16; если не входит, или входит частично, определить объем и стоимость качественно выполненных работ, не вошедших в объем работ по договору от 20.04.2016 N 283Д/16, с указанием предусмотрен ли он договором от 01.12.2016 N 1/ПС/16.

По мнению ООО "НК "Действие", при ответе на поставленные судом первой инстанции вопросы эксперт должен проанализировать, входят ли работы, произведенные АО "НВ НИИГГ" по договору от 10.11.2016 N 299Д/16, в объем работ по договору от 20.04.2016 N 283Д/16, договору от 01.12.2016 N 1/ПС/16, а также оценить их качество.

С данной позицией фактически согласилось АО "НВ НИИГГ", заявляя в суде первой инстанции ходатайство о приостановлении производство по настоящему делу до получения экспертного заключения по делу N А55-20903/2018.

Выводы, сделанные Арбитражным судом Самарской области на основании оценки доказательств по делу N А55-20903/2018, в том числе экспертного заключения, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суда первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-20903/2018.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года по делу N А57-23773/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников