Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 01АП-2475/20 по делу N А79-864/2020

город Владимир

21 мая 2020 г.

Дело N А79-864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1192130003152, ИНН 2130208814)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.03.2020 по делу N А79-864/2020, принятое по заявлению Кузнецова Льва Станиславовича о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Кузнецов Лев Станиславович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Общество) в размере 540 792 руб. 92 коп. и неспособностью должника удовлетворить требования кредиторов.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 10.03.2020 заявление Кузнецова Л.С. о признании его несостоятельным (банкротом) признал обоснованным; ввел в отношении Кузнецова Л.С. процедуру реструктуризации долгов гражданина; привлек к участию в деле о банкротстве орган опеки и попечительства - отдел образования администрации Шемуршинского района Чувашской Республики (далее - Администрация); финансовым управляющим в деле о банкротстве Кузнецова Л.С. утвердил члена союза "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих" Григорьева Петра Алексеевича; утвердил фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего должника в размере 25 000 руб. за счет имущества должника единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина. Обязал финансовому управляющему направить для опубликования сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, сведения о публикации представить в суд; не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в суд отчет, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 06.07.2020 в 14 час. 00 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Кузнецова Л.С.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Кузнецов Л.С. на момент рассмотрения его заявления не обладал признаками банкротства, поскольку задолженность должника перед кредитором составляет менее 500 000 руб., что не соответствует условиям пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в его отсутствие по каким-либо причинам, в материалы дела от заявителя жалобы или иных лиц, участвующих в деле, не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы также не заявлено.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заявлением Кузнецова Л.С. о признании банкротом должник имеет непогашенную задолженность перед Обществом по денежным обязательствам в общем размере 540 792 руб. 92 коп.

В подтверждение кредиторской задолженности в указанном размере заявителем представлены: договор уступки права (требований) от 18.06.2019, заочное решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10.01.2018 по делу N 2-458/2018 и иные документы.

Предметом заявления Кузнецова Л.С. является требование о признании его банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 названной статьи установлены исключения из указанного порядка. В частности, соответствующее заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, если его денежные требования основаны на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, а также признаются должником, но не исполняются (абзац 5 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено и не противоречит материалам дела, что наличие задолженности Кузнецова Л.С. подтверждено вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10.01.2018 по делу N 2-458/2018, договором уступки права (требований) от 18.06.2019; доказательств оплаты задолженности не представлены.

Доказательства, подтверждающие, что задолженность перед кредитором будет погашена должником в течение непродолжительного периода времени, не представлены. Документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что Кузнецов Л.С. в непродолжительный период времени получит доход, позволяющий погасить возникшую задолженность, отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что должник не исполняет обязательства перед кредитором и не имеет имущества, достаточного для погашения требования кредитора, какие-либо права на имущество, подлежащее обязательной регистрации, у Кузнецова Л.С. отсутствуют, должник имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Кузнецову Екатерину Львовну, 09.01.2003 года рождения, в связи с чем правомерно признал заявление Кузнецова Л.С. о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным и на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве ввел реструктуризацию долгов в отношении должника.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства должника относительно введения процедуры реализации. Указанный вывод суда не оспорен лицами, участвующими в деле.

Злоупотребления правом в действиях Кузнецова Л.С. относительно подачи заявления суд апелляционной инстанции не выявил.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма долга Кузнецова Л.С. не соответствует условиям пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку согласно сведениям о задолженности должника по исполнительному производству, размещенным на сайте УФССП по Чувашской Республике, составляет 450 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлены специальные нормы, предусматривающие основания для подачи гражданином заявления о признании его банкротом по отношению к статье 213.3 Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45).

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления N 45).

Таким образом, то обстоятельство, что размер обязательств перед кредитором менее 500 000 рублей, с учетом установленных конкретных обстоятельств невозможности погасить кредиторскую задолженность вследствие отсутствия источника дохода достаточного для исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

При этом следует отметить, что введенная в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Также необходимо обратить внимание, что прекращение исполнения должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, в отсутствие доказательств наличия у должника возможности исполнить денежные обязательства, является достаточным основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства. Вопрос о добросовестности должника при принятии на себя и исполнении денежных обязательств может быть разрешен при рассмотрении вопроса о применении правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541).

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции на момент обращения с рассматриваемым требованием не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований или оставлении его без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, признав доводы заявителя жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.03.2020 по делу N А79-864/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков