Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 01АП-515/20 по делу N А43-40232/2019

г. Владимир

21 мая 2020 г.

Дело N А43-40232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БНК-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019 по делу N А43-40232/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальные магистрали" (ИНН 3435044270, ОГРН 1033400004681) к обществу с ограниченной ответственностью "БНК-НН" (ИНН 5249164479, ОГРН 1185275055371) о взыскании долга и процентов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БНК-НН" - Дурягин А.А. по доверенности от 26.11.2019 (сроком до 31.12.2022) диплом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стальные магистрали" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Стальные магистрали" (далее - ООО "Стальные магистрали", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БНК-НН" (далее - ООО "БНК-НН", ответчик) о взыскании 359 800 руб. стоимости некачественного товара по договору поставки N 62 от 23.05.2019, 828 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по 23.09.2019, а далее с 24.09.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты на сумму 359 800 руб. долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 10 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 543 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БНК-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает следующее: истцом не представлено доказательств направления ответчику претензий, телеграмм, уведомлений в установленные договором сроки; УПД, на основании которого производилась приемка товара, в материалы дела не представлен; суд не дал оценку отсутствию акта об обнаруженных дефектах и недостачи товара с участием представителя Торгово-промышленной палаты, составление которого обязательно в соответствии с пунктом 2.4 договора поставки; экспертное заключение не содержит подтверждения того, что исследуемые шпалы поставлены только ответчиком и истец не допустил смешение со шпалами, полученными от других поставщиков; эксперт выбрал ненадлежащий метод обследования.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2019 между ООО "Стальные магистрали" (покупатель) и ООО "БНК-НН" (поставщик) заключен договор поставки N 62.

В силу пункта 1.1 договора поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора по заявке покупателя поставлять в место нахождения покупателя, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в количестве, качестве и по цене указанной в приложении (спецификации), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) и инструкции о порядке и приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7), в части не противоречащей условиям настоящего договора.

Пунктом 2.4 договора определено, что в случае обнаружения некачественного товара или недостачи товара по количеству и (или) ассортименту вызов представителей грузоотправителя и поставщика обязателен. Вызов представителя грузоотправителя и поставщика осуществляется телеграммой в течение 48 часов с момента поставки товара грузополучателю, указанному в заявке покупателя. Датой вызова грузоотправителя и поставщика считается дата получения грузоотправителем и поставщиком телеграммы. В случае не явки представителя грузоотправителя и поставщика в 5-тидневный срок со дня получения вызова (телеграммы), покупатель на следующий день после истечения срока для явки грузоотправителя и поставщика обязан составить акт об обнаруженных дефектах и (или) недостачи товара в одностороннем порядке с участием представителя торгово-промышленной палаты. С момента приемки товара на станции грузополучателя, в случае обнаружения в нем дефектов и (или) недостачи, покупатель обязан предпринять меры к недопущению смешения товара с аналогичным, а также к сохранности поставленного товара до разрешения спора о количестве и качестве товара. В случае не принятия указанных мер покупатель несет ответственность за гибель и (или) повреждение товара.

Стороны установили, что не позднее, чем на следующий день после истечения срока для составления акта о недостаче товара по количеству и (или) качеству покупатель обязан направить в адрес поставщика заказным письмом с уведомлением и описью претензию по количеству и качеству товара с приложением оригинала акта о недостачи, составленного с участием ТПП. Срок для ответа на претензию устанавливается в течение 10-ти рабочих дней с момента ее получения поставщиком. Нарушения покупателем обязанностей и сроков, предусмотренных пунктом 2.4 настоящего договора, лишает покупателя права на отказ от принятия товара по причине его не качественности или недостачи по количеству и (или) ассортименту.

ООО "Стальные магистрали" платежным поручением N 565 от 24.05.2019 перечислило в адрес ООО "БНК-НН" денежные средства в сумме 359800 руб. 00 коп.

05.06.2019 в адрес ООО "Стальные магистрали" поставлены шпалы деревянные, пропитанные, новые, 2 типа. Указанные шпалы были приняты по количеству и осмотрены визуально.

При производстве работ по замене шпал (отпиливание концов шпал в связи с технологическим процессом) 14.06.2019 установлен факт поставки шпал ненадлежащего качества в количестве более 50%.

В адрес ООО "БНК-НН" по электронной почте отправлена рекламация с просьбой направить в адрес ООО "Стальные магистрали" представителя для составления акта осмотра браковочной продукции.

17.06.2019 покупатель направил в адрес ООО "БНК-НН" претензию N 505 с требованием о направлении представителя поставщика для составления акта с привлечением эксперта, а также потребовал произвести замену товара ненадлежащего качества и направить оригиналы документов.

17.06.2019 в адрес поставщика направлена телеграмма о проведении осмотра в рамках экспертизы по определению качества поставленной продукции.

18.06.2019 письмом N 13 ООО "БНК-НН" отказалось направлять представителя для осмотра и менять товар, указав, что поставленный товар принят, в связи с этим претензии не принимаются.

26.07.2019 экспертом Союза "Волжская торгово-промышленная палата" составлено экспертное заключение N 9-068-2-001207, которым установлен факт поставки товара, не соответствующего нормам и стандартам, а так же имеющего существенные недостатки.

ООО "Стальные магистрали" в одностороннем порядке отказалось от договора поставки, уведомив об этом ООО "БНК-НН" письмом от 08.08.2019.

В адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, данная претензия была оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 469, 475, 476 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности поставки ответчиком товара ненадлежащего качества. Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил, суд требование истца счел правомерным и взыскал в его пользу 359 800 руб. стоимости некачественного товара, 828 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по 23.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 543 руб. почтовых расходов, 10 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выводы суда являются правильными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 470 Кодекса предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, в данном случае шпалы были приняты по количеству и осмотрены визуально.

При производстве работ по замене шпал (отпиливание концов шпал в связи с технологическим процессом) 14.06.2019 установлен факт поставки шпал ненадлежащего качества в количестве более 50%.

Согласно заключению эксперта поставленный товар не соответствует нормам и стандартам, имеет существенные недостатки.

Поскольку недостатки не могли быть обнаружены при обычной приемке, ссылка апеллянта на несоблюдение условий пункта 2.4 в качестве оснований к отказу в удовлетворении иска несостоятельна.

Довод о возможном смешении товара бездоказателен. Утверждение истца об отсутствии иных поставок не опровергнуто.

Довод апеллянта о недостоверности заключения судебной экспертизы несостоятелен. Выводы эксперта не опровергнуты. Ходатайство о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции не заявлено.

Остальные доводы апеллянта также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019 по делу N А43-40232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БНК-НН" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019 по делу N А43-40232/2019, принятое определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова