Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 02АП-1977/20 по делу N А17-7636/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2020 г. N С01-931/2020 по делу N А17-7636/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

20 мая 2020 г.

Дело N А17-7636/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кухарчука Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2020 по делу N А17-7636/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678)

к индивидуальному предпринимателю Кухарчуку Александру Александровичу (ОГРНИП 315371100002671, ИНН 371120395370)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс Медиа" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Кухарчуку Александру Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объекты изобразительного искусства - изображения персонажей "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый объект.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Кухарчук Александр Александрович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает на то, что правонарушения со стороны ответчика не имеется, факт нарушения прав истца не доказан. Заявитель жалобы ссылается, в том числе, на нарушение норм Конституции Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменений, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием соответствующих актов была перенесена дата судебного заседания на 19.05.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 19.05.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обладает исключительными правами на изображения персонажей, а также логотипа аудиовизуального произведения "Сказочный патруль".

В подтверждение исключительных прав на произведения изобразительного искусства представлен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 (далее - договор заказа).

По условиям договора заказа, подписанного между Обществом (Заказчик) и Петровской Татьяной Павловной (Исполнитель), под изображениями персонажей (Произведения) понимаются рисунки с изображением персонажей, созданные в виде компьютерных файлов с использованием программ для ЭВМ (трехмерные изображения), либо в виде рисунков на бумажном носителе (двухмерные изображения), включая все рабочие материалы, наброски, созданные Исполнителем (Автором) в ходе исполнения Договора заказа. Изображения создаются Автором в соответствии с Техническим заданием, предоставляемом со стороны Заказчика. Изображения персонажей являются результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора заказа исполнитель обязуется создать Изображения персонажей для детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием "Сказочный патруль" (далее - Фильм), в соответствии с техническими заданиями, составляемыми Заказчиком и передать Заказчику исключительные авторские права на использование Изображений персонажей (Произведений) в полном объеме за каждое Изображение персонажа или Комплект Изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а Заказчик за создание Изображений персонажей (Произведений) и предоставление исключительных прав на них уплачивает Исполнителю вознаграждение.

Исполнитель с момента подписания Акта сдачи-приемки работ отчуждает Заказчику исключительное право на созданные Произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

К Договору заказа имеются подписанные его сторонами технические задания и акты сдачи-приемки в отношении Рисунков, а том числе изображений персонажей "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотипа "Сказочный патруль".

14.02.2019 представителем истца в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, по адресу Ивановская область, Ивановский район, город Кохма, улица Ивановская, д 17, был приобретен товар - кукла, которая обладает сходством с вышеуказанным изображением персонажа "Аленка". Помимо этого, упаковка данного товара содержит изображения, обладающие сходством с вышеуказанными объектами изобразительного искусства, и являющиеся, по своей сути, их переработками.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: товарный чек от 14.02.2019; диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара; образец реализованного товара.

Товарный чек содержит сведения, позволяющие идентифицировать ответчика как продавца в договоре розничной продажи, дату совершения сделки, цену.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена.

Судом первой инстанции установлено, что представленный в дело товар выполнен в виде переработки произведения изобразительного искусства - рисунка "Аленка", а на внешней стороне упаковки воспроизведены изображения, сходные с изображениями персонажей "Варя", "Маша", "Снежка", и логотипом "Сказочный патруль".

11.04.2019 истцом направлена ответчику претензия N 37088, в которой содержалось требование о незамедлительном прекращении действий по нарушению исключительных прав правообладателя, также выплаты денежной компенсации в общем размере 100 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый объект). Данные претензионные требования предпринимателем Кухарчуком А.А. оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Произведение искусства является охраняемой законом интеллектуальной собственностью (статьи 1225 ГК РФ), на которую признается исключительное право (статьи 1226, 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также факт их незаконного использования предпринимателем подтверждаются договором авторского заказа с художником, кассовым и товарным чеком от 14.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведение изобразительного искусства правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в минимальном, предусмотренном диспозицией этой статьи размере, за каждый факт нарушения его исключительных прав, что освобождает истца от необходимости предоставлять обоснование размера требуемой суммы, подтверждающее ее соразмерность допущенному нарушению (пункт 61 Постановления N 10).

Суд первой инстанции оценил доводы и возражения сторон, пришел к выводу, что истцом доказан факт нарушения его прав ответчиком, что выразилось в продаже спорного товара, в связи с чем признал обоснованным заявленные требования в полном размере в сумме 50 000 рублей, т.е. по 10 000 рубле за каждое из пяти нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Действия лица по введению в оборот и продаже товаров, при производстве которых незаконно использованы объекты авторских прав, образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не исключает ответственность продавца товара.

При рассмотрении дела ответчиком ходатайства о снижении компенсации не было заявлено, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Таким образом, апелляционный суд считает, что обстоятельства дела правильно установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, нормы статей 1252 и 1301 ГК РФ применены правильно.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2020 по делу N А17-7636/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кухарчука Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев