Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 13АП-4235/20 по делу N А26-6320/2019

г. Санкт-Петербург

20 мая 2020 г.

Дело N А26-6320/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: Миронова О.В. (доверенность от 01.04.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4235/2020) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ Республики Карелия "Беломорское центральное лесничество" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2020 по делу N А26-6320/2019 (судья Погорелов В.А.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании, 3-е лицо: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах",

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 395819 руб. 54 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.01.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что ущерб лесному фонду причинен по вине ответчика, допустившего эксплуатацию железнодорожных путей с нарушением норм пожарной безопасности в лесах.

В судебном заседании представитель третьего лица против удовлетворения жалобы возражала, представила отзыв.

Ответчик направил в апелляционный суд отзыв на жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец направил в апелляционный суд возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ходатайство ОАО "РЖД" об отложении судебного разбирательства оставлено с учетом правил АПК РФ без удовлетворения, поскольку отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (явка представителей сторон не была признана обязательной арбитражным судом). Кроме того, ходатайство не мотивировано намерением осуществить представителем какие-либо процессуальные действия, позиция ОАО "РЖД" подробно приведена в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 26.05.2018 года в лесах на территории Беломорского участкового лесничества ГКУ РК Беломорское центральное лесничество возник лесной пожар, в результате которого лесному фонду причинен ущерб на сумму 395819, 54 руб. Полагая, что лицом по вине которого произошел пожар является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение ущерба лесному хозяйству противоправным поведением ОАО "РЖД". Представленные истцом документы не устанавливают достоверную причину пожара, не доказывают вину и противоправное поведение ОАО "РЖД", которые привели к пожарам.

Вывод эксперта, изложенный в экспертном заключении N 53/18 от 06.07.2018, выполненном в рамках уголовного дела, о причине возникновения пожара в результате загорания растительности в полосе отвода железной дороги от искр, вылетевших из выпускной системы двигателя тепловоза, носит вероятностный характер (материалы дела N 8, л.д. 80-86). Исследования тепловоза на предмет исправности системы искрогашения не проводились. Акт осмотра от 14.06.2018 (т.2 л.д. 12) не содержит выводов относительно причин возникновения пожара.

Таким образом, причины возникновения пожара носят вероятностный характер, тогда как в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия противоправности в действиях ответчика, его вины и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением данного лица и наступившими убытками в материалы дела не представлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что истец не приглашал представителей ОАО "РЖД" на осмотр места пожара (т. 2 л.д. 12), претензионно-исковую работу начал проводить в декабре 2018 после установления устойчивого снежного покрова на спорной территории, что сделало невозможной проверку последствий пожара и расчета ущерба, его площадь, наличие поврежденных деревьев.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2020 по делу N А26-6320/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина