Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 17АП-4638/20 по делу N А50-71/2020

г. Пермь

21 мая 2020 г.

Дело N А50-71/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2020 года

по делу N А50-71/2020, принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Северного территориального отдела

к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Наталье Владимировне (ОГРНИП 309591124500018, ИНН 591101808372)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Владимировны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что предприниматель, осуществляя деятельность по розничной продаже никотиносодержащей пищевой продукции, допустил нарушения требований технических регламентов, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ изъята и передана в соответствующую организацию или на уничтожение продукция, арестованная на основании протокола об аресте товаров от 25.12.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной желобе Управление ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает на то, что диспозиция статьи 14.43 КоАП РФ охватывает не только действия (бездействия) по нарушению установленных требований к продукции, по нарушению требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации, но и непосредственно по выпуску не соответствующей установленным требованиям продукции в оборот. Положения статьи 30 Закона N 29-ФЗ фактически приравнивает табачные изделия в более широком понимании к категории пищевой продукции. Жевательная никотинсодержащая смесь, являясь пищевой продукцией, в связи с чем подтверждение соответствия данной продукции требованиям технических регламентов должно проходить в форме декларирования или в форме государственной регистрации пищевой продукции нового вида. Никотиносодержащая смесь относится к пищевым продуктам, тем более учитывая способ ее употребления - помещение в ротовую полость и рассасывание (по примеру жевательной резинки).

Предпринимателем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сергеева Наталья Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02 сентября 2009 г. Основной вид деятельности: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (47.11).

25.12.2019 года Управлением Роспотребнадзора в порядке ст. 27.1 КоАП РФ произведён осмотр в магазине "Чих-Пых" по адресу: г. Соликамск, ул. Коммунистическая, д. 56, деятельность в котором осуществляет ИП Сергеева Н.В.

В ходе осмотра административным органом выявлен факт реализации населению никотинсодержащей пищевой продукции, не соответствующей требованиям пункта 1 статьи 7, пунктами 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011), не имеющей маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, обязательность наличия которой предусмотрена статьями 5, 39 TP ТС 021/2011, при отсутствии маркировки, установленной пунктами 4.1, 4,8 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а также при отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза, действия которых на нее распространяются (декларации о соответствии), а именно:

- жевательная смесь "Supreme" снюс арбуз, никотин 80 мг, дата изготовления 30.08.2019, срок хранения 12 месяцев, наименование изготовителя отсутствует, в количестве 3 упаковок по цене 350 руб. каждая;

- жевательная смесь "Supreme" снюс малина, никотин 60 мг, дата изготовления 30.08.2019, срок хранения 12 месяцев, наименование изготовителя отсутствует, в количестве 3 упаковок по цене 300 руб. каждая;

- жевательная смесь "Supreme" снюс смородина, никотин 120 мг, дата изготовления 30.08.2019, срок хранения 12 месяцев, наименование изготовителя отсутствует, в количестве 3 упаковок по цене 300 руб. каждая;

- подушечки для рассасывания "Скиф", в количестве 6 упаковок с 20-тью пакетиками внутри, никотин 45 мг, вес 16 гр., производитель ООО "Рапсодия", РФ, г.Ставрополь, ул. 45 Параллель, 26, даты изготовления и срок годности: 08.06.2018 - 08.06.2019 (1 ул.), 26.07.2018 - 26.07.2019 (1 ул.), 05.02.2019 - 05.02.2020 (2 ул.), 03.04.2019 - 03.04.2020 (1 ул.), 18.06.2019 -18.06.2020 (1 ул.), по цене 300 руб. каждая;

- жевательная смесь без содержания табака "KURWA" морс, никотин 90 мг, дата изготовления 20.06.2019, срок годности 2 года, изготовитель ООО "Ада Юнион Групп", г.Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 10, корпус 1, офис 14, в количестве 3 упаковок по цене 300 руб. каждая;

- жевательная смесь без содержания табака "KURWA" чифирь, никотин 90 мг, дата изготовления 20.06.2019, срок годности 2 года, изготовитель ООО "Ада Юнион Групп", г.Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 10, корпус 1, офис 14, в количестве 3 упаковок по цене 300 руб. каждая;

- жевательная смесь без содержания табака "KURWA" смородина - мята, никотин 150 мг, дата изготовления 20.06.2019, срок годности 2 года, изготовитель ООО "Ада Юнион Групп", г.Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 10, корпус 1, офис 14, в количестве 6 упаковок по цене 300 руб. каждая;

- жевательная смесь без содержания табака "KURWA" манго, никотин 90 мг, дата изготовления 20.06.2019, срок годности 2 года, изготовитель ООО "Ада Юнион Групп", г.Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 10, корпус 1, офис 14, в количестве 2 упаковок по цене 300 руб. каждая.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 25.12.2019 с приложением фотоматериалов (л.д.25-56).

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя согласно ст. 27.14 КоАП РФ произведен арест спорной продукции, что зафиксировано протоколом об аресте товаров от 25.12.2019 (л.д.57-59).

По факту выявленного нарушения 30.12.2020 полномочным лицом - ведущим специалистом-экспертом Управления составлен в отношении ИП Сергеевой Н.В. протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.13).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что спорная продукция запрещена к реализации, поэтому не может быть отнесена к категории пищевой, несмотря на идентификационные признаки присущие пищевой продукции, в частности способ применения и форму выпуска. Также суд указал на то, что силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ арестованная продукция подлежит изъятию и передаче в соответствующую организацию или на уничтожение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В свою очередь, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, квалифицирующим признаком нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), согласно части 1 статьи 3 которого объектами технического регулирования являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Технический регламент о безопасности пищевой продукции устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования (пункт 2 части 1 статьи 1 Технического регламента о безопасности пищевой продукции).

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу статьи 5 Технического регламента пищевая продукция выпускается на рынке при ее соответствии настоящему регламенту, а также иным техническим регламентам, действие которых на нее распространяется (часть 1). Пищевая продукция, соответствующая требованиям Технического регламента, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям Технического регламента, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4).

Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям Технического регламента проводится, в том числе, в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции (статья 21 Технического регламента).

В силу статьи 39 Технического регламента маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Технический регламент ТР ТС 022/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 2 Предисловия к ТР ТС 022/2011).

Технический регламент ТР ТС 022/2011 распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (пункт 1 статьи 1 названного Технического регламента).

Указанный технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (пункт 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

При этом в пунктах 4.1 и 4.2 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции.

Общие требования к маркировке упакованной пищевой продукции приведены в пункте 4.1 статьи 4 Технического регламента 022/2011.

Такая маркировка должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Из протокола по делу об административном правонарушении и заявления следует, что административным органом предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в розничной продаже 25.12.2019 в магазине "Чих-Пых" по адресу: г. Соликамск, ул. Коммунистическая, д. 56, никотинсодержащей пищевой продукции, не соответствующей требованиям п. 1 ст. 7, п.п. 7, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011), не имеющей маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, обязательность наличия которой предусмотрена статьями 5, 39 TP ТС 021/2011, при отсутствии маркировки, установленной пунктами 4.1, 4.8 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", а также при отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза, действия которых на нее распространяются (декларации о соответствии).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного органа пояснил, что во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации в целях предотвращения и прекращения возможной реализации в торговых точках некурительной никотинсодержащей продукции во все территориальные органы Роспотребнадзора направлен приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека об организации различных форм проверок для незамедлительного прекращения продажи такой продукции.

При идентификации административным органом реализуемой индивидуальным предпринимателем продукции как пищевой, учтено, что данная продукция применяется путем жевания, рассасывания с поступлением в организм, в том числе через органы пищеварения. В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что в отношении данной продукции действуют обязательные к применению на таможенной территории Таможенного союза технические регламенты TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". В обоснование позиции административный орган также ссылается на письмо Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 N НВ-3122/1.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что согласно информации, размещенной на этикетке, продукция, перечисленная выше (жевательная смесь "Supreme" снюс, подушечки для рассасывания "Скиф", жевательная смесь без содержания табака "KURWA") содержит в своем составе никотин, в качестве способа применения рекомендуется размещать под верхней губой, что по способу применения и достигаемому эффекту аналогично с табачными изделиями - насваем и табаком сосательным (снюс), данный факт не оспаривается и подтверждается самим административным органом.

Оптовая и розничная торговля насваем и табаком сосательным (снюсом) на территории Российской Федерации запрещена Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (пункт 8 статьи 19 Федерального закона).

Ответственность за оптовую или розничную продажу насвая, табака сосательного (снюса) предусмотрена ч.2 ст.14.53 КоАП РФ, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Таким образом, на территории Российской Федерации установлен запрет на оптовую и розничную реализацию некурительного табачного изделия снюс.

Необходимость принятия закона была обусловлена вредным воздействием снюсов на человеческий организм, особенно в молодом возрасте.

Однако существующий пробел в статье 19 данного Федерального закона стал основанием для появления в продаже жевательных и сосательных никотиносодержащих смесей без содержания табака.

В настоящее время существующий пробел по нормативному регулированию оборота жевательных и сосательных никотиносодержащих смесей без содержания табака решается путем внесения соответствующих изменений и дополнений в статью 19 Федерального закона N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Проект Федерального закона N 850099-7 "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в части установления запрета торговли сосательными и жевательными никотиносодержащими смесями" рассмотрен на заседании Совета Государственной Думы, протокол от 20 января 2020 года N 240.

Как указано в пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона ""Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в части установления запрета торговли сосательными и жевательными никотиносодержащими смесями", подготовленной Комитетом Государственной Думы по охране здоровья, данные смеси в силу своей доступности, дешевизны и легальности стали популярны в подростковой среде, что приводит к "привыканию" к употреблению никотина и появлению различных сопутствующих заболеваний. Концентрация никотина в данных смесях в среднем составляет 40-60 мг, бывает и до 100 мг. В то время как в обычной сигарете его содержание составляет всего до 1,5 мг. Следствием употребления этих смесей являются заболевания верхних дыхательных путей, желудка, пищевода и полости рта. При этом увеличивается риск сердечно-сосудистых, онкологических и респираторных заболеваний.

Исходя существа и целей, которые преследует законодатель, устанавливая запрет на продажу никотиносодержащих смесей, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная продукция не может быть отнесена к категории пищевой, несмотря на идентификационные признаки, присущие пищевой продукции, в частности способ применения и форму выпуска.

Таким образом, запрещенная к продаже продукция не может оцениваться на предмет ее соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Доводы Управления о том, что никотиносодержащая смесь относится к пищевым продуктам по способу ее употребления (помещение в ротовую полость и рассасывание, по примеру жевательной резинки), отклоняются апелляционным судом, так как способ употребления никотиновой смеси не может быть признаком, определяющим ее принадлежность к пищевой продукции.

Представленное административным органом письмо Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 N НВ-3122/1 о никотиносодержащей продукции судом принято быть не может, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного выше, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что административным органом не доказан факт нарушения предпринимателем требований пункта 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 о безопасности пищевой продукции (TP ТС 021/2011), не имеющей маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, обязательность наличия которой предусмотрена статьями 5, 39 TP ТС 021/2011, при отсутствии маркировки, установленной пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011, а также при отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза, действия которых на нее распространяются (декларации о соответствии, в связи с чем, требования административного органа о привлечении предпринимателя к ответственности на основании ч.2 ст.14.43 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении административным органом согласно ст. 27.14 КоАП РФ произведен арест спорной продукции по протоколу об аресте товаров от 25.12.2019.

Поскольку влияние на организм данных изделий обусловлено содержащимся в них никотином, безопасность арестованной по протоколу об аресте товаров и иных вещей от 25.12.2019 предпринимателем не проверена и не подтверждена, то такая продукция подлежит изъятию и направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2020 года по делу N А50-71/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Е.Ю.Муравьева