Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 12АП-3332/20 по делу N А12-57305/2016

г. Саратов

20 мая 2020 г.

Дело N А12-57305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года по делу N А12-57305/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ОГРН 1153443029244, ИНН 3444255782)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании 12155 неустойки за период с 10.02.2016 по 16.08.2016, а также 200 руб. расходов, связанных с отправкой претензии, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, по факту ДТП произошедшего 12.11.2015 в г. Волгограде с участием автомобиля марки "Шевролет" государственный регистрационный номер А374РС134 и автомобиля марки "Газ 322132" государственный регистрационный знак В478ЕК134, заинтересованное лицо - УФССП по Волгоградской области о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (далее - истец, ООО "ВерныйВыбор") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании 12155 неустойки за период с 10.02.2016 по 16.08.2016, а также 200 руб. расходов, связанных с отправкой претензии, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2016, исковые требования ООО "ВерныйВыбор" удовлетворены.

03.02.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "ВЕРНЫЙВЫБОР" о выдаче дубликата исполнительного листа, а также о восстановлении срока подачи заявления и предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года по делу N А12-57305/2016 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано. В удовлетворении заявления ООО "ВЕРНЫЙ ВЫБОР" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-57305/2016 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВерныйВыбор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения исполнительного документа истцом; по мнению апеллянта, исполнительный лист утерян третьими лицами при пересылке почтового отправления; исполнительный лист изъят следственными органами. Истец также полагает, что пропущенный срок для выдачи дубликата исполнительного листа подлежит восстановлению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с положениями части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Исходя из приведенных норм, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является физическая утрата подлинного исполнительного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом.

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а лица, обратившиеся с соответствующим заявлением - доказать факт утраты ранее выданного (принятого к исполнению) исполнительного документа.

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, заявителем в материалы настоящего дела не представлены.

Как правомерно установлено судом, письмом от 09.08.2019, направленным в адрес взыскателя, арбитражный суд сообщил, что исполнительный лист 13.12.2016 направлен истцу.

18.09.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "ВерныйВыбор" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ввиду отсутствия доказательств свидетельствующих об утрате исполнительного документа, определением суда от 17.10.2019 ООО "ВЕРНЫЙВЫБОР" было отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Обращаясь повторно с настоящим заявлением, истец указал, что исполнительный лист изъят органами следствия и не возвращен до настоящего момента, к исполнению не предъявлялся. Также истец ссылается на тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении исполнительного листа либо получения его представителем.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист изъят следственными органами, судом обоснованно не принят во внимание, так как отсутствуют процессуальные документы (постановление и протокол об изъятии документов), из справки СУ СК России по Волгоградской области невозможно установить, что исполнительный лист по данному делу изымался органами следствия.

Представленный в дело ответ Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области об отсутствии на исполнении исполнительных документов в пользу ООО "ВерныйВыбор" также не может служить доказательством утраты исполнительного листа, поскольку данное дело о взыскании страхового возмещения не относится к категории дел, подлежащих исполнению в межрайонных отделах судебных приставов.

Таким образом, из предъявленных в материалы дела доказательств следует, что обстоятельство утраты, с которым процессуальное законодательство связывает выдачу дубликата исполнительного листа, установлено не было. Доказательств иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель заявления не представил.

Довод апеллянта об утрате исполнительного документа по вине третьих лиц апелляционный суд отклоняет, поскольку достаточных правовых оснований для вывода о подтверждении обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, обоснованного наличием в материалах дела доказательств, подтверждающих его утрату третьими лицами, судом не установлено.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления и получения исполнительного документа истцом суд считает несостоятельным, поскольку исполнительный лист был направлен судом 13 декабря 2019 по адресу: г. Волгоград, ул. Пражская, д. 16А, оф.3, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением.

В случае выяснения новых обстоятельств утери исполнительного листа, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд с заявлением о выдаче копии исполнительного документа.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным отказ суда в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель обратился к суду с заявлением о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что об утрате исполнительного листа ему стало известно в январе 2020 г. после ознакомления с материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе заявителю в восстановлении пропущенного срока, поскольку дело находится в производстве с 29.09.2016, истец имел реальную возможность неоднократно ознакомиться с материалами дела и своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба ООО "ВерныйВыбор" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года по делу N А12-57305/2016 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.В. Лыткина