Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 11АП-4838/20 по делу N А65-35353/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2020 г. N Ф06-64061/20 настоящее постановление оставлено без изменения

20 мая 2020 г.

Дело N А65-35353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Сидельниковой Ирины Владиславовны - представитель Мирошниченко Анастасия Игоревна (доверенность от 22.11.2019 г.)

от общества с ограниченной ответственностью "Паритет-РК", г.Казань - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 г. в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидельниковой Ирины Владиславовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года по делу N А65-35353/2019 (судья Бредихина Н.Ю.)

по иску индивидуального предпринимателя Сидельниковой Ирины Владиславовны, г.Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-РК", г.Казань

о взыскании 893415.25 руб. долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сидельникова Ирина Владиславовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-РК" о взыскании денежных средств, оплаченных за товар в размере 898 498 руб., неустойки, предусмотренной договором, в размере 1605, 26 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 31 950 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Сидельникова И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, то истцом был получен по договору поставки именно тот товар, который явился предметом договора, и качество которого удостоверено в соответствии с условиями договора.

Подробно доводы жалобы изложены в тексте апелляционной жалобы.

От ООО "Паритет-РК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Сидельниковой И.В. просила решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N ГР-11 от 24.10.2019 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить товар, определенный в приложении к Договору, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно п. 2.1 договора качество товара должно соответствовать ТУ 22.21.30-001-13006553-2017. ГОСТ 12.4.026-2015.

Покупателем заказан товар по ГОСТ 12.4.026-2015.

Согласно товарной накладной N 2185 от 07.11.2019 г. товар отправлен покупателю на общую сумму 898 498 руб.

Однако, по мнению истца, поставленный товар не соответствует ГОСТ 12.4.026-2015, т.к. параметры послесвечения были изменены в сторону увеличения принятием поправок в ГОСТ от 01.10.2019 г.

18.11.2019 г. поставщику направлена претензия с просьбой о замене поставленного товара на товар, который соответствует характеристикам послесвечения в действующей редакции ГОСТ 12.4.026-2015.

20.11.2019 г. поставщику направлена претензия с требованием о расторжении договора N РГ-11 от 24.10.2019 г., возврате денежных средств, оплаченных за товар, а также об обязании поставщика забрать товар несоответствующего качества со склада покупателя.

Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, а также неустойки по п. 7.3 договора за период с 18.11.2019 г. по 05.12.2019 г. в размере 1 605, 26 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Положениями ст. 470 ГК РФ закреплено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 6.1 договора от 24.10.2019 г. в случае несоответствия товара качеству, покупатель вправе предъявить претензию поставщику по качеству в течение 3 (трех) рабочих дней, по количеству - в течение 1 (одного) рабочего дня.

В силу п. 6.3 договора в случае расхождений по количеству и качеству товара, поставщик обязуется осуществить допоставку или замену некачественного товара в течение 20 (двадцати) рабочих дней своими силами и за свой счет.

Статьёй 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По условиям пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые

не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Как следует из материалов дела, предметом договора поставки явился товар, наименование, количество и цена которого определены в Приложении к договору N ГР-11 от 24.10.2019 г. (Спецификация N 1), согласно п. 1.1. договора:

- полоса направляющая с изображением "Елочка зеленая" для лестниц, 50х100 ФЭС-24 тип 2 на ПВХ 1 мм ( 2294 шт.);

- профиль алюминиевый "Ступень ФЭС" 5-х28х3000мм ( 30 шт.);

- фотолюминесцентная износостойкая лента ФЭС-24 Тип 2, ширина 25 мм, без изображения ( 477 пог.м.);

- знак эвакуационный "Стрелка" ФЭС-24 Тип 2, 100х200мм (230 шт.);

- знак эвакуационный "Выход" ФЭС-24 Тип 2, 100х200 мм ( 95 шт.);

- профиль алюминиевый "Универсальный ФЭС", 56 мм, длина 3 метра ( 790 шт.);

- полоса направляющая с изображением "Зебра черная" 40х900 мм ФЭС-24 Тип 2 на ПВХ 3 мм ( 214 шт.);

- ФЭС-24 тип 2 знаки 200х200 мм на металле ( 304 шт.);

- Знак Е03 ( Направление к эвакуационному выходу направо) ФЭС-24 тип 2, на ПВХ 3 мм 100х200мм ( 310 шт.);

- Знак Е04 (Направление к эвакуационному выходу налево) ФЭС-24 тип2, на ПВХ 3 мм, 100х200 мм ( 350 шт.);

- Знаки ФЭС-24 Тип 2, на ПВХ 3 мм, 150х150 мм в ассортименте ( обозначение этажа) (32 шт.);

- фотолюминесцентная износостойкая лента ФЭС-24 Тип 2 "Елочка" ширина 5 см ( 103, 2 пог. м.).

Общая стоимость товара определена в 898 498 руб.

В соответствии с условиями договора (п.2.1) качество товара должно соответствовать ТУ 22.21.30-001-130065553-2017. ГОСТ Р 12.4.026-2015.

Пунктом 2.2 договора от 24.10.2019 г. предусмотрено, что качество поставляемого товара Поставщик удостоверяет сертификатом соответствия N ESTD.B002.AM762 Системы сертификации ГОСТ, сертификатом соответствия N C-RU.АЮ64.В.00974 Системы обязательной сертификации в области пожарной безопасности.

Товар был поставлен истцу в полном объеме, документы, предусмотренные п. 2.2 договора представлены, что не оспаривается сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая на ненадлежащее качество товара, истец ссылается на то, что товар, заказанный истцом по договору N ГР-11 от 24.10.2019 г., изготовлен не в соответствии с требованиями ГОСТ 12.4.026-2015.

В подтверждение данного обстоятельства истец указывает на то, что с 01.10.2019 г. в ГОСТ 12.4.026-2015 внесены изменения в части, касающейся характеристик послесвечения товара, а поставленный истцу ответчиком товар изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ, действовавшими до внесения таких поправок.

Оценив доводы сторон, изложенные в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае истцом был получен по договору поставки именно тот товар, который явился предметом договора, и качество которого удостоверено в соответствии с условиями договора.

Внесение изменений в положения ГОСТ не свидетельствует о том, что товар, произведенный в соответствии с требованиями ГОСТа до внесения таких изменений, является товаром ненадлежащего качества и после внесения изменений изымается из оборота.

Ссылки истца на то, что ответчику надлежало изготовить товар в соответствии с требованиями ГОСТ в редакции от 01.10.2019 г., суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными.

В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств того, что ответчик знал о необходимости произвести и поставить товар с измененными характеристиками, техническое задание к договору, которое позволило бы установить параметры товара, ответчику не представлялось до поставки товара.

Техническое задание к государственному контракту, по условиям которого истец, в свою очередь, должен был поставить и смонтировать приобретенный у ответчика товар, было представлено ответчику уже после поставки товара в адрес истца и получения его последним, а также частичного монтажа на объекте в рамках государственного заказа.

Иных доказательств того, что истец известил ответчика о целях приобретения товара и необходимых характеристиках суду не представлено.

Более того, как следует из условий договора, качество товара должно быть удостоверено сертификатами соответствия, которые подтверждают соответствие товара как ГОСТу в редакции, действовавшей до внесения изменений, так и техническим условиям, которые разработаны в соответствии с требованиями ГОСТа до внесения в него изменений в октябре 2019 г.

Поставку именно того товара, который был определен в договоре подтверждают и положения ГОСТ 12.4.026-2015, на который имеется ссылка в договоре.

Исходя из анализа положений данного ГОСТа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предметом договора выступал товар, соответствующий требованиям ГОСТ в редакции, действовавшей до внесения изменений.

Как следует из положений ГОСТ 12.4.026-2015 "Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний" до внесения изменений 01.10.2019 г. в нем установлены следующие параметры :

Так, пункт 8.2.10 предусматривал фотометрические характеристики фотолюминисцентных знаков безопасности и материалов для их изготовления.

Пунктом 8.2.10.1 предусматривалось, что фотометрические характеристики фотолюминесцентных знаков безопасности в условиях изготовления, а также фотометрические характеристики фотолюминесцентных материалов для их изготовления должны соответствовать требованиям, представленным в таблице 5.

Пунктом 8.2.10.2. предусматривалось, что в соответствии с классом помещений, в которых они установлены, фотолюминесцентные знаки безопасности и фотолюминесцентные материалы для их изготовления подразделяют на типы:

Тип 1 - фотолюминесцентные знаки безопасности и материалы для их изготовления, устанавливаемые в помещениях учреждений, организаций, предприятий с единовременным пребыванием более 100 человек.

Тип 2 - фотолюминесцентные знаки безопасности и материалы для их изготовления, устанавливаемые в помещениях учреждений, организаций, предприятий, с единовременным пребыванием более 100 человек, в помещениях учреждений, организаций, предприятий с постоянным пребыванием людей, в помещениях с наличием вредных веществ, взрывопожароопасных помещениях, шахтах, метро и т.д.

В таблице 5 пункта 8.2.10.3 установлены фотометрические характеристики фотолюминесцентных материалов, знаков безопасности и сигнальной разметки.

Так, для Типа 1 яркость свечения ( мкд/м2) не менее 50 через 10 минут после отключения освещения, не менее 7 - через 60 минут после отключения освещения, длительность послесвечения - не менее 420 мин.;

Для Типа 2 - не менее 140 - через 10 минут после отключения освещения, не менее 20 - через 60 минут после отключения освещения, длительность послесвечения - не менее 720 мин.

Согласно ГОСТу 12.4.026-2015 с изменениями от 01.10.2019 г. подпункт 8.2.10.1, указанный выше изложен в новой редакции:

"8.2.10 Фотометрические характеристики фотолюминесцентных знаков безопасности и материалов для их изготовления:

8.2.10.1 Фотометрические характеристики фотолюминесцентных знаков безопасности, а также фотометрические характеристики фотолюминесцентных материалов для их изготовления должны соответствовать следующим требованиям:

- яркость свечения через 10 мин после отключения источников освещения - не менее 140 мкд/м ;

- яркость свечения через 60 мин после отключения источников освещения - не менее 20 мкд/м ;

- длительность послесвечения - не менее 1800 мин."

Таблица 5 исключена из ГОСТ, как и пункт 8.2.10.2, который предусматривал разделение на Типы 1 и 2.

Поскольку спецификация N 1 к договору NГР-11 от 24.10.2019 г. предусматривала указание на Тип 2 фотолюминесцентных знаков, который в ГОСТ в измененной редакции отсутствует, доводы истца о том, что товар должен соответствовать требованиям ГОСТ с учетом изменений от 01.10.2019 г. судом первой инстанции правильно признаны безосновательными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, связанного с поставкой товара истцу в соответствии с условиями договора не доказан, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

По заключенному между сторонами договору был определен товар, о чем свидетельствует п.2.1 договора с уточнением ТУ 22.21.30-001-13006553-2017. ГОСТ 12.4.026-2015. Судом первой инстанции установлено, что ТУ 2017 года может соответствовать только ГОСТу 2015 без изменений. Для ГОСТа с изменениями предоставляется ТУ с актуальным годом изготовления, в данном случае 2019 г.

Более того, к договору была подписана спецификация, в которой прописаны типы товара. ГОСТу 2015 без изменений соответствует типажированность товара (тип 1, тип 2) по таблице 5 ГОСТа 2015. Таковая типажированность исключается изменениями нового ГОСТа 2015, так как таблица 5 исключается из нормативного акта.

Указание длительности послесвечения товара не является обязательным условием для определения характеристики товара, так как в спецификациях к договору указан тип, а соответственно согласно ГОСТу 2015 можно определить время по послесвечения соответствующее конкретному типу по ГОСТу 2015.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года по делу N А65-35353/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова