Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 15АП-2511/20 по делу N А32-32318/2019

город Ростов-на-Дону

20 мая 2020 г.

дело N А32-32318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорф" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-32318/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорф"

(ОГРН 1022301198556 ИНН 2308059089) к публичному акционерному обществу "МТС"

(ОГРН 1027700149124 ИНН 7740000076) о признании незаконным начисления сумм за пользование услуг связи и обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорф" (далее - истец, ООО "Дорф") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "МТС" (далее - ответчик, ПАО "МТС") о признании незаконным начисление суммы за пользование услугой "GPRS (Нац и МН-роуминг) Турция: Vodafone Turkey" за период 29.03.3019 с 01:19:03 по 07:33:05 часов в размере 300 875 руб., обязании ПАО "МТС" в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу произвести перерасчет по счету N 9146861244 от 31.03.2019 (лицевой счет N 223316183295) в части незаконного начисления за пользование услугой "GPRS (Нац и МН-роуминг) Турция: Vodafone Turkey" за период с 29.03.2019 с 01:19:03 по 07:33:05 путем уменьшения счета на сумму в размере 300 875 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что договор с ООО "Дорф" не заключался; оригинал заявления о переносе номера не представлен в материалы дела. В связи с тем, что форма оплаты была установлена как предоплата, услуги при нулевом балансе не должны были оказываться. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, отсутствовали судебные прения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин), связанные с передвижением между городами в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Истец, заявляя изложенные в ходатайстве доводы, не учитывает, что введенный подпунктом 1 пункта 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, перемещаться по территории нескольких муниципальных районов, городских округов Краснодарского края, не распространяется на случай, связанный с целью следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, указанного органа (должностного лица) по находящемуся в их производстве делу.

На территории Ростовской области, на которой находится Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, введенный подпунктами 3.1 и 3.2 пункта 3 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" запрет гражданам покидать места проживания (пребывания) не распространяется на случай следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания (пребывания) по находящемуся в их производстве делу (при наличии повестки (извещения) суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях).

К указанным извещениям по настоящему делу относятся определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству, от 23.03.2020 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и от 14.04.2020 об изменении даты и времени судебного заседания.

Таким образом, действующее на территории двух смежных субъектов Российской Федерации законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не устанавливает данных ограничений на случаи следования в суд.

В ходатайстве истец не указал, о каких новых обстоятельствах, ранее не заявлявшихся им суду первой инстанции и не изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, он готов заявить суду апелляционной инстанции и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства он намерен представить.

В связи с тем, что материалы дела позволяют рассмотреть доводы апелляционной жалобы без дополнительных пояснений истца, апелляционный суд не усматривает необходимости явки последнего в судебное заседание.

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267 АПК РФ) и, соответственно, отложение ее рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию спора, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания надлежит отказать.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Дорф" является абонентом услуг связи ПАО "МТС" (лицевой счет N 223316183295). Договор на услуги связи отсутствует, пользование услугами осуществляется по разовым счетам по тарифному плану "Умный бизнес М 092016".

Согласно счету N 9146861244 от 31.03.2019 выставлено к оплате 438 703,50 рублей, из которых 300 875 руб. было выставлено за пользование услугой "GPRS (Нац и МН-роуминг) Турция: Vodafone Тurkеу" (стр. 6, раздел "Состоявшиеся разговоры по 31.03.2019", строка 2 Счета).

Согласно Детализации оказанных услуг связи спорная сумма начислена за период 29.03.2019 с 01:19:03 по 07:33:05 часов.

Неоспоримую сумму по счету в размере 137 828,50 руб. (438 703,50-300 875,00) истец оплатил по платежному поручению N 376 от 02.07.2019.

Истец указывает, что услуга GPRS-интернет оказана без согласия абонента, необоснованно предъявлена к оплате и подлежит перерасчету.

В соответствии с данными детализации оказанных услуг в период 29.03.2019 с 01:19:03 по 07:33:05 часов в сетевом ресурсе 79189990137 (номер SIM карты 89701130086313434515) в зоне вызова "Турция: Vodafone Тurкеу" начислена сумма в размере 300 875 рублей за пользование услугами LTE (4G) в международном роуминге - "GPRS (Нац и МН-роуминг) Турция: Vodafone Тurкеу".

Вместе с тем, как указывает истец, работник Жукова Ирина Геннадьевна, за которой закреплена в пользование SIM карта по номеру +79189990137 (приказ N 10-П от 15.01.2018) в указанное спорное время уже вернулась из отпуска в Турции и находилась на территории Российской Федерации, а именно осуществила полет рейсом РС380 Стамбул (28.03.2019 в 22:55 ч.) - Краснодар (29.03.2018 00:55 ч.), о чем свидетельствуют авиабилет на указанный рейс и отметки в загранпаспорте работника о пересечении государственной границы, к моменту начала спорного начисления услуги международного роуминга на территории Турции (29.03.2019 с 01:19:03) работник истца уже находилась на территории Российской Федерации (прилет в Краснодар 29.03.2018 00:55 ч.). Разница в часовых поясах между г. Стамбул и г. Краснодар отсутствует.

Опция "Выгодный интернет заграницей" была отключена через "виртуальный менеджер" в личном кабинете оператора связи ответственным сотрудником истца Рыбаком В.А. 29.03.2019 в 00:10:49 (стр. 6, раздел "Обслуживание", строка 5 Счета), именно в связи с отсутствием необходимости в пользовании данной услугой по прилету работника в Россию.

У истца подключен тариф "Умный бизнес М 092016", описание тарифа размещено на сайте оператора связи в разделе "Тарифы и услуги мобильной связи (архивные)" по адресу: https://kuban.mts.ru/bussness/mobilnaya-svyas/кorporativnie-tarifi-i-opci i/archive).

В соответствии с абз. 3 п. 2.2 Линейки тарифов "Умный бизнес 092016" с 28.06.2018 на тарифных планах "Умный бизнес М"... с опцией "Выгодный интернет за границей" при нахождении в странах:

1.... Турция... - интернет - 0 руб. расходуется из пакета, включенного в тарифный план, при исчерпании 3Гб в день скорость ограничивается до 128 Кб/сек до конца календарного дня. При первом использовании услуг связи в сутки в указанных странах будет списана плата в размере 800 рублей в сутки. Если вы не будете пользоваться связью в поездке, дополнительные платежи списываться не будут. Условия действительные после подключения "Выгодный интернет за границей".

В соответствии со строкой 2 п. 2 Линейки тарифов "Умный бизнес 092016" лимит потребления интернет-трафика, включая 4G на тарифном плане "Умный бизнес М" составляет 10 Гб.

При подключенной опции "Выгодный интернет за границей" расход потребления интернет-трафика происходит с тарифного лимита потребления 10 Гб. Иное сторонами не согласовано, следовательно, использовать в расчете начислений иные расценки не допускается.

По прилету в Россию выяснился факт утери SIM карты, о чем незамедлительно был уведомлен уполномоченный представитель ПАО "МТС" Масловская Ольга Егоровна путем отправки электронного сообщения по установленному адресу <oymaslov@mts.ru> 29.03.2019 в 10:40 ч. с просьбой о замене SIM карты в связи с утерей.

ООО "Дорф" через своего работника не пользовался услугой "GPRS (Нац и МН-роуминг) Турция: Vodafone Тurкеу", начисленной на территории Турции за период 29.03.2019 г. с 01:19:03 по 07:33:05 часов, в момент своего фактического нахождения на территории Российской Федерации (в г. Краснодар).

08.05.2019 в адрес ответчика направлена претензия N 351 по вопросу списания по счету N 9146861244 от 31.03.2019 суммы в размере 300 875 руб. за пользование услугой GPRS-интернет, предоставленной без согласия абонента, с которой он не согласен.

17.05.2019 в адрес истца направлен ответ N ЮГ 01-5/00083и, в котором ответчик указал, что "все предоставленные услуги связи (голосовые вызовы, SMS, GPRS и др.) автоматически регистрируются соответствующим сертифицированным оборудованием. В соответствии с регистрируемыми параметрами и установленными расценками услуги связи автоматически тарифицируются системой расчетов. Начисления по лицевому счету абонентского номера 79189990137 за услугу GPRS-интернет произведены корректно, согласно заявленной стоимости и без нарушений условий договора. Основания для возврата денежных средств отсутствуют".

Согласно детализации оказанных услуг за 29.03.2019 объем оказанных услуг GPRS-интернет составляет 481 294 Кб (во временной последовательности: 65 + 46 + 63 + 44 + 39 + (2000 х 240 сессий) + 998 + 39 = 481 294). Однако в Счете к оплате начислен объем 10 834 780 160 байт, что соответствует 10 834 780,16 Кб, в денежном выражении в сумме 300 875 руб.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2013 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с указанными условиями, показания автоматической системы расчетов МТС (далее АСР) формируются в системе Foris OSS, подтверждающего совершенные соединения.

Как указано в пункте 7 Правил автоматизированных систем расчетов (утв. Приказом Мининформсвязи РФ от 02.07.2007 N 73) АСР обеспечивает выполнение учета и хранения сведений об абонентах, необходимых и достаточных для однозначной идентификации абонентов, тарификации и расчета стоимости оказанных им услуг связи, автоматического и (или) автоматизированного, и (или) ручного сбора исходной информации об оказанных услугах связи с учетом особенностей их тарификации.

В пункте 29 Правил оказания услуг телефонной связи указано, что "Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж".

Согласно описанию тарифа "Умный бизнес 092016" предусмотрен авансовый метод расчетов, т.е. услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств и тарификация доступа в Интернет должна производиться в рамках лимитированного пакета, после чего отключаться.

По мнению истца, ответчик неверно производит расчет оказанных услуг, а также предъявляет к оплате услуги, которые были предоставлены истцу без его согласия. ПАО "МТС" при оказании услуг связи вводит абонента в заблуждение относительно методов (формы) оплаты услуг связи в роуминге, путем не информирования абонента ясным и понятным образом, при заключении и исполнении договора, об изменении условий договора при оказании услуг связи в роуминге.

Выставление требования оплаты по счету N 9146861244 от 31.03.2019 г. в части начисления суммы в размере 300 875 руб. является необоснованным по причине оказания данных услуг без согласия абонента и подлежит перерасчету путем списания указанной суммы.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

Правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 "Возмездное оказание услуг": ст. ст. 779 - 783), а также нормами Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи".

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключенный между сторонами договор оказания услуг связи является публичным договором.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий оказания услуг подвижной связи МТС (далее - Условия) истцу предоставляются следующие услуги:

- подвижной радиотелефонной связи;

- телеметрические услуги связи;

- услуги связи по передаче данных, оказываемых с использованием сети подвижной связи, а также иные сопряженные с ними услуги.

С перечнем предоставляемых услуг и правилами пользования услугами сети связи Абонент был ознакомлен, что не отрицалось последним.

Тарифы на оказываемые услуги устанавливаются Оператором (ответчиком) самостоятельно и весь набор предлагаемых услуг являются публичной офертой и могут быть приняты Абонентом путем присоединения к ним, а именно использование их с помощью абонентского оборудования (телефона). Стоимость предоставляемых услуг, а также Условия оказания услуг подвижной связи МТС размещаются на сайте Оператора.

Условия оказания услуг подвижной связи МТС не распространяются на отношения сторон по вопросам, связанным с приобретением абонентского оборудования (пункт 1.2 условий), то есть условия эксплуатации абонентского оборудования (смартфонов и др.), а также подключение, отключение функций конкретного телефона лежат вне сферы действия договора между истцом и ответчиком.

Ответчик, как оператор связи на основании Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и условий договора не должен согласовывать тарифы на оказание услуг.

Кроме того, договором предусмотрены все виды оказываемых услуг Оператором (пункт 1.1 условий) и для абонента выбор того или иного набора услуг не является услугой, не оговоренной в первоначальном договоре.

Согласно пункту 5.4 условия оказания услуг подвижной связи "МТС", перечень оказываемых услуг определяются выбранным абонентом тарифным планом, а также перечнем дополнительно заказанных им услуг.

Судом первой инстанции установлено, что истец - ООО "Дорф" является абонентом услуг связи ПАО "МТС" по заявлению о перенесении номера +79189990137 от 18.10.2017 от ПАО "Билайн" в ПАО "МТС" (лицевой счет N 223316183295). Пользование услугами связи осуществляется по тарифному плану "Умный бизнес М 092016".

Выбранный истцом тарифный план представляет собой набор услуг, в том числе GPRS, посредством которого осуществляется доступ в "Интернет" (передача/получение данных).

Сторонами соблюдены все требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, согласованы все существенные условия, необходимые для того, чтобы считать договор заключенным. Со стороны Абонента - соединение функции Интернет-сессии и использование этой связи, а со стороны Оператора действия по выполнению предложений абонента - предоставление доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающее объем оказанных услуг связи.

Согласно пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных являются сведения, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных. Организацией связи для учета потребленного "Интернет"-трафика и формирования данных для финансовых расчетов с абонентами используется автоматизированная система расчетов (АСР).

Тарифы на услуги связи в международном роуминге в соответствии с положениями пункта 11.2 Условий МТС доведены до сведения абонентов, в том числе, на официальном интернет-сайте ПАО "МТС", и доступны для ознакомления, в связи с чем суд отклоняет доводы истца о введении в заблуждение истца относительно методов (формы) оплаты услуг связи в роумниге.

В соответствии с показаниями оборудования роумингового партнера ПАО "МТС" Vodafone Тurkеу, переданными в АСР ПАО "МТС", 29.03.2019 в период с 01:19:03 по 07:33:05 часов., абонентский номер +79189990137 (номер SIM карты 89701130086313434515) был зарегистрирован в международном роуминге в Турции: Vodafone Тurкеу. В указанный период по данному абонентскому номеру были зарегистрированы многочисленные факты пользования услугами связи, в том числе - услугами связи по доступу в сеть интернет. Данные услуги были тарифицированы в соответствии с тарифами на услуги связи в международном роуминге.

31.03.2019 оператор выставил абоненту счет на оплату оказанных услуг связи, оказанных по договору в ноябре 2016 года, включая плату за услуги связи N 9146861244 к оплате 438 703,50 рублей, из которых 300 875,00 рублей было выставлено за пользование услугой "GPRS (Нац и МН-роуминг) Турция: Vodafone Тurkеу" (стр. 6, раздел "Состоявшиеся разговоры по 31.03.2019", строка 2 Счета).

Согласно детализации оказанных услуг связи спорная сумма начислена за период 29.03.2019 с 01:19:03 по 07:33:05 часов.

Стороны не оспаривают сумму по счета в размере 137 828,50 рублей (438 703,50-300 875,00), которую истец оплатил по платежному поручению N 376 от 02.07.2019.

Доводы истца о том, что период пользования услугами связи сотрудник за которым закреплен телефонный номер - Жукова Ирина Геннадьевна (приказ N 10-П от 15.01.2018 г.) в указанное спорное время уже вернулась из отпуска в Турции и находилась на территории Российской Федерации, согласно отметки в загранпаспорте работника о пересечении государственной границы, судом первой инстанции отклонены, поскольку местонахождения сотрудника истца не исключает возможность пользования услугами связи иными лицами.

Как следует из искового заявления, истец указал на утерю SIM карты, о чем был уведомлен уполномоченный представитель ПАО "МТС" Масловская Ольга Егоровна путем отправки электронного сообщения по установленному адресу <oymaslov@mts.ru> 29.03.2019 в 10:40 ч. с просьбой о замене SIM карты в связи с утерей.

Таким образом, ООО "Дорф" сообщило ответчику об утере SIM карты уже после образования задолженности.

Согласно пп. "д" п. 25 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 абонент обязан сообщить оператору связи об утрате идентификационного модуля.

Абонент несет обязательства по оплате за оказанные оператором услуги связи до момента получения последним уведомления об утрате идентификационного модуля (п. 114 Постановления Правительства N 1342 от 09.12.2014).

Доводы истца об ограничении интернет - трафика в 10Гб при использовании опции "Выгодный интернет за границей" подлежит отклонению судом, поскольку из иска следует, что истец отключил данную опцию через личный кабинет 29.03.2019 в 00:10, т.е. до начала пользования услугами связи в спорный период.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО "МТС" были представлены доказательства исполнения своих обязательств истцу в соответствии с правилами предоставления услуг связи, согласно представленной детализации лицевого счета из АСР ПАО "МТС" (сертификат соответствия N 0с-4-СТ-0591), принимая во внимание, что доказательств обращения к оператору (ПАО "МТС") с заявлением об утрате указанного телефонного номера в период 29.03.2019 г. с 01:19:03 по 07:33:05 часов в материалы дела представлено не было, добровольная блокировка на номере была установлена 29.03.2019 г. в 10:40 ч. (по истечении периода оказания спорных услуг).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отсутствии стадии судебных прений, несостоятелен.

Формальное отсутствие объявления судьей судебных прений не привело и не могло привести к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта. Суд первой инстанции предоставил представителю истца возможность высказаться по всем вопросам в ходе судебного разбирательства. Кроме того, приведенные заявителем нарушения не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не привели к принятию неправильного судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-32318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорф" (ОГРН 1022301198556 ИНН 2308059089) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов