Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 21АП-4219/19 по делу N А83-16024/2017

20 мая 2020 г.

Дело N А83-16024/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

при участии от ГУП РК "Вода Крыма" - Узляковой Марии Сергеевны, представителя по доверенности от 09.01.2020 N 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНГРЕСС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года по делу N А83-16024/2017 (судья Гайворонский В.И.),

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к обществу с ограниченной ответственностью "КОНГРЕСС" о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНГРЕСС" (далее - ООО "КОНГРЕСС", общество) о взыскании задолженности в размере 19 013,54 руб., пени в размере 2 158,20 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года исковые требования ГУП РК "Вода Крыма" удовлетворены. Взысканы с ООО "КОНГРЕСС" в пользу ГУП РК "Вода Крыма" задолженность в сумме 19 013,54 руб., пени в сумме 2 158,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "КОНГРЕСС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно посчитал установленным факт оказания истцом услуг по приему поверхностных сточных вод с территории ответчика в централизованную систему водоотведения.

От ГУП РК "Вода Крыма" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 произведена замена судей Горбуновой Н.Ю. и Ольшанской Н.А. на судей Баукину Е.А., Рыбину С.А.

Представитель ООО "КОНГРЕСС" в судебном заседании апелляционной инстанции 25.02.2020 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГУП РК "Вода Крыма" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП РК "Вода Крыма" (водоканал) и ООО "КОНГРЕСС" (абонент) 25 февраля 2015 года заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 135, согласно которому ГУП РК "Вода Крыма" обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ООО "КОНГРЕСС" обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (пункт 1).

Согласно пункту 49 договора водоканал осуществляет прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить водоканалу оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Пунктом 50 договора предусмотрено, что отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным либо без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения по выбору сторон.

Сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента приведены в приложении N 9 (пункт 51).

В силу п. 52 договора коммерческий учет принятых водоканалом поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Ввиду отсутствия у абонента (ответчика) приборов учета сточных вод, расчет объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод был выполнен водоканалом (истцом) в соответствии с Методическими указаниями по расчету поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя России от 17 октября 2014 года N 639/пр.

В соответствии с условиями договора за период февраль - март 2016 года, май 2016 года, декабрь 2016 года, февраль - май 2017 года абоненту были оказаны услуги по приему и отведению поверхностных сточных вод.

Для оплаты оказанных услуг были выставлены счета-фактуры на сумму 19 013,54 руб.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 19 013,54 рублей за оказанные ему услуги по водоотведению и приему поверхностных сточных вод в рамках заключенного единого договора, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуги по приему и очистке сточных вод в спорный период документально подтвержден, размер задолженности определен на основании Приказа Минстроя России от 17 октября 2014 года N 639/пр.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно п. 39 Правил N 644 договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

В соответствии с ч. 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В силу п. 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации.

Во исполнение договора в периоды: февраль-март 2016 года, май 2016 года, декабрь 2016 года, февраль-май 2017 года ГУП РК "Вода Крыма" оказало ООО "КОНГРЕСС" услуги по водоотведению и приему поверхностных сточных вод.

В материалы дела представлены договор холодного водоснабжения и водоотведения, договор аренды земельного участка, акт о разграничении эксплуатационной ответственности, акт разграничения балансовой принадлежности, кадастровая выписка, паспорт водного хозяйства и справка о разбивке площадей объекта ООО "КОНГРЕСС" по адресу: г. Керчь, ул. Орджоникидзе, 103/2, согласно которым площадь земельного участка составляет 0,21 га, а также схема подключения канализационных сетей ООО "Конгресс".

В соответствии с приложением N 9 к договору прием поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения осуществляется без непосредственного подключения.

В силу п. 52 договора коммерческий учет принятых водоканалом поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению N 4 к договору стороны согласовали сведения о режиме приема сточных вод.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 639/пр от 17.10.2014 утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждённых (далее - Методические указания).

В рассматриваемом случае, при обращении с иском в суд ГУП РК "Вода Крыма" определил объем оказанных им услуг водоотведения по спорным объектам расчетным способом.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Методических указаний при отсутствии утвержденных зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенных в схеме водоснабжения и водоотведения, площади земельных участков (территорий) абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы водоотведения, могут определяться с учетом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка (территории), владение, пользование или распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в централизованную систему водоотведения), при условии предоставления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод. Территории, не оформленные в установленном порядке в качестве земельного участка, поверхностный сток с которых поступает в централизованные системы водоотведения, допускается определять на основании данных геоинформационных систем о канализованной площади с учетом расположения земельных участков относительно централизованных систем водоотведения (внутриплощадочных канализационных сетей) в пределах кратчайшего расстояния 50 метров в обе стороны от системы водоотведения (канализационной сети).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что общество подписало договор и приложения к нему без разногласий, тем самым подтвердив свое намерение осуществлять сброс поверхностных сточных вод в канализационные сети водоканала.

Расчет объема поверхностных сточных вод, с учетом имеющихся в материалах дела справок Федерального государственного бюджетного учреждения "Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о суточных температурах воздуха, суммах атмосферных осадков по гидрометеорологическому бюро Керчь, признан судом апелляционной инстанции верным, соответствующим положениям Правил N 644 и 776 и Методических указаний.

Поскольку факт оказания услуг по отведению поверхностных сточных вод подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 66 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего абонентом обязательств по оплате настоящего договора водоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от сумы задолженности за каждый день просрочки.

Как верно установлено судом первой инстанции, сумма подлежащих взысканию с ответчика пеней составляет 2 334,43 руб.

Тогда как истцом к взысканию была заявлена пеня в сумме 2 158,20 руб.

Принимая во внимание отсутствие у суда права выхода за пределы заявленных исковых требований, удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика 2 158,20 руб. пени.

Доводы заявителя о том, что истцом не доказан факта оказания услуги по приему и очистке ПСВ в спорный период отклоняются в связи со следующим.

По смыслу пункта 3 Методических указаний N 639/пр отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.

То есть, в силу данных Методических указаний, непосредственно сам факт попадания инфильтрационных вод в централизованные системы водоотведения установлен нормативно положениями указанных Методических указаний и поэтому данное обстоятельство не подлежит дополнительному доказыванию со стороны истца.

Кроме того, пунктом 41 Типового договора водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, предусмотрено, что отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения. Данные условия дублируются в п. 50 спорного договора.

Таким образом, отведение (прием) сточных вод предусмотрено условиями договора. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. Представленные в материалы дела ответчиком данные о наличии внутриплощадочных канализационных сетей не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку являются односторонним документом.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года по делу А83-16024/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНГРЕСС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина