Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 12АП-3063/20 по делу N А06-3840/2019

г. Саратов

20 мая 2020 г.

Дело N А06-3840/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханская сеть плавучих ресторанов" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2020 года по делу N А06-3840/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марин Оффшор Контрактор" (ИНН 3025011803, ОГРН 1143025002130) о процессуальном правопреемстве с взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Теннисный клуб "Золотой Затон" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Марин Оффшор Контрактор"

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теннисный клуб "Золотой Затон" (ИНН 3017060733, ОГРН 1093017001890)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская сеть плавучих ресторанов" (ИНН 3017052683, ОГРН 1073017002882)

о взыскании долга в сумме 3 521 678,06 руб. и процентов в размере 2 307 407,90 руб.,

при участии в судебном заседании: представителя ООО "Марин Оффшор Контрактор" Киселевой М.С., действующей на основании доверенности от 16.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теннисный клуб "Золотой Затон" (далее - ООО "Теннисный клуб "Золотой Затон", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская сеть плавучих ресторанов" (далее - ООО "Астраханская сеть плавучих ресторанов", ответчик) о взыскании долга по векселям в сумме 3 521 678,06 руб. и процентов в размере 2 307 407,90 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2019 с ООО "Астраханская сеть плавучих ресторанов" в пользу ООО "Теннисный клуб "Золотой Затон" взыскана задолженность по векселям серия 01 N 000001 от 07.07.2015 и серия 01 N 000002 от 07.07. 2015 в сумме 3 521 678,06 руб. и проценты в размере 2 307 407,90 руб.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 019440515.

ООО "Марин Оффшор Контрактор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в связи с заключением договора уступки права требования. Заявитель просит суд заменить взыскателя - ООО "Теннисный клуб "Золотой Затон" на ООО "Марин Оффшор Контрактор".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2020 заявление о замене стороны правопреемником удовлетворено, произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Теннисный клуб "Золотой Затон" на правопреемника ООО "Марин Оффшор Контрактор" на основании договора уступки прав (цессии) по делу N А06-3840/2019.

ООО "Астраханская сеть плавучих ресторанов" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве по делу N А06-3840/2019 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не был уведомлен о переуступке требований взыскателем ООО УК "Центр", договор уступки требований от 25.03.2019 в адрес должника не направлялся.

ООО "Марин Оффшор Контрактор" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу с просьбой определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Аргуновым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Апелляционным судом заявленное ходатайство удовлетворенно.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 2811.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 27.03.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 между ООО "Теннисный "Золотой Затон" (Цедент) и Аргуновым Александром Анатольевичем (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент на возмездной основе уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО "Астраханская сеть плавучих ресторанов".

Цедент гарантирует Цессионарию, что на дату заключении настоящего Договора сумма задолженности Должника перед Цедентом составляет 6 227 259 (шесть миллионов двести двадцать семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 60 копеек, состоящая, в том числе из:

- основной суммы вексельной задолженности в размере 3 521 678 (три миллиона пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 06 копеек взысканной с Должника на основании Решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2019 по делу N А06-3840/2019;

- процентов но вексельной задолженности в размере 2 307 407,90 руб. взысканных с Должника на основании Решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2019 по делу N А06-3840/2019;

- процентов но вексельной задолженности Должника рассчитанных по состоянию на 18.12.2019 в размере 398 173,64 руб.

Общая сумма процентов по вексельной задолженности Должника по состоянию на 18.12.2019 составила 2 705 581,54 руб.

Право требования задолженности с Должника уступается в размере 6 227 259,60 руб.

Позже, 20.12.2019 г. между Аргуновым Александром Анатольевичем (Цедент) и ООО "Марин Оффшор Контрактор" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент на возмездной основе уступает, а Цессионарий принимает нрава требования к ООО "Астраханская сеть плавучих ресторанов".

Цедент гарантирует Цессионарию, что на дату заключении настоящего Договора сумма задолженности Должника перед Цедентом составляет 6 227 259,60 руб., состоящая в том числе из:

- основной суммы вексельной задолженности в размере 3 521 678 (три миллиона пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 06 копеек взысканной с Должника на основании Решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2019 по делу N А06-3840/2019;

- процентов но вексельной задолженности в размере 2 307 407,90 руб. взысканных с Должника на основании Решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2019 по делу N А06-3840/2019;

- процентов но вексельной задолженности Должника рассчитанных по состоянию на 18.12.2019 в размере 398 173,64 руб.

Общая сумма процентов по вексельной задолженности Должника по состоянии па 18.12.2019 составила 2 705 581,54 руб.

Право требования задолженности с Должника уступается в размере 6 227 259,60 руб.

Аргунов Александр Анатольевич направил в Общество с ограниченной ответственностью "Теннисный клуб "Золотой Затон" уведомление об уступке прав (требований), что подтверждается описью и почтовой квитанции.

Учитывая, что произведенная уступка права требования не противоречит требованиям закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ.

Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка права требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено, что условия договора цессии, касающиеся прав нового кредитора, не ухудшают положения должника.

Подписанная между Аргуновым Александром Анатольевичем (Цедент) и ООО "Марин Оффшор Контрактор" (Цессионарий) уступка права требования, соответствует требованиям, предъявляемым к договорам уступки права требования (глава 24 ГК РФ), и является заключенным.

Должник письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав первоначального кредитора к новому кредитору, что подтверждается описью и почтовой квитанции.

Договор уступки права требования в предусмотренном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, договор уступки отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 ГК РФ, не противоречит закону, иным правовым актам, соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, а значит, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в замене стороны правопреемником.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел заявление подлежащим удовлетворению.

Ссылки заявителя жалобы о частичном погашении задолженности в адрес гражданина Аргунова А.А. в размере 2 511,02 руб. судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значение при рассмотрении настоящего спора и не свидетельствует о наличии оснований для отказа в замене стороны правопреемником.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении заявления по существу, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2020 года по делу N А06-3840/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова