Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 03АП-1264/20 по делу N А33-33960/2019

г. Красноярск

21 мая 2020 г.

Дело N А33-33960/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания Тоцкого В.А.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КрасЭКо" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" января 2020 года по делу N А33-33960/2019

установил:

акционерное общество "Красноярская Региональная Энергетическая Компания" (далее - заявитель, общество, АО "КрасЭКо") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, административный орган, Ростехнадзор) о признании недействительным и об отмене предписания от 06.09.2019 N 13/054/-Т/1 в части пунктов 1, 215, 216.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.11.2019 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе ссылается на то, что в пункте 3.3.1 Правил термины "здания и сооружения" употреблены в ограничительном значении, которые имеют отношения только к зданиям и сооружениям, а не относятся к оборудованию, находящемуся внутри него.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.04.2020, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

От административного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.03.2020,подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 04.03.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения N 3562-р/кр от 08.08.2019 и.о. заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора А.В. Юрлагина в отношении АО "КрасЭКо" проведена проверка с целью проверки хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2019-2020 годов, во исполнение приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.07.2019 N 261 и поручения Правительства Российской Федерации от 19 июня 2019 N ВМ-П9-5084 "О контроле хода подготовки и оценке готовности объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2019-2020 годов".

В целях устранения выявленных нарушений, зафиксированных в акте проверки АО "КрасЭКо" от 06.09.2019 N 13/054/3562/2019, на основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункта 6.6. Положения о Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, пункта 5.7. Положения о Енисейском управлении Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 N 13, обществу выдано предписание от 06.09.2019 N 13/054/-Т/1, согласно которому АО "КрасЭКо" в срок до 31.10.2019 необходимо устранить выявленные нарушения в том числе:

- пункт 1: демонтирован П-образный компенсатор магистральной тепловой сети над автодорогой "Кодинск-Братск", восстановительные работы не проведены (нарушение пункта 6.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Министерства энергетики от 24.03.2003 N 115);

- пункт 215: не завершены ремонтные работы по монтажу оборудования котельной N 34 - сетевых насосов внутреннего и внешнего контура, обвязка трубопроводов (нарушение пункта 3.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Министерства энергетики от 24.03.2003 N П5);

- пункт 216: котел N 3 котельной N 34 в неработоспособном состоянии (разрушена конвективная часть котла) (нарушение пунктов 3.3.1, 3.3.7 2.8.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Министерства энергетики от 24.03.2003 N 115).

Полагая, что предписание от 06.09.2019 N 13/054/-Т/1 в части пунктов 1, 215 и 216 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из законности предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.09.2019 N 13/054/-Т/1 по пунктам 1, 215, 216 и отсутствии нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Красноярская Региональная Энергетическая Компания".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) в соответствии с ч. 5 ст. 20 которого проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях, в том числе, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Из материалов дела следует, что АО "КрасЭКо" осуществляет теплоснабжение объектов социальной сферы и населения г. Кодинска Красноярского края (энергоустановка "Магистральные тепловые сети, г. Кодинск, Красноярский край", расположенные по адресу: Красноярский край, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, сооружение N 1).

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие органы государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктом 6.6. Положения о Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, пунктом 5.7 Положения о Енисейском управлении Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказ Ростехнадзора от 15.01.2019 N 13, Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1170, оспариваемое предписание выдано должностным лицом уполномоченного федерального органа в пределах его компетенции.

Судами проверено и установлено, что процедура проведения проверки, предусмотренная Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", административным органом соблюдена, об обратном заявителем доводов не заявлено.

Факт наличия выявленных административным органом в ходе проверки нарушений обществом обязательных требований в сфере промышленной безопасности, тепло и электроэнергетики при проверке хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2019-2020 годов подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, за исключением пунктов 1, 215 и 216.

Так, согласно пункту 1 оспариваемого предписания: демонтирован П-образный компенсатор магистральной тепловой сети над автодорогой "Кодинск-Братск", восстановительные работы не проведены.

Положения статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусматривают, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с подпунктами 4, 8 части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей, обеспечивать надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" Правила устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе: систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Согласно пункту 6.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

Как следует из материалов дела, П-образный компенсатор магистральной тепловой сети над автодорогой "Кодинск-Братск" входит в состав объекта капитального строительства "Магистральные тепловые сети, г. Кодинск, Кежемский район, Красноярский край", расположенный по адресу: 663491, Красноярский край, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, сооружение N 1, который предназначен для осуществления теплоснабжения квартала "К", п. "Южный", деревянной индивидуальной застройки, расположенных в восточной части г. Кодинска, Кежемского района, Красноярского края (протяженность магистральных тепловых сетей составляет 1379,525 м, диаметр трубопроводов - 20426x9,0).

02.10.2015 Ангарским территориальным отделом Енисейского управления Ростехнадзора было выдано разрешение N 13/129 на допуск в эксплуатацию объекта капитального строительства "Магистральные тепловые сети, г. Кодинск, Красноярский край", расположенные по адресу: 663491, Красноярский край, г. Кодинск, ул.Гидростроителей, сооружение 1.

В октябре 2015 года данные магистральные тепловые сети были включены в систему теплоснабжения г. Кодинска.

В период прохождения отопительного периода 2018-2019 годов специалистами теплоснабжающей организации были проведены наладочные мероприятия на системах теплоснабжения г. Кодинск, Кежемский район, Красноярский край (в Ангарский территориальный отдел ЕУ Ростехнадзора предоставлялся отчет о проведении наладочных мероприятий) с учетом работы объекта капитального строительства "Магистральные тепловые сети, г. Кодинск, Красноярский край", в соответствии с расчетами по г. Кодинск были установлены шайбы.

По состоянию на 13.11.2019 восстановительные работы по П-образному компенсатору магистральной тепловой сети над автодорогой "Кодинск-Братск" завершены в полном объеме.

Вместе с тем, на момент проведения проверочных мероприятий восстановительные работы проведены не были.

Поскольку компенсаторы (в том числе П-образные компенсаторы) служат для восприятия деформаций стальных трубопроводов при изменениях температуры теплоносителя и для разгрузки их от возникающих температурных напряжений, а также для предохранения от разрушения установленной на теплопроводах арматуры (т.е. обеспечивают восприятие дополнительных нагрузок, возникающих при изменении температуры, - конструктивно позволяют трубопроводам тепловых сетей удлиняться при нагревании и укорачиваться при охлаждении без перенапряжения материала и соединений трубопровода), доводы АО "КрасЭКо" о том, что отсутствие П-образного компенсатора магистральной тепловой сети не сказывается на обеспечении надежности теплоснабжения потребителей были обосновано признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что в пункте 3.3.1 Правил термины "здания и сооружения" употреблены в ограничительном значении, которые имеют отношения только к зданиям и сооружениям, а не относятся к оборудованию, находящемуся внутри него.

Указанные доводы АО "КрасЭКо" были проверены и обосновано отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании вышеуказанных Правил.

Так в силу п. 3.3.1. Правил производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающие длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда.

Согласно пункту 3.3.7 Правил осенний осмотр производственных зданий и сооружений производится за 1,5 месяца до наступления отопительного сезона в целях проверки подготовки зданий и сооружений к работе в зимних условиях. К этому времени должны быть закончены все летние работы по текущему ремонту и выполняемые в летний период работы по капитальному ремонту, имеющие прямое отношение к зимней эксплуатации зданий и сооружений тепловых энергоустановок.

За 15 дней до начала отопительного сезона производится частичный осмотр тех частей зданий и сооружений, по которым при общем осеннем осмотре были отмечены недоделки ремонтных работ по подготовке к зиме, в целях проверки их устранения.

Так, согласно терминам и определениям, содержащихся в Правилах, котельная - это комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т. ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

В пункте 3.3.7 Правил указано, что при проведении осеннего осмотра здания котельной, за 1,5 месяца до наступления отопительного сезона в целях проверки подготовки зданий и сооружений к работе в зимних условиях, необходимо чтобы все работы должны быть закончены все летние работы по текущему ремонту и выполняемые в летний период работы по капитальному ремонту, имеющие прямое отношение к зимней эксплуатации зданий и сооружений тепловых энергоустановок. На момент окончания проверки 06.09.2019 на котельной N 34 не были завершены ремонтные работы по монтажу оборудования котельной N 34 - сетевых насосов внутреннего и внешнего контура, обвязка трубопроводов; котел N3 находился в неработоспособном состоянии, так как была разрушена конвективная часть котла (основная часть котла).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ссылка на пункты 3.3.1, 3.3.7 Правил административным органом приведена верно, также указан верный вывод, что котельная N 34 к отопительному периоду 2019-2020 годов не была готова, что и было отражено в пунктах 215 и 216 оспариваемого предписания, а именно: котел N 3 котельной N 34 в неработоспособном состоянии (разрушена конвективная часть котла); котел N3 котельной N 34 в неработоспособном состоянии (разрушена конвективная часть котла).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законности предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.09.2019 N 13/054/-Т/1 по пунктам 1, 215, 216 и отсутствии нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Красноярская Региональная Энергетическая Компания".

Поскольку предписание от 06.09.2019 N 13/054/-Т/1 в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя основания его отмены у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предприятия по оплате государственной пошлины в сумме 1500 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2020 года по делу N А33-33960/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "КрасЭКо" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 15.01.2020 N 994 государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег