Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 07АП-3754/20 по делу N А27-28174/2019

г. Томск

20 мая 2020 г.

Дело N А27-28174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Аюшева Д.Н., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3754/2020) общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года по делу NА27-28174/2020 (судья Плискина Е.А.) по иску Муниципального предприятия Киселевского городского округа "Кристалл", г. Киселевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1194205012407, ИНН 4223124159) к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта N 12", г. Киселевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1034220000870, ИНН 4220023963) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509) о взыскании 1 230 428,90 руб. долга

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Борисенко Л.С. по доверенности от 09.01.2020;

от третьего лица: без участия (извещено);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Киселевского городского округа "Кристалл" (далее - истец, МП "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (далее - ответчик, ООО "Шахта N 12", апеллянт) о взыскании 1 230 428,90 руб. долга, в том числе долга за фактически оказанные услуги водоотведения в июле - августе 2019 года, а также платы за превышение предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 8, 432, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N 644) и обоснованы неоплатой оказанных услуг по водоотведению и тем, что в результате проведенного истцом анализа проб воды установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Определением от 10.12.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее - РЭК Кемеровской области).

Решением от 20.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Шахта N 12" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в момент получения от истца 21 июня 2019 года проекта договора водоотведения, между ООО "Шахта N 12" и ООО "Канализационное хозяйство" действовал договор водоотведения N 200 от 01.05.2016 на объектах, принадлежащих ответчику, к проекту договора истец как новая организация водопроводно-канализационного хозяйства не предоставил документального подтверждения своих прав на осуществление регулируемого вида деятельности и пользования (хозяйственного ведения) объектами централизованных систем водоотведения с обеспечением их транспортировки, очистки и сбросу в водные объекты Киселевского городского округа и Прокопьевского района и иных документов необходимых для осуществления данного вида деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апеллянта, указал на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Истец, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), представил заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие Киселевского городского округа "Кристалл" создано на основании распоряжения Администрации Киселевского городского округа от 29.04.2019 N 204-р. Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 03.06.2019 N 333-р "О передаче имущества в хозяйственное ведения" истцу передано муниципальное имущество, необходимое для осуществления услуг водоотведения (городские очистные сооружения, КНС, отстойники и другое). Постановлением Администрации Киселевского городского округа от 19.08.2019 N 105-н МП "Кристалл" наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы водоотведения на территории муниципального образования "Киселевский городской округ" в связи с передачей системы коммунальной инфраструктуры в хозяйственное ведение.

Изложенное подтверждает, что с 03.06.2019 МП "Кристалл" оказывает услуги водоотведения на территории Киселевского городского округа Кемеровской области.

11.06.2019 МП "Кристалл" в адрес ответчика для подписания был направлен проект договора водоотведения N 200 от 03.06.2019 со сроком действия с 03.06.2019 по 31.12.2019 (пункт 57, 58), с предложением в тридцатидневный срок с момента получения письма подписать договор и вернуть в адрес истца.

Получив проект договора 21.06.2019, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме вход. N 828842, ответчик договор не подписал, в адрес истца направил письмо с возражениями, указав на отсутствие установленного для МП "Кристалл" тарифов и регистрации его в качестве гарантирующей организации водоотведения.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 12.09.2019 N 264 "Об утверждении производственной программы в сфере водоотведения и об установлении тарифов на водоотведение МП "Кристалл" (г. Киселевск)" для истца установлены тарифы на водоотведения с 13.09.2019 в размере 20,68 руб. /куб. м (прочие потребители (без НДС).

В период июль - август 2019 года истцом оказаны ответчику услуги водоотведения в объеме 7108 куб. м.

Кроме того, в спорный период истцом были произведены отборы проб сточных вод ответчика в контрольном колодце по адресу: г. Киселевск, ул. Чумовая, 2, оформленные актами отбора проб сточной воды N 19 от 02.07.2019, N 69 от 30.07.2019.

По результатам испытания проб в производственной испытательной лаборатории МП "Кристалл" составлены протоколы испытаний, в которых установлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в исследуемых пробах.

Акты отбора проб составлены в присутствии представителя ответчика, подписаны последним без возражений и замечаний.

На основании результатов анализа проб сточной воды, истцом проведен расчет платы за сброс вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

МП "Кристалл" за фактически оказанные услуги по приему сточных вод и приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ выставлены счета-фактуры N 1217 от 25.07.2019, N 2231 от 23.08.2019 на общую сумму 1 230 428,90 руб. на основании тарифа, установленного Постановлением РЭК Кемеровской области N 342 от 08.11.2018 для ООО "Канализационное хозяйство" (которое являлось предшественником МП "Кристалл") в размере 17,38 руб. /куб. м.

Претензия истца от 24.09.2019 исх. N 345 оставлена без удовлетворения (ответ ООО "Шахта N 12" от 02.10.2019 N 875942), что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заваленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами N 644.

Правила N 644 вступили в силу с 14.08.2013, в связи с чем в Правила N 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил N 167, при этом остальные пункты силу не утратили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9, 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 при направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом установлено, что возражения по условиям проекта договора водоотведения N 200 от 03.06.2019 касались только отсутствия у истца тарифа, протокол разногласий к договору и протокол согласования разногласий оформлены позже 30 дней со дня получения проекта договора водоотведения.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ содержание дополнительного соглашения N 1 от 13.09.2019, в пункте 2 которого указано, что оно является неотъемлемой частью договора водоотведения N 200 от 03.06.2019, а в пункте 3 стороны предусмотрели, что во всем остальном неоговоренном в настоящем дополнительном соглашении, действуют условия названного договора водоотведения N200 от 03.06.2019, а также учитывая, что ответчик не отрицал факт оказания ему услуг водоотведения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения, оформленные договором водоотведения N 200 от 03.06.2019.

Довод относительно того, что между ООО "Шахта N 12" и ООО "Канализационное хозяйство" действовал договор водоотведения N 200 от 01.05.2016 на объектах, принадлежащих ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, опровергающийся материалами дела.

Согласно части 1 статьи 30.1 Закона N 416-ФЗ в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Как установлено частью 1 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок ее исчисления и взимания определяется в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом установлено, что в спорный период нормативы водоотведения по составу сточных вод были установлены Постановлением Администрации Киселевского городского округа от 14.11.2018 N 150-н "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентов канализационных бассейнов Киселевского городского округа" (опубликовано в газете "Киселевск официальный" N 45 (599) 16.11.2018), порядок взимания платы - Положением о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов", утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.06.2009 N 298.

С учетом доказанности факта оказания услуг именно истцом в спорный период, в силу возмездного характера отношений по водоотведению, они подлежат оплате.

Судом установлено, что факт превышения нормативов загрязняющих веществ в сточных водах абонента подтверждается актами отбора проб сточной воды N 19 от 02.07.2019, N 69 от 30.07.2019, протоколами результатов анализа проб N 19, 69, расшифровками к счетам.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" оплата водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 12.09.2019 N 264 "Об утверждении производственной программы в сфере водоотведения и об установлении тарифов на водоотведение МП "Кристалл" (г. Киселевск)" для МП "Кристалл" установлены тарифы на водоотведение с 13.09.2019 в размере 20,68 руб. /куб. м (прочие потребители, без НДС), В спорный период отсутствовал установленный регулирующим органом тариф.

Судом установлено, что истец заблаговременно обратился в регулирующий орган для установления ему тарифов, что подтверждается заявлением об установлении тарифов от 22.07.2019 (принято РЭК Кемеровской области 22.07.2019 вх. N 3749), 08.08.2019 представлены дополнительные материалы в РЭК Кемеровской области, а 26.08.2019 истцом уточненное заявление об установлении тарифов на период с 01.06.2019 по 31.12.2020. Установление тарифа с 13.09.2019 связано с особенностями рассмотрения тарифного дела, что подтверждается перепиской истца и регулятора.

Поскольку при установлении тарифа Региональной энергетической комиссией Кемеровской области была проведена экспертиза экономической обоснованности тарифа, расчет затрат произведен за период с 01.06.2019, то есть включая спорный период, следовательно, стоимость услуг истца в июле - августе 2019 года суд согласился с правомерностью требований истца о том, что она может быть использована в размере, установленным регулирующим органом в Постановлении РЭК Кемеровской области от 12.09.2019 N 264.

Представленные суду документы оцениваются в порядке части 1 статьи 89 АПК РФ в качестве иных доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, что допускается в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".

Применение данного тарифа, как правильно указал суд первой инстанции, является экономически обоснованным для данной группы абонентов.

Расчет суммы долга проверен судом, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 февраля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28174/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева