Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 08АП-1948/20 по делу N А70-18938/2019

город Омск

21 мая 2020 г.

Дело N А70-18938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1948/2020) Бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовский социально-гуманитарный колледж" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2020 по делу N А70-18938/2019 (судья Маркова Н.Л.), по исковому заявлению Бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовский социально-гуманитарный колледж" (ИНН 8603068853, ОГРН 1028600961080) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский государственный университет" (ИНН 7202010861, ОГРН 1027200780749) о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" к Бюджетному учреждению профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовский социально-гуманитарный колледж" о признании договора расторгнутым,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

бюджетное учреждение профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовский социально-гуманитарный колледж" (далее - БУПО "Нижневартовский социально-гуманитарный колледж", колледж) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский государственный университет" (далее - ФГАОУВО "Тюменский государственный университет", университет) о взыскании 69 658,10 рублей задолженности по договору аренды от 23.09.2009 N 435/20-09.

Определением от 27.11.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление ФГАОУВО "Тюменский государственный университет" к БУ ПО "Нижневартовский социально-гуманитарный колледж" о признании договора аренды от 23.09.2009 N 435/20-09 расторгнутым с 04.09.2019.

Решением от 24.01.2020 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований БУПО "Нижневартовский социально-гуманитарный колледж"; встречное исковое заявление ФГАОУВО "Тюменский государственный университет" удовлетворил, признал договор аренды от 23.09.2009 N 435/20-09 расторгнутым с 04.09.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, БУПО "Нижневартовский социально-гуманитарный колледж" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований БУПО "Нижневартовский социально-гуманитарный колледж".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Федеральным с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 на период с 19.03.2020 по 10.04.2020 приостановлено рассмотрение дел в судах, за исключением категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства, в связи с чем определением от 27.03.2020 дата судебного заседания изменена на 14.05.2020.

Колледж и Университет, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы БУ ПО "Нижневартовский социально-гуманитарный колледж" указывает на следующее: суд применил положения статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежащие применению; суд необоснованно не применил положения статьи 309 ГК РФ; ликвидация филиала ФГАОУВО "Тюменский государственный университет" не имеет правого значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку договор заключен именно с ФГАОУВО "Тюменский государственный университет"; вывод суда о том, что передача ключей от арендуемых помещений истцом ответчику, и отсутствие заинтересованности истца в дальнейшей аренде является надлежащим основанием для расторжения договора аренды, является ошибочным; ФГАОУВО "Тюменский государственный университет" не доказало факт расторжения договора.

ФГАОУВО "Тюменский государственный университет" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.09.2009 между БУПО "Нижневартовский социально-гуманитарный колледж" (арендодатель) и ФГАОУВО "Тюменский государственный университет" (арендатор) заключен договора аренды N 435/20-09 (с учетом дополнительных соглашений к нему) нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Нижневартовск, ул. Дружбы Народов 13а, площадью 7427,3 кв.м, и г.Нижневартовск, ул.60 лет октября, д. 49 а, площадью 4245,3 кв.м, необходимых для осуществления образовательной деятельности филиала ФГАОУВО "Тюменский государственный университет").

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2015 N 2 за пользование арендованными помещения университет уплачивает арендную плату в соответствии с условиями договора (арендная плата установлена почасовая, восемь часов ежедневно, с 01.01.2019 определена в сумме 69658,10 рублей, перечисляется ежемесячно до 10-го числа текущего месяца).

Срок действия договора стороны определили до 31.12.2019.

Решением наблюдательного совета ФГАОУВО "Тюменский государственный университет" от 06.04.2018, приказом ректора университета от 24.04.2018 N 440-1 Нижневартовский филиал БУ ПО "Нижневартовский социально-гуманитарный колледж" ликвидирован, образовательная деятельность филиала прекращена с 31.07.2019.

Письмами от 27.03.2019 N 01/1154, от 27.06.2019 N 01/2357, от 03.09.2019 N 01/3523 университет уведомил колледж о предстоящем освобождении помещений, просило расторгнуть договор с 01.09.2019 по соглашению сторон.

Соглашение о расторжении договора БУ ПО "Нижневартовский социально-гуманитарный колледж" не подписало, выразив свое несогласие в письмах от 18.04.2019 N 460/01-29, от 15.07.2019 N 788/01-29 направленных университету, указав на невозможность расторжения договора, ввиду невнесения в смету затрат на оплату коммунальных платежей с сентября по декабрь 2019 года.

Полагая, что университет должен оплатить арендные платежи за сентябрь 2019 года колледж 16.09.2019 направил в адрес арендатора претензию N 1003/01-29 с требованием о погашении задолженности в сумме 69 658,10 рублей и 0,31 рублей неустойки.

Отсутствие действий со стороны ФГАОУВО "Тюменский государственный университет", направленных на погашение задолженности по арендным платежам за сентябрь 2019 года и неустойки, послужили основанием для обращения БУ ПО "Нижневартовский социально-гуманитарный колледж" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Предъявляя встречное исковое заявление ФГАОУВО "Тюменский государственный университет" указало на отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с расторжением договора, просило признать договор аренды расторгнутым с 04.09.2019.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 310, 450, 450.1, 452, 610, 611, 619, 622 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности университетом наличия оснований для расторжения договора, признал его расторгнутым с 04.09.2019, в связи с чем отказал колледжу во взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь 2019 года.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условия договора аренды от 23.09.2009 N 435/20-09 не предоставляют право арендатору на односторонний отказ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным.

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен в 2009 году с целью размещения в арендуемых помещениях Нижневартовского филиала ФГАОУВО "Тюменский государственный университет", который в последующем в 2019 году Решением наблюдательного совета ФГАОУВО "Тюменский государственный университет" от 06.04.2018 ликвидирован.

Университет заблаговременно уведомил колледж о предстоящем освобождении помещений, ввиду сложившихся обстоятельств, также просил расторгнуть договор с 01.09.2019 (письма от 27.03.2019 N 01/1154, от 27.06.2019 N 01/2357, от 03.09.2019 N 01/3523).

Отказ от расторжения договора со стороны колледжа вызван только невозможностью внесения в смету затрат на оплату коммунальных платежей с сентября по декабрь 2019 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.09.2019 университет передал колледжу комплект ключей от арендованных помещений (акт приема-передачи ключей от 04.09.2019 и видеозапись от 04.09.2019), фактически освободил и не использовал арендованное помещение после 04.09.2019. Доказательств использования университетом арендованных помещений после указанной даты материалы дела не содержат.

Из экспертной оценки Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2009 (том 2 л.д. 126-127), а также пояснений представителей сторон, данных суду первой инстанции (аудиопротокол судебных заседаний от 11.12.2019, от 20.01.2020) следует, что переданные в аренду помещения использовались и арендатором, и арендодателем (колледжем в первую смену, университетом во вторую смену), после 04.09.2019 помещения использовались колледжем, заинтересовать в продолжении договорных отношений отсутствует.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, исходя из обстоятельств дела, имело место не досрочное освобождение арендуемых помещений, а возврат помещений из аренды. Поскольку помещения возвращены арендодателю, то стороны фактически прекратили договорные отношения в даты возврата, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы после 04.09.2019 не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2020 по делу N А70-18938/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко